GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Корпоративното превземане на науката и разрушаването на свободата

September 23, 2012

Когато големите компании, разполагащи с мощни лобита и политически връзки, финансират свои собствени изследвания и натъкмяват резултатите в свой собствен интерес, ние всички имаме много сериозен проблем. Поради корпоративното овладяване на науката, нашият избор, нашите права и свободата ни в момента са в процес на разрушаване и потъпкване.

В идеалния „Век на разума“ науката трябва да служи за осигуряване на ясни и безпристрастни отговори на проблемите и обществото ще е способно да участва в открит, честен дебат по плюсовете и минусите на различните политики. Вместо това корпоративните интереси използват тяхна собствена фалшива наука (junk science), лобисти, връзки на най-високо ниво в правителствата и мощни PR-машини, за да мътят водата и много често да плашат хората, така че публичният дебат да бъде изкривен. Кампаниите за всеобща дезинформация станаха нещо съвсем обичайно.

Същинският научен дебат днес често се случва напълно извън обсега на общественото внимание и това се превърна в правило, особено ако са засегнати нечии печалби. Корпоративната алчност умишлено изкривява картината и води до представяне на учените и групите, които не подкрепят определени корпоративни интереси, като виновници за налагане на догми, базирани на собствен интерес.

И не е учудващо, следователно, че обществото се чувства объркано. Дори когато правотата на научните доказателства е необорима, мощните компании и групи по интереси са изключително изкусни в създаването на противоречия и заблуди чрез техните пропагандни машини. Разбира се притежанието на солидно финансиране също помага.

ExxonMobil даде $2.9 милиона на американски групи, за да дезинформират обществото по отношение на климатичните промени. American Enterprise Institute (AEI) доказано предлагаше финансиране на учени, за да публикуват критични статии по проучването на Климатичния панел към ООН от 2007 г. Самият AEI институт получи повече от $1.6 милиона от Exxon. Преди няколко години American Petroleum Institute, който включва ExxonMobil, Shell и BP, окуражаваше своите членове да изпращат своите служители на демонстрации срещу приемането на закон, който да задължи големите енергийни компании да използват по-голям дял възобновима енергия.

Независимо от това колко научно достоверни са доказателствата относно климатичните промени, целта на подобни кампании е да заблудят обществото, като създадат впечатление за сериозни съмнения и съпротива на предлаганите политики. Парите говорят. Обществото слуша.

Друга широко използвана тактика, използвана за заблуда на общественото мнение, включва насаждането от големите компании на убеждение в обществото, че съществува някаква конспирация или безскрупулни групи, които работят срещу тях и по подразбиране срещу обществото като цяло. Например тези, които твърдят, че ГМО представляват опасност за здравето и околната среда, се представят като идеологически врагове, които искат да очернят името им и да пожънат големи печалби.

„Експерти“, щедро финансирани от корпорациите, често се появяват на телевизионните ни екрани, за да излагат доводи и факти, базирани на методологически неправилни изследвания, това което наричаме junk science. Науката се превърна във футболна топка, подритвана наоколо и жертва на корпорациите, които защитават собствения си, а не обществения интерес.

Но ако корпоративната идеология се провали, не бива да забравяме че са на разположение добрите стари методи на терор. Например документи, изтекли през WikiLeaks разкриха как ГМО се налага силово на европейските нации чрез посланика на Съединените щати във Франция, който заговорничи с други правителствени лица за създаване на специален списък на всички, които сътрудничат за създаването на регулаторна рамка за ГМО, за да бъдат обект на специално внимание и да получат реципрочно възмездие.

Храна, земеделски култури и рак

Корпоративното овладяване на науката доведе до множество ужасяващи пракитки, които обаче са доста доходоносни. Проблемът отива много по-далеч от заблуждаващите реклами, които убеждават хората да си купят поредния чудодеен крем против стареене, магическо средство за красота или хранителни добавки за отслабване. Помислете за базирания в Съединените щати агромастодонт, който иска да контролира цялата верига на производство на храни и 250 000-те самоубийства на задлъжнели индийски фермери, които са били подлъгани да си купуват скъпи семена година след година от една могъща корпорация.

Подкрепени от собствените си едностранчиви научни резултати, некоректни научни изследвания, политически контакти и мощни пропагандни средства, големите корпорации захвърлиха на произвола на съдбата фермерите, които вече не можеха да произвеждат собствени култури и собствени семена за тях. Да убедят фермерите да изоставят изпитани с векове традиции, методи и култури се оказа много доходно за агромонополистите, но ужасно за тези, на които донесе смърт и страх от бъдещето.

Помислете и за грипните ваксини, които се сменят всеки сезон, за пестицидите, които убиват пчелните семейства или психиатричните лекарства. Помислете и за онкологичната индустрия. Въпреки масовите профилактични кампании и десетилетията на научни изследвания, често финансирани от самите компании, които имат интерес да поддържат, а не да изкоренят болестта, като не спират да говорят за успешни нови методи за лечение, въпреки това нивата на ракови заболявания се увеличават.

В документалния филм от 2009 „Тhe Idiot Cycle“ се твърди, че сред най-големите причинители на ракови заболявания са компаниите Bayer, BASF, Dow, Dupont, Monsanto, Syngenta, Novartis, Pfizer и др. Изводът е, че химическите концерни имат печалба от производството на химикали, които причиняват рак и след това част от тях инвестират в неговото лечение.

Сякаш това е малко, някои от тези компании сега произвеждат и ГМО-храни, които никога не са били достатъчно тествани за дългосрочните им ефекти, като например причиняването на ракови заболявания. Обикновено болестта се развива в рамките на 10-20 годишен период за жертвите.

Gilles-Eric Seralini, професор по молекулярна биология във френския University of Caen посочва колко абсурдно е само тримесечно изследване да послужи като основание за одобрение на ГМО-царевицата в над дузина страни. След преглед на данните на самата компания Monsanto, той и неговият екип откриват между останалите проблеми увреждания на черния дроб и преддиабетни изменения в плъховете, хранени с тази ГМО-царевица на Monsanto. И това е само след три месеца консумация на тази храна.

В Съединените щати, животинските и млечните продукти са високо замърсени с голям брой различни хормони, пестициди и други индустриални карциногени, някои от които са много сериозна заплаха за репродуктивната система и причиняват рак на тестисите при мъжете, рак на гърдата при жените и левкемия при децата. Използването на хормона на растежа IGF1 се асоциира с рак на гърдата, простатата и дебелото черво.

При цялото количество хормони, антибиотици, подобрители, консерванти, изкуствени оцветители, ароматизатори и подсладители, алуминий, сяра и други тежки метали в храната ни, изненада ли е че ставаме все по-болни?

Тежки анемии, трайни мозъчни увреждания, Алцхаймер и деменция, неврологични разстройства, репродуктивни проблеми, ниска интелигентност, увредена имунна система, поведенчески проблеми, ракови заболявания, хиперактивни разстройства и намалена способност за учене са само някои от нарушенията, причинявани от храната ни. Разбира се, доказването на връзката между причината и следствието ще отнеме десетилетия, през които ще бъдем обект на заблуди и лъжи , които ще ни бъдат пробутвани като „наука“ от корпорациите в хранителния бизнес.

Големите фармацевтични концерни държат в джоба си регулаторните органи и защо да съдействат за профилактика на заболяванията, когато могат да печелят от тяхното лечение? В същото време официалната медицина има отлична тактика да съветва хората да променят поведението си, като използва похвата „обвинявай жертвата“ и отвлича вниманието от истинските причини за влошаване на здравето на хората.

Науката има значение, както и приоритетите

Най-голямото предизвикателство за обикновения човек е да запази разумния демократичен контрол над науката. Най-голямото предизвикателство за науката е да запази своята независимост от мощните финансови интереси. Като се има предвид нарастващото влияние на корпорациите, въпросът става изключително спешен днес.

Контролът върху науката от страна на безотчетни корпоративно-държавни концерни поставя някои необорими въпроси относно приоритетите и как избираме да използваме технологиите. Какво да кажем за достойнствата на демокрацията и хуманноста днес, когато можем да седнем пред телевизора и да гледаме как Индия изстрелва космически спътник, без да ни е грижа за милионите хора там, които живеят възможно най-мизерния живот? Къде да търсим прогреса и „века на разума“ в свят, в който хората създават все по-сложни оръжия, за да убиват в името на мира, или унищожават околната среда в името на печалбите?

Herbert Marcuse е човекът, който посочи, че днес технологичните възможности са неизмеримо по-големи откогато и да било преди в човешката история, което означава че има много по-големи възможности за хората с власт да доминират останалите членове на обществото откогато и да било. Той също така описва науката като основен „инструмент на разума“, където разумът в идеалния случай служи за използване на потенциала на природата (и хората). Но странно, както Marcuse отбелязва, как именно науката, великият проект на „Просвещението“, днес се е превърнал в нещо далеч по-мощно и заблуждаващо, отколкото дори религията някога е била,  в потъпкването на свободата на мисълта и действието и в заместването на реалността с митове.

Американският социолог Robert Merton преди време отбеляза, че основопалагащи норми за науката са изследвания, които не обслужват ничии интереси, обща собственост на научните открития и находки и организиран и строг контрол в рамките на научната общност. Централното в тази теза е, че науката следва да се ползва като инструмент за общо благо, а не като идеология, която обслужва интересите на определени елити или да обърква, експлоатира и контролира хората.

Автор: Colin Todhunter
По материали от: globalresearch

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: активизъм, етика, наука, околна среда

  1. CTEHATA
    24 Sep 12
    1:32 am

    С огромно съжаление изтривам блога от RSS емисиите, които следя.
    В почти всеки абзац от тази статия виждам безумни, непотвърдени с нищо твърдения, които нямат дори и бегла връзка със „зелените“ технологии.
    Явлението не е от вчера, а и не ми се вярва да изчезне днес…

    Предлагам името на блога да се смени от GreenTech на YellowShock. Новото име може да помогне на читателите да получат правилни очаквания за статиите в блога.

  2. Севдалина, Хубава статия, но без много изводи за бъдещето.
    Аз имам решение: свободни пазари.
    Тези мега корпорации са станали такива заради държавния контрол който ги защитава от конкуренцията на малкия фермер, фармацевт …
    Още по-трагична е намесата на държавата в здравеопазването. Ако всеки сам контролира медицинските си разходи няма да се наливат милярди в тези корпорации. Не корпоарциите са виновни, а държавния апарат който продава власта си на този който плати най много.
    Ако искаме ограничим мега корпорациите трябва да ограничим държавната власт над живота ни.

  3. Tonchev
    24 Sep 12
    12:51 pm

    Ивайло, писал съм и преди това, че няма смисъл да се делят корпороциите от властта – те са заедно. Борбата между корпорациите се води кои да са във властта.
    Иначе антимонополно законодателство има в САЩ от началото на миналия век, но то просто не се спазва.

    Изходът не е в антиглобализма, което по принцип е добра идея. Но тя няма да успее, ако не влезе пряко в политиката и властта. А пък като влезе там, вероятно бавно ще загасва като демократична алтернатива на корпоративната икономика.

    Борбата крещу корпорациите може да бъде успешна само чрез ЗНАНИЕТО
    хубаво е, че има Евросубсидии за предприемчивите. Лошото е, че те изобщо не могат да се усвоят, защото хората не правят изобретения, с които да кандидатстват, гвно поради липса на знания.

    За иновативните знания вижте на
    http://www.starton.biz/renewable-energy-investments/innovative-investment-projects-and-political-risks/137/?lang=bg

  4. Gligi
    24 Sep 12
    8:32 pm

    От друга страна – нищо чак толкова не ни е донесло новото време, околната ни среда се е променила, но еволюция продължава да работи.

    В зората си човечеството е било заобиколено от хищници – едри и дребни, паразити, дивеч – едър и дребен, плодове и грудки. И преди е било важно да можеш да разчиташ по следите важна информация – къде са хищниците и дивечът, как да пъдиш паразитите и да отличаваш ядивните от отровните плодове.

    И сега не е различно – учи, чети, мисли и ще оцелееш ако успешно се пазиш от хищните корпорации, контролираш държавните паразити, береш плодовете на труда си и избягваш отровните. Ако решиш – стани хищник, направи собствена корпорация и участвай, подпомагайки еволюцията. И нека гените на по-адаптивните победят!

    И по-конкретно: внимавай на кого даваш парите си, мисли когато гласуваш, отглеждай се храната или купувай от производител, добивай си енергия и вода, не чакай някой да ти казва какво да правиш.

    А статията ви е слаба.

  5. Севдалина Пеева
    24 Sep 12
    9:19 pm

    Статията не е наша, наш е преводът, а авторът е посочен в края на текста:
    „Автор: Colin Todhunter
    По материали от: globalresearch“

  6. Атанас
    24 Sep 12
    11:18 pm

    Сърдечни поздравления за превода на статията защото явно някои хора не им идва на ум,че това е един прекрасен превод.
    Нервните клетки в човешкият мозък са около 100.000.000.000млрд. неврона и могат да извършат 1.000.000.000.000трлн. изчислителни операции в секунда т.е. 100.000.000млн. по-бързо от най-бързият компютър.

    Казано иначе иска база данни – четене на научна литература и гледане на научни филми ,а не на сапунки.

    И основният проблем е дезинформацията и манипулацията – основно за пари ,и по-дребни неща.

  7. Tonchev
    25 Sep 12
    9:42 am

    Рядко добре подхождаща статия и отличен превод. Статията бие в центъра на проблемите на съвременното развитие и обяснява защо се случва така. Т.е. има мирогледоопроделящо значение, както казваха преди 50 години.
    Ако не беше тази статия Gligi и Атанас едва ли щяха да напишат такива добри коментари.

    А иначе, полезни знания може да видите на
    http://www.starton.biz/category/innovations/?lang=bg

  8. Wallace
    26 Sep 12
    12:23 am

    Статията индиректно заклеймява всякаква наука като идеология защото корпорации, които финансират свои изследвания и злоупотребяват с тях. Едното не може да води до другото – огромната част от науката се прави в независими институции като университети и държавни научни институти, всеки с по множество работни групички съставлявани и водени от стотици хиляди често доста революционно настроени индивиди контролиращи се взаимно. Невъзможно е корпорациите да купят забележима част от такива общности и съответно когато има научен консенсус по даден въпрос той най-често е много добре обоснован и може без проблеми да бъде оспорен по надлежния път. Също така в съвременната наука има изисквания за обявяване на конфликти на интерес и финансиране, които в голяма степен осветляват корпоративните поръчки. Т.е. въпреки неприятната възможност някой да се обяви за носител на абсолютната истина, която е директно следствие от свободата на изразяване, не виждам как склонната към себеусъвършенстване наука е идеология и следва да бъде надцакана от гласуване на база четеното по форуми и блогове или писаното по светите книги в стил „I don’t accept the fundamental tenets of science and I vote’, снимка 1.

  9. Joro
    26 Sep 12
    6:58 pm

    Хора, прави сте, но това е ка(п/н)и(т/б)ализмът а по-добро не е измислено. Или поне видяхте как се срути онова което години наред мислeхмe за по-добро. След военните всичко най добро отива за целите на бизнеса. Което е почти същото – игра без правила. За големия бизнес говоря.

  10. Tonchev
    26 Sep 12
    10:24 pm

    По принцип идеята на патентите е те да са свободни като знание. И е така, защото те официално се публикуват и достъпат до тях е безплатен, даже и в Интернет.
    Но когато те се ползват за търговски цели – за получаване на печалба се плащат лицензи. Ако не се платят, собственикът на патента има право да съди крадеца за обезщетение (случаят APPLE vs SAMSUNG)
    Даже и ние даваме своя скромен вклад в популяризирането на патенти в „зелената“ енергетика
    ето например тук
    http://greenclips.eu/bg/

  11. Атанас
    27 Sep 12
    2:20 pm

    Става въпрос за манипулации за които науката не е дала 100% сигурност.
    Например – луминицентните крушки са убийци и освен живака има и вредни лъчи които озоновият слой улавя.Отделно въгл.отпечатък.
    Биогориво от рапица е с 1,2-1,8 пъти по-голям въгл.отпечатък и сега за двете неща ЕС се чуди как да ги поправи.
    Въгл.двуокис не е опасен парников газ и 50-учени от НАСА вече го декларираха ,и аз го знам от много време и имам писмо до Мин.съвет с входящ номер от преди 2год.
    Не искам да се хваля но да се търгува със СО2 и да се затварят ТЕЦ и т.н. е манипулация.Метана-СН4 е в пъти по-опасен газ с горивни клетки дава разход 1кг.на 100км.

  12. Атанас
    27 Sep 12
    2:22 pm

    Хондата – http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/home-energy-station.aspx
    САЩ са касметлии – 60% от световните залежи на шистов са и тях

  13. Атанас
    27 Sep 12
    2:29 pm

    Още в списание “Наука и техника“ брой 12-1988год. е написано за карбонатно-силикатният цикъл на въгл.двуокис от трима учени Дж.Уолкър и П.Хейс от Мичиганския университет и Дж.Кастинг от НАСА.
    Накратко СО2 се измива/разтваря/ от дъжда и се превръща в въгл.к-на разтваряща калциево-силикатните минерали нужни за образуване на черупките на миди и т.н.,
    50-учени от НАСА http://zahariada.blog.bg/novini/2012/04/13/50-vodeshti-astronavti-ucheni-i-injeneri-podpisaha-pismo-v-k.939477

  14. @Атанас
    „Например – луминицентните крушки са убийци и освен живака има и вредни лъчи които озоновият слой улавя.“
    Как озоновия слой улавя осветлението вкъщи не ми стана ясно. Това звучи много нелепо.

    „Биогориво от рапица е с 1,2-1,8 пъти по-голям въгл.отпечатък“ Ако това е вярно означава, че се използва повече изкопаемо гориво за производството на био гориво. Това би означавало, че това био гориво трябва да е поне 3 пъти по скъпо от бензина/нафтата. Просто сравнение е, че слънчогледовото олио е със почти същата цена на литър както дизела. Цената е много добър измерител на това колко ресурси за похабени за направата на нещо. Фактор изкривяващ иначе точната сметка на цената са акцизи и държавни субсидии.

  15. Tonchev
    27 Sep 12
    5:53 pm

    Голяма грешка (в пъти) е да се сравняват крайни цени на акцизни и безакцизни стоки. А най-голяма грешка е да се сравнява цена на петрол, който тече безплатно, с цена на растително масло, което се отглежда на нивата и се произвежда в маслобойни.

    Ако ще и без пари да е растителното масло и бензина, пак е по-изгодно да се ползва електротяга в транспорота, защото ефективността на елмоторите е 2-3 пъти по-висока от тази на моторите, които пряко горят растително или петролно гориво. А тока за електротягата идва от ВЕИ
    виж за елколите и хибридите на
    http://eldrive.eu/

  16. Tonchev
    27 Sep 12
    5:58 pm

    няма по-евтин механизиран транспорт от електрическите лифтове. За градски и извънградси условия- Ако за моторите на лифтовет тока идва от ВЕИ е още по-евтино и по-екологично – виж как става
    http://www.starton.biz/green-transport/the-synergy-of-urban-gondola-lift-and-renewable-energy-generation-for-self-powering/40/?lang=bg

  17. Атанас
    28 Sep 12
    12:42 pm

    Ивайло Иванов – Компактните флуоресцентни лампи – най-разпространените и евтини от енергоспестяващите, работят в опростен вид по следния начин: токът от мрежата влиза в стъклена тръбичка със смес от газове, включително живачна пара, и ги „кара“ да произведат ултравиолетова светлина.Невидима за човешкото око, тя възбужда флуоресценция в тънкото фосфорно покритие от вътрешната страна на тръбичката, произвеждайки бяла видима светлина. Лампата работи с висока честота – от 30 до 60 килохерца.
    Изпращана от слънцето, по принцип тя не достига земята, защото се поглъща от озоновия слой, но е много по-разрушителна за ДНК от популярните UVA и UVB лъчи.

  18. Атанас
    28 Sep 12
    12:52 pm

    Ивайло – рапицата се тори с изкуствени торове и т.н. химия и като се пресметне колко енергия се влага за химията плюс трактора с ДВГ и т.н. се стига до извода ,че въгл.отпечатък е по-голям.
    А че химията убива пчелите е страшно http://www.greentech.bg/?p=32394
    Изгарянето на биогориво от рапица в ДВГ не е мерило за вредните газове отделяни в атмосферата.Отделно заема земед.земя и после тази земя нестава за нищо.

    За производството на един слънчев панел се изразходват 3-4.000кг. въглища като енергиен еквиалент.

  19. Атанас
    28 Sep 12
    12:58 pm

    Енергоспестяващите крушки като убийци http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2523751 и ЕС сег се чуди как да поправи грешката си

  20. Атанас
    28 Sep 12
    1:04 pm

    Сега най-голямата измама е търгуването с СО2 и ето един хубав филм и под него 5-коментара са мои http://www.dokumentalni.com/?p=2084#comment-11454

  21. Tonchev
    28 Sep 12
    11:12 pm

    Електрическият транспорт няма по-екологична и по-евтина алтернатива:
    А това е рядко срещано и твърде полезно съчетание за предпазване на озоновия слой. .
    На долното видео ще видите новоизобретени електрически и хибридни коли и градски електрически лифт в движение:

    http://btvnews.bg/video/tazi-sutrin/mechtite-na-edin-izobretatel.html

  22. Tonchev
    28 Sep 12
    11:23 pm

    За сега, най-екологичните и най-издържливите лампи са диодните. Техните светлинни качества могат да се усилят значително, ако светят с „подредени“ лъчи – т.е. лазерно осветление с диодни лампи LED-

    вижте как

    http://tonchev.net/bg/solar-energy/%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BB%D1%8A%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%BE-%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE/17/

  23. Jovanotti
    09 Oct 12
    1:04 am

    Като начало искам да поздравя екипа на Greentech-BG за смелата и отговорна позиция, която защитават. По този повод искам да отбележа за всички незапознати, че тази статия е пряко свързана с проблемите които съпътстват общото ни настояще и бъдеще, част от което са зелените технологии. Въпрос на време е всеки средно интелигентен човек да осъзнае предимствата, които зелената енергия дава индивидуално на всеки от нас, и на всички нас като цяло. Единствено за корпоративните структури, споменати в статията, децентрализацята в енергетиката до която ще доведе масовото развитие на зелените енергийни източници звучи плашещо и пагубно. Факт е, че масовата зелена енергетика сериозно пречи на глобализацията и това е страхотно :)))

  24. Атанас
    10 Oct 12
    9:14 pm

    Най-голямата измама за мен е ,че СО2 е опасен парников газ – когато се увеличава СО2 се увеличава парниковият ефект и водните пари които под формата на дъжд измиват СО2 от атмосферата и това отдавна е обяснено от трима учени Дж.Уолкър и П.Хейс от Мичиганския университет и Дж.Кастинг от НАСА и написано в списание “Наука и техника“ брой 12-1988год.
    Метана е в пъти по-опасен газ и идва от- 20% горски пожари,тресавища,фекалии,депа за отпадъци,газ гризу и т.н. ,и една крава за 24 часа отделя 5 кубика метан.
    Най-опасни са веществата разрушаващи озоновият слой.
    Отделно изчезва фитопланктона “произвеждащ“ около 80% от кислорода на Земята.
    Колко хора знаят тези неща ???

  25. Севдалина Пеева
    10 Oct 12
    9:39 pm

    Благодаря, Jovanotti! Приятно е да знаем, че има хора, които оценяват това, което правим!

  26. Tonchev
    10 Oct 12
    11:31 pm

    Атанасе, проблемът не е в това, че хората не знаят много неща, а в това, че повечето няма никога да ги научат. За съжаление българите ставаме все по-малко и все по-малко знаещи, просто защото така е по-лесно.

    А всъщност зелената енергетика и екотранспортът никога не са били технически по-достъпни отколкото сега. Това, че корпорациите правят иновации, само когато не им вървят печалбите е ясно и нормално за всяка пазарна икономика.

    Но в зелената енергетика и екотранспорта вече са реализирани достатъчно иновации и затова те могат да навлязат много широко в икономиката веднага, само по волята на политическата власт, без корпорациите
    виж как с видео
    http://greenclips.eu/bg/patented-vehicle-solutions/synergy-of-noise-protection-and-power-generation-by-solar-pv-modules-and-low-noise-bird-friendly-vertical-axis-jet-blade-wind-turbines/600/

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>