GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Ядрената енергия е най-скъпа според нов доклад на немски учени

October 1, 2012

Като се вземат предвид щетите върху здравето и околната среда, енергията от вятър и слънце от новите централи в Европа е реално по-евтина от електроенергията от ядрените и въглищните централи съгласно нов доклад на немски изследователи. За обикновените потребители е трудно да пресметнат допълнителните разходи, които не са отразени директно в техните сметки за електричество. Специални привилегии, субсидии и скрити разходи се калкулират в сметките, без да споменаваме разходите за здраве и за околна среда, които остават извън тях.

Изследователите от Green Budget Germany (GBG) са направили задълбочено проучване на тези допълнителни разходи, като са взели предвид и така пренебрегваните разходи за покриване на щетите върху здравето и околната среда. Съгласно техните изводи, най-евтините източници в момента са вятърът и слънцето. Един киловат час електроенергия, произведен от вятърна централа край брега или на сушата, струва средно 0,07 Евро.

Новите соларни централи в Централна и Южна Европа произвеждат електричество на средна цена от 0,14 евро на киловат час. В Германия, цената е около 0,18 евро за покривни централи, докато в Южна Европа цената е около 0,10 евро на киловат час.

Ядрената енергия е най-скъпа поради свързаните с нея рискове

Да се изчисли реалната цена на ядрената енергия не е просто. Новоизградена ядрена централа произвежда електричесттво при средна цена от 0,20 евро на киловатчас съгласно изчисленията на Енергийната комисия на Калифорния. За сравнение, старите  централи в Германия произвеждат електричество на цена от 0,02 или 0,03 евро на киловат час.

Обаче, други рискове, които не са покрити от операторите на ядрените централи, повишават цената на ядрената енергия – например вероятността от ядрен инцидент. Фукушима и Чернобил струват стотици милиарди евро и за тези щети изцяло плаща обществото.

Bettina Meyer от GBG анализира данните за тези допълнителни разходи. Според нейните изчисления допълнителните рискове, асоциирани с ядрената енергия, добавят от 0,11 до 0,34 евро на киловат час. Ако тези разходи се добавят към цената на самата енергия, то киловат час от ядрена централа струва между 0,31 до 0,54 евро, ако централата е нова и между 0,13 и 0,36 евро на киловат час ако централата е стара.

Цената на CO2 и замърсителите на въздуха

Докладът на GBG посочва, че електричеството, произведено от нови въглищни централи, струва два пъти повече от електричествтото от вятър, и е на същата цена като електричеството от слънце. Според GBG до 2020 комбинацията от нарастващите цени на изкопаемите горива и иновации в енергийния сектор, ще превърнат вятърните и соларните централи в най-икономичния способ за добиване на електроенергия.

Изкопаемите горива – не само заради въглеродния диоксид и неговия ефект върху климата – водят до големи икономически разходи, съгласно доклада на GBG. Например фините прахови частици от въглищните централи водят до заболявания на дихателната система. Когато това доведе до заболяване на едно дете, тогава родителите или обществото чрез своите социални и здравни системи, заплащат разходите за неговото лечение.

Подробно изследване от 2006 година на бившият главен икономист на Световната банка – Nicholas Stern – също изчисли високата цена от последствията от използването на изкопаеми горива. До края на това столетие според него тези щети ще достигнат сумата от 5 трилиона евро.

Въглищните централи причиняват най-много щети върху околната среда и според изследване на Barbara Breitschopf от Fraunhofer Institute. Операторите на ТЕЦ-ове в момента плащат само частично за тези щети чрез т.нар. парникови сертификати. Жителите на Европа в момента плащат около 0,09 евро на всеки киловат час електроенергия от ТЕЦ за компенсиране на здравните щети и щетите върху околната среда.

Докато вятърните централи имат нищожен въглероден отпечатък (отчитайки разходите за производството и инсталацията на турбините), то соларните панели имат по-значителен разход на енергия за тяхното производство. Но като се вземат предвид всички разходи, те възлизат на едва 0,01 евро на киловат час слънчева енергия.

По материали от: dw.de

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: АЕЦ, АЕЦ Белене, енергия от вятър, енергия от слънце, ядрена енергетика

  1. Атанас
    03 Oct 12
    8:04 am

    Проблема на тока от слънце и вятър е непредсказуемоста и непостоянството защото управлението на ел.мрежата и производството на ток не е проста работа.
    И както винаги немците пак дават прекрасно решение http://bnt.bg/bg/news/view/62845/ekocentrala_v_germanija за ток от слънце и вятър.
    Разграждането на водата е прекрасен начин за съхранение защото ТЕЦ на газ или горивни клетки на водород се пускат лесно и бързо.

  2. Tonchev
    03 Oct 12
    12:11 pm

    И друг път съм писал, че токът от енергията на течащата на вода е най-евтин, най-предсказуем, непрекъснато наличен и даже не му трябва енергоакумалция

    виж как просто (видео) става това

    http://hydrokinetics.com/

  3. Атанас
    03 Oct 12
    12:19 pm

    Тончев – естествено реките са непрекъснат източник на енергия и вълните имащи “потенциал да достигнат колосалните 10 000 гигавата – над два пъти повече от капацитета за производство на електроенергия от всички днешни източници.“ – http://www.greentech.bg/?p=29757 но е скъпа технология.
    Тончев нищо неказващ за немската идея за разграждане на водата която е по-евтина.

  4. Tonchev
    03 Oct 12
    12:32 pm

    когато винаги, и непрекъснато, и предсказуемо, и екологично, и евтино има ток от хидрокинетични ел.централи, денем, даже и от слънцето, то тогава енергоакумулация за енергетиката е по-ненужна. Но, ако става въпрос за елктро и хибридни коли, тя е необходима

    ето как

    http://eldrive.eu/

  5. Атанас
    03 Oct 12
    2:56 pm

    Тончев – знаеш ,че ел.мрежа не е просто нещо като управление и производство на ток.Знаеш прекрасно за 1-2-3 закон на термодинамиката – трансформацията на енергия е добро ако идва от евтини източници и затова имаме най-голямата ПАВЕЦ“Чаира“ заради нощният ток от Козлодуй и по едно време акумулиращи печки имахме по 4кw за нощен ток.
    Не искаш да признаеш ,че немците са го направили много хитро – ток от слънце и вятър разграждат водата и после ТЕЦ или горивни клетки.
    Естествено с слънчев ток от 0,80лв. и даже 0,28лв. няма да стане ,и ако допуснем че всички сгради в България са с фотоволтаици какво ще правим с тока ???

  6. Tonchev
    03 Oct 12
    4:08 pm

    цените за тока, които казваш са КАБИТНО определени. Немците правят пак елементи за централизирана система с всичките сложнотии, скъпотии и лъжи, за които пишеш.

    Очевидно е, че резпределената енергетика и смарт системите, интегрирани с ел коли нямат обективна конкуренция, от който и да е монопол. И това именно е простата причина да ги няма в масовата практика, защото монополите и властта (в олигархия) пречат на това

    А то е напълно възможно и рентабилно и затова работи на изолирани места –

    ето как
    http://www.clean-cities.org/pdf/PV_Charging_ev_6.pdf

  7. инж.Николай Л. Ангелов
    03 Oct 12
    4:08 pm

    Ефективността на цялата тази „ГАЛИМАЦИЯ“ за съхранение на електричество с преобразуване, за която ти, Атанасе твърдиш, че „немците са го направили много хитро“ е едва 2,5 до 3,5%, отнесено към падащата върху фотоволтаиците слънчева енергия.
    Така че за България (и не само) това не е решението.
    А за България има много по-ефективно, при това и 100% екологично чисто решение. Но като колосален проект за България, това решение трябва да бъде разработено и съпоставено с необходимостта от развитие на нови ядрени мощности в България дори и след 20 години.
    Аз съм писал на страниците на сайта за една такава насока на развитие на българската енергетика, която насока може да издуха много от патентите на някои наши видни коментатори. И поради тази причина идеята е избутвана настрани, като читателите на сайта са заблуждавани с неверни твърдения и лъжовна информация.
    Статията за „намесата на корпоративни и частни интереси в науката“ дойде много навреме.

  8. Tonchev
    03 Oct 12
    4:10 pm

    А за разпределената енергетика и смарт системите, интегрирани с ел коли
    виж на
    http://greenclips.eu/bg/smart-grid/smart-grid-with-a-%E2%80%9Csun-wind%E2%80%9D-powered-e-car-battery-charging-station/217/

  9. Tonchev
    03 Oct 12
    4:18 pm

    да – акумулирането на енергия е неефективно решение, при положение, че хидрокинетичната енергетика е на разположение непрекъснато и е недефицитна и екологична
    А надземният електротрнспорт няма алтерантива – особено в градовете

    виж още на
    http://www.youtube.com/watch?v=2wcY0kaNIkY&list=UUM04QgZ5SrIa93ASKNLZEog&index=1&feature=plcp

  10. Атанас
    03 Oct 12
    7:38 pm

    Немският проект е за ветрогенератори но аз си мисля ,че ще стане за фотоволтаици.
    Прост въпрос – ако се инсталират 3-4000MW фотоволтаици и още толкова ветрогенератори във България какво ще правим с тока.
    Засега има сключени договори за 1000MW от слънце и 2000MW от вятър.

  11. инж.Николай Л. Ангелов
    03 Oct 12
    7:43 pm

    Особено за България тази 2012 год. до момента първо със снеготопенето и последвалите го потопни наводнения и впоследствие с продължителната неколкомесечна суша, продължаваща и сега, природата предложи такъв „ОГРОМЕН РЕСУРС ОТ ХИДРОКИНЕТИЧНА ЕНЕРГИЯ“, че думи просто нямам.
    Виж, относно Слънце през 2012, дал Господ в изобилие и в излишък на България.
    И така ще бъде и за в бъдеще!
    Но ефективно решение има, и то 100% екологично!

  12. Tonchev
    03 Oct 12
    10:35 pm

    У нас вятърът е сравнително слаб, но турбулентен – често сменя посоката си. Това е сериозен проблем за хорозинтално осевите вятърни турбини, които непрекъснато трябва да следват посоката му.. Но за вертикално-осевите не е проблем, защото за тях няма значение откъде духа вятъра. Такива турбини могат да се слагат и на разполовяващите магистралите ленти и ще се въртят даже и от вятъра, който правят тировете като минават

    ето такива турбини например

    http://www.youtube.com/watch?v=R3HPg2FWEwY&feature=plcp

  13. Атанас
    04 Oct 12
    9:50 pm

    Не ми отговорихте на простият въпрос – ако в РБ-я има 4000MW фотоволтаици и още топлкова “перки“ какво ще правим с тока ??? при факта ,че консумацията на ток е по-малко ,и лесно може да стане – http://solar.capman.bg/
    Тончев – това с перки с вертикална ос съм го писал още 2009год.на Мин.съвет да оставят място като строят магистралите ,и имам входящ номер.Същото важи и за влаковете.
    Повече се притеснявам за лъжите които се разпространяват за СО2 и нито дума за разрушаването на озоновият слой без който просто живота на земята изчезва.

  14. Атанас
    04 Oct 12
    9:54 pm

    50трилиона е минимума поне 100 са http://www.greentech.bg/?p=21201

  15. инж.Николай Л. Ангелов
    04 Oct 12
    10:20 pm

    На коментар №13:
    Лично аз мога да ти отговоря, Атанасе!

  16. Атанас
    04 Oct 12
    10:34 pm

    инж.Николай Л. Ангелов видях ,че си писал в блог.бг. по с 50-те учени от НАСА и там съм писал как водата просто измива СО2.
    Ето нещо много ,много интересно http://www.greentech.bg/?p=33177

  17. Tonchev
    04 Oct 12
    11:26 pm

    Атанас
    не знам какво си писал за перките, но вече ти казах, че с писма не става. Аз съм направил твърде много подобни турбини, но не съм написал нито едно писмо.
    А в България няма да има толкова много фотоволатаици и толкова много перки, по простата причина, че преференциите за тях просто вече ги няма.

    Обедняването на хопата е факт и увеличаването цената на енергията също е факт. Има два изхода или да хората да стоята без ток (има цели домакинства вече така) или да си правят ток на място – ето така, даже и със субсидии

    http://www.starton.biz/eco-buildings/off-grid-zero-energy-house-with-solar-modules-boosted-by-light-reflectors/157/?lang=bg

  18. Атанас
    05 Oct 12
    2:53 pm

    Тончев – просто съм писал да се остави повече място между двете платна на магистралата за да може във бъдеще да се сложат ветрогенератори с вертикална ос.
    За енергийната независимост на първо място е топлоизолацията спестяваща около 33% енергия за отопление и охлаждане ,и след това всичко останало.
    Въпроса ми беше принципен и прост – какво ще стане ако с договори имаме 4000MW фотоволтаици и още толкова “перки“.
    Тончев нищо неказваш за коментар 16 – въртящи се фотоволтаици с цел да не прегреят.

  19. Tonchev
    05 Oct 12
    7:35 pm

    Фотоволтаиците няма да прегреят и да не се въртят. Дори и с огледални плоскости монтирани под прав ъгъл с равнината на фотоволтаичните панели – също не прегряват – всичко това е доказано в практиката у нас.

    виж как – видео

    http://tonchev.net/bg/solar-energy/understanding-free-solar-energy/424/

  20. Tonchev
    05 Oct 12
    7:41 pm

    да се сложат ветрогенератори по средата на магистралите е забранено по Закон – не специално за самите генератори, а за техните носещи стълбове

    виж как не е забранено – видео

    http://tonchev.net/bg/smart-grid/how-to-augment-solar-pv-generation-by-flat-mirrored-reflectors/421/

  21. Tonchev
    05 Oct 12
    7:49 pm

    Отговорът за договорите е прост – няма да се изпълнят. То и без това повечето договори не се изпълняват, независимо за какво.

    Ще стане друго – хората ще продължават да търсят спасение от монополите – а за фотоволтаиците то може да стане и с Евросубсидии
    виж как

    http://greenclips.eu/bg/smart-grid/off-grid-zero-energy-house-with-solar-modules-boosted-by-light-reflectors/585/

  22. Атанас
    05 Oct 12
    8:06 pm

    Тончев – почна да се излагаш защото фотоволтаици с огледала е повече светлина и се награвят от пряката слънчева светлина без значение от ъгъла им.
    И ве

  23. Атанас
    05 Oct 12
    8:09 pm

    Тончев – почна да се излагаш защото фотоволтаици с огледала е повече светлина и се награвят от пряката слънчева светлина без значение от ъгъла им.
    И засега най-доброто и евтино е топлоизолацията и който има пари може да мисли за енергийна независимост като източници – слънце ,вятър и термопомпи ,и т.н.

  24. Tonchev
    05 Oct 12
    8:33 pm

    като няма значение ъгъла на фотоволтаиците към слънцето, обърни ги на север, заедно с огледалата, (в България) и чакай да прегреят, ако щеш цяла година.
    А самото твърдение „……пряката слънчева светлина без значение от ъгъла ………“ е абсурдно, защото пряката светлина, точно затова е пряка, защото попада пряко – под прав ъгъл !!!!!!!!!!!, Просто не може пряката светлина да попада под различни ъгили.
    По добре е да мислиш преди да пишеш. Правиш елментарни грешки.
    Затова е най-добре е да четеш повече
    ето например от тук
    http://www.starton.biz/

  25. Tonchev
    05 Oct 12
    8:37 pm

    А нищо не пречи вътшната топлоизолация да се комбинира и с фотоволтаици – ето така с видео
    http://www.starton.biz/eco-buildings/insulating-photovoltaic-panels-for-cladding-a-roof-or-facade-of-a-building/60/?lang=bg

  26. Атанас
    05 Oct 12
    10:53 pm

    Тончев в коментар №19 показаните фотоволтаици с огледала на север ли ще ги орентираш ??? – всеки нормално орентиран фотоволтаик се нагрява със или без огледала и губи 1% от КПД-то на всеки 10 градуса.
    И явно неискаш да коментираш това http://www.greentech.bg/?p=33177

  27. Tonchev
    05 Oct 12
    11:04 pm

    Атанасе, мисля, че си допуснал неволна гпрешка с пряката светлина под различни ъгли. Случва се. Не е грях.

    А фотоволтаиците (с огледала или без) се монтират така, както са проектирани на база на редица слънчеви и климатични параметри и ….

    Виж пример на видеото, където монтирахме 3MW фотоволтаичен парк изцяло ориентиран на югозапад във Верила планина::

    http://www.youtube.com/watch?v=6PJU6PqwB3k&list=UUM04QgZ5SrIa93ASKNLZEog&index=34&feature=plcp

  28. Tonchev
    05 Oct 12
    11:18 pm

    Въртящите се фотоволтаици са комбинирани с ротационни електрически генератори с постоянни магнити. А всеки магнит воже да повдигне метален предмет без никакви фотовортаици – въртящи се или не. Разбира се, в посочената статия не казват това, а гонорят за ефективност на фотоволтаиците, а за ефектът от магнитите ????.
    И друг път съм ти казвал дя не вярваш на хвалебствени статии. Но очевидно не ти достигат знания и се подвеждаш.

    Иначе 3D въртяши се фотоволтаици, без никакви магнити или други хитрини, виж видео на:

    http://greenclips.eu/solar-energy/3d-tracking-cascade-system-with-reflector-augmented-pv-modules/92/

  29. Атанас
    06 Oct 12
    9:11 am

    Тончев – харесват ми въртящите фотоволтаици но онези говорят за 20-пъти повече ефективност.
    И проблема е екологичната катастрофа – изчезват пчелите ,фитопланктона в океаните даващ около 80% от кислорода на земята.За озоновите “дупки“ спиращи убийствените слънчеви лъчи мисля ,че се знае от всички.
    Смешни ми са производителите на коли когато дават колко С02 се отделя а не казват нищо за въгл.окис,серните и азотни окиси.
    Хората се манипулират като не се казва истината – въгл.двуокис не е опасен парников газ защото просто се измива от дъжда.
    Метана е в пъти по-опасен газ и идва от- 20% горски пожари,тресавища,фекалии,депа за отпадъци,газ гризу и т.н.
    Една крава за 24 часа отделя 5куб.метан.

  30. Tonchev
    06 Oct 12
    9:40 am

    Пак ти казвам Атанасе е, че те просто лъжат. Това не е ефективност на самите фотоволтаици, а на включени в системата други неща.

    най-високата ефективност, само на фототоволтаици се, получава чрез 3D тракери, както показах на видео в моя пост 28

    виж пак как става това по един от моите патенти – забележи, че се използва не само терен, но и пространство във височина – затова тази система е компактна,

    Даже може да бъде и с огледала – така

    http://greenclips.eu/solar-energy/3d-tracking-cascade-system-with-reflector-augmented-pv-modules/92/

  31. Атанас
    06 Oct 12
    12:24 pm

    Естествено ,че послъгват 50% но идеята за въртящи конуси с цел охлаждане е добра и твоята с огледалата също.

  32. Tonchev
    06 Oct 12
    2:51 pm

    моята идея е патентована и имам действнящи ивсталации. Патентът има уникално предимство, че фотоволтаиците се разместват каскадно във височина, което позволява компактност.
    Примерно – монтаж на малки покриви, на високи конструкции, на малки корабни палуби, на малки понтони, както и комбинация с вятърни турбини
    виж видео

    http://www.youtube.com/watch?v=JNzby5zEgjo&feature=plcp

  33. инж.Николай Л. Ангелов
    07 Oct 12
    11:26 am

    Атанасе, разгледах внимателно препратката № 33177, към която си ни насочил в твоя коментара №16. Определено в твърдението им има истина, но има и уловка. Това, което твърдят от фирмата – разработчик на конуса, за двадесет пъти повече електричество от ….(следва сравнението), вероятно е така. Но със сигурност 1кв.м. пряко огрян от слънцето такъв конус ще даде приблизително толкова електричество (а не 20 пъти повече), колкото и 1кв.м. плосък фотоволтаичен панел. И тогава изниква въпроса колко струва един квадратен метър от показания конус. Ако той струва повече от 1кв. м. плосък фотоволтаичен панел, какъв ти е положителния ефект -никакъв, няма положителен ефект, няма поевтиняване на инвестицията. И като гледам тази „сложнотия“ в препратката, точно това си мисля – че хич не е евтина. Точно поради това в публикацията нищо не се споменава за себестойността на 1кв.м. конусна площ. Публикацията е непълна….

  34. инж.Николай Л. Ангелов
    07 Oct 12
    12:08 pm

    Дори и в конусите да се вграждат многостранно или тристранно свързани PV – клетки, с два, два и половина пъти по-висока ефективност от ефективността на обикновените фотоволтаични клетки, използвани в плоските панели,съвсем не е
    без значение и себестойността на останалите конструктивни елементи на конуса
    и самата му изработка – т.е. общата себестойност на конуса. Ако в публикацията №33177 тази информация не бе спестена, можехме да направим някаква съпоставка….

  35. инж.Николай Л. Ангелов
    07 Oct 12
    12:41 pm

    А що се отнася Атанасе до зададения от теб въпрос в коментара ти №13, по-добре е все още да не се бърза много с инвестиране в големи фотоволтаични и вятърни паркове, а да се обърне внимание на покривните фотоволтаици.
    Ето защо аплодирам решението на правителството и на ДКЕВР за намаляване на субсидията и за нейното диференциране. Приветствам и другите мерки, които се взеха относно ВЕИ – проучване, планиране и едва тогава проектиране и изграждане.
    И водеща и отговорна роля за всичко това трябва да имат най-вече ДКЕВР, НЕК и Електроенергийния Системен Оператор.

  36. инж.Николай Л. Ангелов
    07 Oct 12
    1:14 pm

    Без съмнение цената на обикновените фотоволтаици ще продължи да пада. Това е така, защото при тяхната изработка се влага много енергия. При положиние, че една фабрика за фотоволтаични клетки използва собствено производство слънчева електроенергия за производството на своите фотоволтаични клетки, то след изплащането на инвестицията за направата на собствената слънчева електроцентрала (около 5 години) фабриката ще ползва безплатното слънчево електричество собствено производство. С други думи, ще се стигне до един момент на самопродуциране (поне частично) на проиводството на фотоволтаични клетки.
    И всеки според своя джоб трябва да избере подходящия нему момент за направа на инвестицията „ПОКРИВЕН ФОТОВОЛТАИК“.
    И не всеки може да е Богомил Манчев, който на нас предлага атомна централа, а лично той е инвестирал 200 000 лв. в покривни фотоволтаици. За справка виж интервюто му по ТВ канал 3 със Сашо Диков.

  37. инж.Николай Л. Ангелов
    07 Oct 12
    1:40 pm

    Парите за субсидията за електроенергията от покривните фотоволтаици до голяма степен ще дойдат от намаляване на загубите на електроенергия главно в разпределителната мрежа НН и СН и в по-малка степен от намаляване на загубите в преносната мрежа ВН.
    А за изграждането на голями фотоволтаични паркове в България трябва да се изчака, докато цената на фотоволтаичните клетки падне толкова, че произвежданата от тях електроенергия бъде с такава цена, че да има смисъл нейната акумулация в ПАВЕЦ-ове.
    А релефът и природните дадености на България позволяват икономически изгодно построяване на още множество ПАВЕЦ-ове, достатъчни да поддържат и през зимата електроенергийната консумация на България.

  38. инж.Николай Л. Ангелов
    07 Oct 12
    2:12 pm

    На коментар №10.
    И в България както в Германия може да се акумулира вятърна електроенергия в ПАВЕЦ. Ветровата ни ивица покрай Дунава тепърва започва да се разработва. А нашият бряг там се издига стръмно почти по цялото течение на стотина метра високо над реката. Прекрасно съчетание за направата на ПАВЕЦ-ове, акумулиращи вятърната електроенергия от там разположените ветрогенератори. При това без почти никакви загуби от пренос. Същото може да стане и при Каварна, където има много ветрогенератори. Морският бряг е висок и за долен изравнител ще се ползва самото море, а горният изравнител, както тези покрай Дунава, ще бъдат изкуствени.
    Аз съм ходил да оглеждам тези места и намирам идеята за напълно реализуема.
    И строителството на ПАВЕЦ-ове на тези леснодостъпни и вече свързани с пътища места със сигурност ще излезе многократно по-евтино от построяването на „Цанков камък“ и „Чаира“

  39. Атанас
    07 Oct 12
    9:44 pm

    инж.Николай Л. Ангелов – за ПАВЕЦ е така и Богомил Манчев го гледах дирекно по ТВ канал 3 със Сашо Диков и накрая каза ,че инвестицията се изплаща за 7год.
    Проблема е ,че умишлени чак на 1.07.12год. се намали цената за ток от слънце заради тези http://darikfinance.bg/novini/80521#comments и се очудих как Цв.Бориславова е на последно място.А за адреса от коментар 16 – пише ,че отвън конуса е ограден с лупи концентриращи слънчевата светлина което загрява фотоволтаика и затова се върти за да се охлажда.

  40. Tonchev
    07 Oct 12
    10:59 pm

    по-малко телевизия !!!!! – там се изливат реки от манипулации – денонощно
    Агатасе – повече физика. Каквито и лупи да има за слънцето те не увеличават слънчевата енергия, която пада на единица площ на земята. Затова е редно да се смята ефективност само спрямо падналата енергия на съотвеното съоръжение- Всичко останало е обикновена лъжа.
    А за ПАВЕЦ мисля, че са отживелица от централизираната енергетика. С ръста на цените на тока все понече хора ще търсят спасение от монопола. затова локалното енергопризводство постепоно ще измести централното. Но това у нас няма да стане скоро – въпреки че може
    Виж как е на практика
    http://greenclips.eu/bg/smart-grid/off-grid-zero-energy-house-with-solar-modules-boosted-by-light-reflectors/585/

  41. Атанас
    08 Oct 12
    7:55 am

    Tончев – галиев арсенид – доц.Минев – http://e-vestnik.bg/5609 “едно малко чипче (няколко кв. мм) дава 21 вата електрическа енергия, 2,3 волта напрежение и 8 ампера ток и в комплект с лупа–концентратор един такъв малък чип дава толкова енергия колкото 7 големи елемента и струва 32 лева. Българската електроника се занимава с галиев арсенид доста отдавна.“
    И адреса от коментар 16 може да е с “чипчета“ галиев арсенид.

  42. Tonchev
    08 Oct 12
    11:20 am

    Галиевият арсенид се разгражда от слънцето много по-бързо от силициевите полупроводници – повече физика, по-малко медийни публикации.
    А пък за лупи у нас е по-добре да не говорим, защото лупите могат да концентрират само ПРЯКА светлина. А бъдещето е на фасадните и покривните фотоволтаици, където пряката светлина е малко, а при облаци хич я няма
    Затова решениното е друго – синергия между любимата ти топлоизолация и токогенерация в един комбиниран панел
    виж видео пример
    http://www.starton.biz/eco-buildings/insulating-photovoltaic-panels-for-cladding-a-roof-or-facade-of-a-building/60/?lang=bg

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>