GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Демокрация в действие: американци казаха „НЕ“ на фракинга

November 11, 2012

Отразявайки изборите в Съединените щати, българските медии не забелязаха някои много важни постижения на пряката демокрация там – гражданите се произнесоха на местни референдуми по важни за техните общности въпроси и на четири такива местни референдума извоюваха забрана за фракинга на тяхна територия. Това се случи в Longmont, Colorado, Ferguson Township, Centre County Pennsylvania ,Broadview Heights и Mansfield, Ohio!

В Longmont забраната на фракинга и съхранението на отпадни материали от спорната технология в границите на града (Ballot Question 300) беше подкрепена с 59% от гласовете на избирателите.

Това което се случи в това градче в Колорадо е наистина забележително, като се има предвид, че big frackers са похарчили $507,500 за да бомбардират персонално всеки дом и всеки жител на града с листовки и флайери, агитиращи за фракинга. Но в изборния ден хората послушаха своя здрав разум а не шума на парите, изсипани от Big Oil and Gas.

Избирателите във Ferguson Township, Centre County Pennsylvania, приеха Community Bill of Rights, с което се гарантира правото им на чист въздух, чиста вода, устойчиво енергийно бъдеще, защита на домовете, правото на защита на местните екосистеми и правото на самоуправление по важни въпроси. За да бъдат защитени тези права, се забранява хидрофракинга и подобни дейности на територията на общността.

Съвсем същото се случи и в Ohio: избирателите в Broadview Heights бяха безпрецедентно активни пред урните, за да подкрепят приемането на Community Bill of Rights, с което се забранява на газовите и петролните компании да извършват нови сондажи и всякакви подобни дейности в района на техния град. Подобни поправки към местните разпоредби (Charter Amendment) бяха приети и в Mansfield, Ohio, подкрепени от 62% от гласувалите, срещуу 37% против. Те одобриха добавянето на Community Bill of Rights към City Charter, с което се забранява фракинга без специално писмено разрешение от местните власти.

Гражданите не са политици – те не могат да бъдат лесно купени. Въпросът е дали политическите лидери през следващите години ще се вслушат в гласовете на хората, или ще слушат само щедрите донори на предизборните си кампании.

По материали от: stuarthsmith

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: фракинг, хидравлично разбиване, хидрофракинг

  1. „Гражданите не са политици – те не могат да бъдат лесно купени.“
    Но могатда бъдат купени, но могат лесно да бъдат манипулирани с един псевдо документален филм.

  2. Мариана Христова
    11 Nov 12
    9:06 pm

    Да, те са идиоти и като видят един филм от преди колко години вече и вземат решения заради него, а не гледат какво се случва при съседите им, понеже помежду им има океан. И тези щати, които излизат на протести, след като са ги отровили и замърсили и те така – чакат филм да им каже, че са прецакани 🙂

  3. Това е лошото на демокрацията, 51% могат да решат нещо и да го наложат на останалите 49%. Ако затворят всички фракинг сондажи цената на газта и всички стоки заwисими от нея(торове, храни, други горива…) ще скочи двойно. Колко хора ще умрат от по-лошо здравеопазване заради почече харчене за по-скъпи горива и по-малко за всичко останало? Икономиката е сложна система и благополучието на всички зависи от евтини източници на енергия. Премахнете фракинга и всички губят много повече от евентуалните замърсявания.
    Екозащитниците никога не виждат непредвидените последствия.
    Отново да спомена филма. Там ясно се казва, че истинските замърсявания не са от самата технология, а защото някой изсипал токсичните отпадъци в езеро или река. На същата логика дай да забраним фармацевтичните компании защото някой може да наруши правилата и да изсипе химикали в езерото. Или петролните рефинерии… Или направо цялата химическа индустрия… Да забраним колите защото някой може да кара с превишена скорост и да убие пешеходец.
    Има си правила. И ако се спазват, фракинга е толкова безопасен колкото и конвенционалния добив на газ.

  4. Tonchev
    12 Nov 12
    1:23 am

    да, евтиният газ е в полза на всички монополи и корпорации. Вярно, че от него се правят торове, но е вярно, че тези торове не само са неекологични , поради карбоновия ив отпечатък , но и необратимо унищожават земите и подводните води. Отделно храните с тях , включително месото и млякото, увреждат здравето на хората. Биологичното земеделе не ползва никакви изкуствени торове, Когенерацията на природен газ следва да се измества от такава на водород. Точно тя е най-природната когенерациа, особено, ако водородът се прави с оборотна вода и за сметка на безплатната слънчева енергия
    виж още
    http://tonchev.net/bg/smart-grid/super-high-efficient-heat-pumps-supplied-with-tempered-air-by-waste-heat/278/

  5. Тончев. Никой не спори за здравословно и икологично. Казвам че една от причините цивилизования свят да води този „цивилизован“ живот е евтината изкопаема енергия. Ако я нямаше целия свят сигурно щеше да е с стандарта на живот в африка. Аз съм много за ЕКО и БИО… Но не с референдум където насила се затварят жизнено необходими отрасли на икономиката зашото имало ЕКО инцидент – някой нарушил правилата и замърсил – „Най умното ще е да затворим всички“.

  6. Tonchev
    12 Nov 12
    11:56 am

    да Ивайло, следва да се преценява обективно. Пряката демокрация (референдумите) е най-доброто измислено досега. Такава сега има в Швйцария и в две малки но богати Евродържави. Но пряката демокрация, може в древна Гърция да е вършила работа, но сега пряката манипулация е много силна и силно изкривява пряката демокрация. Затова обективната истина е важна, но всеки знаещ може да докаже две противоположни тези. И затова единствената истина може да каже, този който е морален и знаещ. А точно накива хора са дефицитни.

    Но обективна истина, все пак може, да си види (с видео и обяснения на БГ) и в зелените направления
    например тук
    http://greenclips.eu/bg/

  7. инж.Николай Л. Ангелов
    12 Nov 12
    7:43 pm

    Твърди се, че слънчевата и вятърна енергия са скъпи. Да, инвестицията наистина е голяма!….Но, когато правиш слънчева или вятърна електроцентрала, това означава, че в самото начало си купуваш енергийния източник за поне тридесет години напред! И без каквито и да е вредни последствия за околната среда!
    Нашето време идва! И Вие, привържениците на конвенционалната енергетика, драги ми Ивайло, скоро (най-много до десет-петнадесет години) ще се убедите в това!

  8. @инж.Николай Л. Ангелов
    Аз съм за слънце и вятър. И според мен няма да са нужни 10-15 години за да поевтинеят и да се наложат. Само казвам че нормалния процес е: първо изграждаш Новите източници на енергия(ВЕИ или Тории) и тогава спираш ТЕЦ, АЕЦ и фракинг.
    Когато имаш евтина и безопасна енергия можеш да спреш евтината и опасна такава.
    А не обратното – Първо спираш фракинга, цените скачат до небето, първосигналната реакция е повече използване на въглища, петрол и други фосилни горива. Хората обедняват и нямат пари да строят ВЕИ.

  9. Атанас
    12 Nov 12
    9:16 pm

    За мен проблема е незнанието на мнозинството ,че идва енергийна криза и перола е сериозен източник http://darikfinance.bg/novini/84303#comments – в коментар №1 съм дал един адрес на филм от 2006год.
    Електричеството е само едната страна на монетата и да не забравяме ,че – Шефът на отдела за възобновяема енергия към Международната енергийна асоциация (IEA) – Paolo Frankl казва: „Половината от енергията, използвана в света, е предназначена за получаване на топлина,това е повече от необходимата енергия за транспорта и електроенергията – това означава, че използването на соларна топлина ще има значително влияние в борбата за овладяване на климатичните промени и подобряване на енергийната сигурност.“

  10. Атанас
    12 Nov 12
    9:26 pm

    83% КПД е сериозно http://greentech-bg.net/?p=3485 и с един по-голям съд за съхранение и добра изолация ,и на сградата се икономисва много.
    Съхранение/сол разтопена/ на слънчевата топлина не за производство на електричество ,а за топла вода за къпане,пране и т.н. защото (IEA) – Paolo Frankl го е казал.
    Винаги съм казвал ,че просто трябва да се използва по предназначение енергията от слънце в смисъл където КПД-то е най-голямо.
    А фотоволтаиците просто захранват малките консуматори на ток защото е смешно с ток от слънце да си загрееш водата за къпане или за пране.

  11. Атанас
    12 Nov 12
    9:58 pm

    Най-голямата криза ще е с петрола но колите и камионите могат и с метан да вървят , и ще трябва много навици да променим ,и 50трилиона е минимума поне 100 са http://www.greentech.bg/?p=21201

  12. Атанас
    12 Nov 12
    10:49 pm

    Генералният секретар на ООН Бан Ки-мун наскоро каза за екологичната катастрофа и ,че имаме 10год.
    И като капак на всичко това има и финансово-икономическа катастрофа – държави харчили повече от колкото произвеждат.
    Основният проблем е лихвата и тук http://radoslavpashov.blog.bg/biznes/2012/10/19/uchastie-v-tv-bulgaria-on-air.1011395 в няколко коментара съм ги нахвърлил основните неща.

  13. Мариана Христова
    12 Nov 12
    10:54 pm

    Без газ и нефт разбрах, че не можете да изкарате дълго, а без вода? А без храна? Някой замисля ли се, че няма методи за рециклиране на тази вода, а няма и къде да се съхранява.
    Тези легенди за безопасния фракинг, не ви ли омръзна да ги развявате, не разбрахте ли, че не минават? Фракингът е процес при който никой и нищо не може да контролира, ако има авария или замърсяване – нито може да се спре, нито да се почисти. У нас няма нито правила, нито стандарти, нито закон, нито контрол. Нямаме и начин да договорим повече от 8% от собствения си газ, всичко друго е на пазарни цени! Американците за това плъзнаха по света – толкова много е паднала цената на газа в САЩ заради шистовия бум, че работят на загуба, а сега си търсят балъци …

  14. Атанас
    12 Nov 12
    11:03 pm

    В Уикипедия може да видите кой Жак Атали – http://e-vestnik.bg/13784/zhak-atali-vsichki-razoreni-sled-10-godini/

  15. Tonchev
    13 Nov 12
    11:51 am

    Винаги съм твърдял (и тук), че икономиката е идеология, а не наука. Човекът е по приорода силно алчен и не мисли за другите неща, които не удовлетвноряват неговата алчност. А тази алчност неминуемо ще доведе до всеобщо икономическо разорение. Положителното в това развтие, е че разоренето ще дойде по-бързо, отколкото фатално ще се унищожи прпиродата. И това ще даде възможност за рестарт на цивилизацията, която вече няма да следва сегашната икономическа идеология, а ще господства про-природната еко идеология

    но още от сега е ясно , че ресурсите на земята са предостатъчни за всички, а специално енергоресурсите от ВЕИ са неизчерпаеми
    например енергията на приливите и отливите„

    виж как

    http://hydrokinetics.com/

  16. Tonchev
    13 Nov 12
    12:04 pm

    независимо от казаното в предния ми пост,
    слънцето предоставя най-силния енергоресурс.
    Енергията за отопление е най-голямата част от ползваната енерегия. А вчера проследих новоизобретената водоно-отоплителна система с вакуумни тръби и слътчеви рефлектори, при която температурта на водата в 12 часа на обед, при променлива облачност, достигна 57 градуса по Целзий.

    повече за ефективното оползотворяване на слънчевата нергия вижте на
    http://tonchev.net/bg/category/solar-energy/

  17. Тончев. подобно мнение за икономиката е имал и Маркс. Алчните бизнесмени не извличат богатство от икономиката. Те създават блага и задържат част от тях. Алчните Бизнесмени дрижат световния прогрес. Не защото ги е грижа за другите а защото са им необходими клиенти, работници и материални активи.

  18. Tonchev
    13 Nov 12
    2:54 pm

    Ивайло, не само Маркс, но и много други имат подобно мнение за икономиката, Но тове не пречи тя да е идеология и да се използва като такава. Икономическите кризи, преди и сега, имат в основата си прекалената алчност за печалби. Аз не отричам, че алчнстта е полезна за равноправно икономическото съревнование. Но когато тази алчност е корпоративна, картелна, монополна, олигополна, глобалополна, тя не само, че не помага, но пречи на пазарната икономика.
    Не случайно, още от началото на миналия век има антимонополен закон в САЩ. А миналата седмица, пак там, преизбраха президент, който обяви увеличение на данъците върху големите печалби !!!!!

    У нас е много по-лошо – вместо унищожаване на монополите, те се налагат със Закони от държавата. И от това кризата се задълбочава.
    Например Топлофикация, от която не можеш да се откачиш и плащаш, независимо дали искаш да те грее или не, и това се предава по-наследство ????!!!

    Виж видео за най-голямата, масова и очевАдна измама на Топлофикация.
    http://www.youtube.com/watch?v=XdRIlztCX3A&feature=youtu.be

  19. Атанас
    13 Nov 12
    8:33 pm

    Тези които проповядваха краен неолиберализъм т.е. нулево участие на държавата в икономиката сега вече почнаха да си признават ,че просто са се заблудили но аз категорично твърдя ,че е умишлено.
    Темата е дълга но както казва проф.Джоузеф Стиглиц с нобелова награда за икономика – “по-лошото от държ.монопол е частният“
    Испанка скочи от 4-етаж защото банката иска да и вземе къщата и цяла Испания скочи ,а в България парадокса е ,че чакат някой да им го сервира на готово.
    Парадокса е ,че тези които наистина трябва да протестират не го правят ,а тези които са живяли над възможностите си сега протестират необосновано – хаоса така започва.В коментар 12 съм дал адрес в който има мои коментари но в основата е държавното подпомагане/банка и данъчни остъпки/ защото ще стане страшно.
    Хубаво ги засегнаха повечето теми тук http://www.skat.bg/products.php?type=10&genre=5876

  20. Атанас
    13 Nov 12
    9:04 pm

    Априлското въстание в 21-век е петиции,референдуми и т.н. конституционни права.
    Това означава и ‘Съединението прави силата’ – силно гражданско общество и съединение в смисъл петиции и т.н. конституционни права.
    Макар ,че референдумите са много опасно нещо при сложни и научни казуси и парадокса е референдума за Белене.
    Проблема е ,че не се обяснява на хората и се заблуждават ,и ще дойде/стане/ като “гръм от ясно небе“.При някои може да е психопатии доказани с ядрен резонанс към 5 до 7 минута – http://www.youtube.com/watch?v=TWrqR_-04Uw но при политици и банкери е опасно защото обричат милиони на смърт.

  21. Мариана Христова
    13 Nov 12
    9:05 pm

    За съжаление големите бизнесмени отдавна не са двигател на прогреса, а точно обратното – негова спирачка и не само, а ако прогресът пречи на печалбите им са способни да унищожават и откритието и откривателя! За това, че няма да финансират развитието им е повече от ясно. Няма как да продължат така нещата в световен мащаб, прекалено дълго продължи. На практика точно печалбите и капиталът се оказаха спирачка за прогреса.За колко нови горива и двигатели се чу, че е имало разработки, които са спряни, изчезнали или не са намерили финансиране? За колко лекарства? А колко хранителни добавки доказано тровят и разболяват, но ние не можем да си ги разкараме от менюто заради лобитата? …

  22. Стиглиц може да има нобелова награда но е толкова икономист колкото астролога е астроном, колкото врачката е доктор. Пол Кругман е същия олиофрен. Точно хора като стиглиц и Кругман съветват обама и е на път да докара най-голямата икономика в света на Гръцкото дередже. Аз не съм се отказал от свободния пазат на Адам Смит, Милтън Фрийдмън, Мисис, Хайак, Уоутър Блок, Питър Шиф … и обективизма на Айн Ранд.
    Сега най-бързо растящите икономики в света са тези с плоски данъци и малка намеса на държавата. Да трудно е за населението но това е единствения разумен начин да се подобри благосастоянието на населението в дългосрочен план.

    ПП. Благодаря на Атанас за клипчетата на България он Еър. Много разумни дискусии, каквито не могат да се видят по Канал 1, БТВ и Нова. Препоръчвам ги на Мариана Христова

  23. Атанас
    13 Nov 12
    11:00 pm

    Ивайло Иванов – инфлацията и ДДС са вид плосък данък и в коментар №12 съм дал адрес в който има много нет-адреси.
    За плоският данък и не намеса на държавата е дълга тема но основното и под намеса на държавата имам предвид държ.банка до 1% лихва и данъчни остъпки за малък и среден бизнес и селското стопанство и т.н. строго определени неща.
    Държ.монопол е по-доброто от частният в определени отрасли – например ЕРП-тата и още отрасли които просто немогат да не са монопол.
    Продажбата на БДЖ-товарни превози е ‘ъ’бсурд и в коментар №19 двама икономисти правят достатъчно добър анализ.
    Във България просто се лъжат хората и защо например няма закон за фалит на физ.лица като САЩ – http://darikfinance.bg/novini/81851#comments

  24. За ЕРП-тата съм съгласен. Към същата категоря слагам и пътища/магистрали. Това е така наречения технически монопол. Може след 50 години и те да станат частни, но за сега е рано. Някога стационарния телефон е смятан за технически монопол, сега вече не е, има много конкуренция. БДЖ не отговаря на тези критерии. Държавата вече има държавни пътища и ако частен превозвач вдигне монополно цените хората ще ползват камиони. Има малък проблем при международните превози – ще е трудно да минеш през цяла европа с влак и в БГ да претоваряш а камиони.
    Държавата да дава кредити на 1% лихва е много грешно. Точно тази политика на Алан Грийнспан 2001-2003 подхрани жилищния балон в САЩ. Лихвата е цената на парите. Като има много спестявания лихвата спада и насърчава взимането на кредити. Като има малко спестявания лихвата скача. Тя е този невидим коректив на икономиката.

  25. Tonchev
    14 Nov 12
    12:58 am

    От коментарите горе виждам някакво „техническо“ оправдание за монопола, или още съм чувал неправилната теза за естествения монпол на ЕРП, Топлофикация и т.н.
    Това е напълно невярно. В редица евродържави можеш да си избираш доставчик на ток, както у нас може да си избираш доставчик на Интернет, независимо че информацията до сървърите на доставчика тече не само по негови кабели.

    А пък моделът на „кварталаната“ енергетика е предложен още през 19-ти век от Едисон- И ако не беше Н.Тесла, който измисли трансформаторите и променливия ток, сега щяхме да имаме децентрализирана квартална енергетика с нетрансформиран ток.
    Но може да имаме децентрализирана енергетика и с трансформиран ток, която обединява преимуществата на изобретенията на двамата велики изобретатели – вижте как
    http://tonchev.net/bg/smart-grid/energy-plus-building-according-to-issued-patent-bg-65691-b1-as-a-part-of-smart-grid/310/

  26. Tonchev
    14 Nov 12
    1:11 am

    да, примерът на Ивайло с лихвите е моного поучителен, но изцяло неверен. ;поучителен е защото дава представа за съвършен пазар на парите, които обаче винажи са констатна величина. Но сега всеки ден световните печатници на пари пачетата еквивалента на 600 000 000 долара. Само това е повече от достатъчно да няма съвършен пазар на парите. А този дефектен пазар изкривява целия останал пазар.От това автоматично следват кризите.- От тях се облагодетелстват олигополите, а наивните потребители скачат от високо, като в Испания-
    Най.страшното е не частният, не държавният монопол, а законово уреденият монопол, като например на Топлофикация
    Вежте за перверзиите на този монопол

    http://www.youtube.com/watch?v=XdRIlztCX3A&feature=youtu.be

  27. Атанас
    14 Nov 12
    6:01 pm

    Ивайло Иванов – след 10год. единственият евтин начин на предвижване на стоки ще е с ел.локомотиви защото свършва петрола http://darikfinance.bg/novini/84303#comments
    Китай затова иска да строи ЖП-линия Пекин-Берлин
    Държ.банка до 1% лихва за точно определени неща – селско стопанство и топлоизолация за първо време.

  28. Да не Стане като в Atlas Shrugged part 1

  29. Атанас
    14 Nov 12
    7:39 pm

    Нещата тепърва ще се влошават http://darikfinance.bg/novini/85009#comments
    За битови отпадъци ЕС иска да ни глобява 15000евро на ден от 2011год.
    В коментар 19 има адрес на СКАТ и Григор Лилов казва ,че ЕС няма да ни даде парите за прехвалените магистралите

  30. Гошко
    14 Nov 12
    10:22 pm

    Иво, кой те прати ве?!

  31. Tonchev
    15 Nov 12
    12:11 am

    Те, магистралите ще останат. Но няма да има интензивно движение по тях, което означава, че те не са добра инвестиция при нарастващите цени на петрола. Затова е по-добре трасетата им да се уплътнят с краймагистрални снегозащитни фотоволтаични стени, та да има ток и за пътния ел. транспорт и за ел. влаковете даже
    виж как с видео
    http://tonchev.net/bg/

  32. Атанас
    17 Nov 12
    9:07 pm

    Може между две ЖП-линии да се сложат ветрогенератори с вертикална ос.
    Много е важно да се съчетаят правилно нещата – например с ток от фотоволтаик е смешно да си загряваш водата за къпане и пране защото може това да става с 83% КПД – http://greentech-bg.net/?p=3485

  33. Атанас
    17 Nov 12
    9:11 pm

    Защо ‘Топлофикация’ да не нагрява вода от разтопена/800градуса/ сол http://greentech-bg.net/?p=7859 , и когенерацията ,и от горивни клетки е другата тема.Шефът на отдела за възобновяема енергия към Международната енергийна асоциация (IEA) – Paolo Frankl казва: „Половината от енергията, използвана в света, е предназначена за получаване на топлина,това е повече от необходимата енергия за транспорта и електроенергията – това означава, че използването на соларна топлина ще има значително влияние в борбата за овладяване на климатичните промени и подобряване на енергийната сигурност.“

  34. Tonchev
    18 Nov 12
    12:52 am

    Атанасе – няма нищо смешно да се използват фотоволтаичен ток за нагряване – например на водата на входа на термопомпа „вода-вода“. Разбира се това следва да бъде излишният ток през лятото от фотоволтаиците в една енергонезависима къща. Всеки проект е конкретен. Нищо не пречи и вода да охлажда фотоволтаиците и да отдава топлина в топлообменик. Подобни технически решение са многобройни, а техните комбинации – още по-многобройни. Затова решенията са изгодни или не, а не смешни или тъжни……

    виж една енергонезависима къща, за която могат да се ползват и евросубсидии
    http://tonchev.net/bg/smart-grid/cost-effective-plus-energy-building-patent-bg-65691-b1/656/

  35. Атанас
    18 Nov 12
    5:50 pm

    Тончев – точно едно решение се взима на основание дали е изгодно ,и дали има изградена инфраструктура.Например София има централно парно и топла вода за битови нужди и вместо водата да се загрява с метан от Русия се загрява със слънце и от изгарянето на отпадъците http://www.greentech.bg/?p=26653 ,и в коментар 33 съм дал адрес със разтопена сол.
    Децентрализация звучи хубаво но колко и къде може да се приложи е дълга тема ,и като изчисления но при всички случаи трябва да се “върже“ с безплатни енергийни източници – слънце ,вятър , водни и морски течения с които България разполага.

  36. Атанас
    18 Nov 12
    6:17 pm

    За мен най-доброто решение е загряването на водата за къпане,пране и т.н. битови нужди да става с колектори – 83% КПД http://greentech-bg.net/?p=3485 и за отопление ще става с голям изолиран съд.
    А фотоволтаиците захранват малките консуматори на ток защото с 18% КПД и 8% загуби при трансформацията на прав ток в променлив е смешно да си загряваш вода за къпане и пране ,и т.н. битови нужди.
    Спестява се и от неплащането на ДДС и т.н. такси.
    Но преди всичко това се прави изолация на къщата и добра дограма за да се намалят топлинните загуби.

  37. Tonchev
    19 Nov 12
    1:16 am

    Ако става въпрос за загляване на вода, термопомпите са унивелсално решение, защото рабатят денонощно и целогодишно без слънце. А пък техните входово може да се затоплят даже и от парното.

    Виж какъв ефект се постига по този начин:
    http://greenclips.eu/bg/smart-grid/super-high-efficient-heat-pumps-supplied-with-tempered-air-by-waste-heat/509/

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>