GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

ГМО-храните са опасни за репродуктивното здраве

November 27, 2008


На 11 ноември Австрийското правителство публикува резултатите от изследвания, доказващи безспорно неблагоприятното въздействие на генно-модифицираните храни върху репродуктивната система.

Dr Jurgen Zentek, професор по ветеринарна медицина към Виенския Университет, е водещ на екипа. Били са изследвани две групи мишки – едната хранена с нормална храна и другата група, хранена с 33 % генно-модифицирана царевица – хибрид на Monsanto MON 810 и друг сорт, и нормална хранителна смес.

Наблюдавано е намаляване на числеността на няколко последователни поколения и по-ниско тегло на новородените от родителите, хранени с ГМО. Отклоненията са статистически ЗНАЧИМИ, т.е. става дума за значителни отклонения от нормата. Публикуваните резултати дават потвърждение за това, че все още се знае твърде малко за природата на генно-модифицираните продукти и тяхното влияние върху здравето в дългосрочен аспект. Те също така поставят под сериозно съмнение системата за оценка на рисковете, която в момента функционира в Европейския съюз.

„Европейската комисия за безопасност на храните / European Food Safety Authority/ извършва неадекватни проверки за безопасността на храните от ГМО и често само легитимира твърденията на агробизнеса и корпорациите, без реално да ги проверява.” – твърдят експертите от Greenpeace. Те призовават всички европейски граждани да окажат съответния натиск върху правителствата в оставащите дни до решаващата среща на министрите от общността на 4-ти декември, когато се очаква да се реши съдбата на комисията по безопасност на храните и да се уточнят мерките по контрол на ГМО.

Името на България се нарежда сред имената на тези европейски държави, които имат уклончива политика по въпроса и са по-скоро склонни да гласуват за снижаване на нивата на контрол и превенция на риска от въвеждането на ГМО в ЕС.

Това, което е нужно да се направи в момента е: да покажем желанието си като граждани на Европа да бъдат създадени по-добри механизми за контрол на безопасността на храните, на здравето и околната среда. Можете да подпишете петицията към министрите на ЕО на следния адрес:genetic-engineering/take-action.

Активистите на Greenpeace  проведоха акция в Брюксел в понеделник с цел да привлекат вниманието на обществеността и политиците към недефинираните и непредсказуеми опасности, които представляват ГМО, особено използвани в храните,  за здравето и околната среда.

По материали от: www.pr-inside.com и www.theprogressivemind.info

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: Dr Jurgen Zentek, european food safety authority, Greenpeace, monsanto, безопасност, биотехнологии, генно-модифицирани храни, ГМО, Екология, ЕС, замърсяване, здравословно хранене, околна среда, политика, производство

  1. В генно модифицираните храни няма нищо лошо ако се правеха от организации с нестопанска цел. Иначе казано, за доброто на човечеството , а не за бързи печалби. Една генно модифицирана царевица може да има 10 пъти повече здравословни съставки от „нормалната“, стига някой да прави изследвания в тази област. Релноста е че всички искат КОЛИЧЕСТВО, а не КАЧЕСТВО.

    ПАЗАРНА ИКОНОМИКА

    А статията е подвеждаща. Един учен взел най-кофти царевицата, от най-безскруполната компания и я тествал. 90% от продуктите на Монсанто за вредни или за хората или за животните, или за природата.


  2. Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: Access denied for user 'kafazova'@'localhost' (using password: NO) in /home/kafazova/greentech-bg.net/wordpress/wp-content/plugins/svejo2wp-comments/svejo2wp_comments.php on line 212

    Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: A link to the server could not be established in /home/kafazova/greentech-bg.net/wordpress/wp-content/plugins/svejo2wp-comments/svejo2wp_comments.php on line 212
    bgseo
    28 Nov 08
    10:57 am

    Свежо: Гласувам за тази статия положително 🙂

  3. Севдалина Пеева
    28 Nov 08
    11:06 am

    В какъв смисъл е подвеждаща статията? – цитирано е какво е ползвано за хранене на мишките и се иска засилен контрол и гаранции, а не лов на вещици!
    Хайде да не си изопачаваме твърденията! Факт е, че генно-модифицираните сортове не се създават в манастирите, въпреки че Мендел е сложил началото на науката генетика, като изследвал грахчетата, пораснали в манастирските лехи!
    Ако има достатъчен контрол, например както е при лекарствата, ГМО може да са нещо много добро за човечеството ,особено за бедните страни, но в момента нещата стоят на комерсиална плоскост.
    Но като се замисля, ние с Вас сме на едно мнение, извинявам се, че започнах отговора си така остро.

  4. silvercoin
    28 Nov 08
    1:49 pm

    И с какво ГМО храните биха били „полезни“? Питам, защото може би аз съм прекалено „черноглед“, за да не виждам абсолютно никаква полза от тях, а единствено потенциална вреда. И то в много аспекти.

    А експериментите с ГМО за медицински и научни цели са на предния фронт на познанието за живата природа и възможностите за лечение. Но това е друга музика.

  5. Росен
    28 Nov 08
    2:30 pm

    Интересно, само 1 мнение абсолютно против ГМО-тата 🙂
    Вярно е че някои ГМО-та може да причняват нежелани рекции в организма. Но благодарение на гриинпис и начина по който водят пропагандата си човек може да чуе на пазара „не купувай тая царевица че в нея има днк а тя е отровна“ или че ще станем канибали ако ядем домати трансфромирани с човешки гени. Или Пък като това мнение тук което твърди че няма нищо добро в ГМО-тата.
    Безспорно е проблем че корпоративното мислене рядко е склонно да внимава как да не навреди на природата и човечеството. Но голям проблем е и че без корпоративните финансови средства никога няма да имаме развиваща се наука – тъжно но факт – науката и новите познания са скъп лукс. За това никое правителство не може да си позволи с лека ръка да се противопостави на такива финансови донори. От друга страна гриинпис и подобни нееднократно са показали че зад добрите им намерения също стоят огромни финансови интереси. Ако някой иска истината – да чете научна литература и то внимателно!

  6. Абе хора, тия ГМО храни са такава глупост и простотия. В тях е пълно с болести, а човешкият организъм са поврежда до голяма степен и с години наред страда от това. Какво си мислите, че като изядете една ГМО царевица веднага ще видите ефекта. Тези болести могат да се появят и след години, та чак до следващите поколения. Майката природа си знае работата. Който си мисли че да се гаврим по този начин с нея е ОК е болен в главата.

  7. Majeto
    28 Nov 08
    4:00 pm

    Аз пък искам да се храня с нормална, най-вече домашно произведена храна, не искам да ям и пия всякакви идиотщини, в които никой незнае точно какво има, дори и тези които ги правят. Нека науката се развива, защо трябва ние да се храним с всякакви измишльотини-гадости – било то и наука, а още повече и да ги купуваме… А относно Природата – Тя няма да ни прости всичко това, ще си отмъсти по-най-жесток начин…

  8. Fix_Idea
    28 Nov 08
    4:04 pm

    Населението на земята е 6,6 милярда души, а прогнозите сочат, че със сегашният прираст към 2050г. то ще бъде 9,3 милярда.
    Ще ми отговорите ли, как точно ще се изхраним, ако не се използват ГМО Храни?
    До колкото знам през последните 2-3 милиона години земята не е нараснала, може би, ще изсечем горите, за да ги превърнем в обработваема земя? Тогава пък ще се чудим, какво ще дишаме!
    Колкото и да се противопоставят някои среди, бъдещето е в тези храни. И докато за вас е въпрос на неудобства от рода на стомашно чревни заболявания, то за други райони по света, е въпрос на оцеляване.
    Ако на един човек след 20 години в резултат от тези храни му се роди дете с 20 грама по-леко, няма да е толкова фатално, както ако същият този човек днес умре от глад. Мога да ви уверя, че при вторият вариянт детето му въобще няма да го има!
    Науката се развива и аз съм сигурен, че след враме този род храни, ще са даже по-здравословни отколкото натуралните. Който се съмнява в качествата им, да не ги консумира, Българите не са бедни, така че, който иска може да си позволи по-скъпа храна
    Единственото за което аз настоявам, е, на съответните продукти, да бъде отбелязано до колко са естествени, за да може обикновенният потребител да прецени сам за себе си, дали да ги купува!

  9. Виждам, че в коментарите досега отсъства разбиране на проблема с ГМО.
    И като как така се решавате да оценявате един проблем, след като не знаете за какво става дума?!

    „Бъдещето е в ГМО храните“ – в някоя брошура ли го прочете? Кое те кара да мислиш така? Какво е предимството на ГМО храните пред обикновените?
    @“Fix_Idea“ , като чета какво си написал, ми се струва, че е по-удачно да обявиш война на презервативите и абортите. Резултатът ще е много по-непосредствен за бъдещите поколения 😉

    @Росене, очевидно хората масово не познават проблема с ГМО. Просто са толкова далеч от тая материя, че тя стои в съзнанието им по същия начин, както и НЛО. Затова и посланията на природозащитни организации са сведени до най-малкия общоразбираем знаменател. Затова такава критика към тях е неуместна.

    Защо съм против свободното движение на ГМО (като организми и като храна):

    1)Защото никой не може да предвиди какво би станало, ако трансгенен организъм се освободи в природата. Дори няма ясни критерии за оценка на промените.
    Досега е ясно, че ако чужд за дадена среда организъм се освободи, той често причинява екологични бедствия (примерите са безброй и преди всичко в селскостопанската практика).
    А ГМО организмите са чужди за каквато и да е среда по света.

    2)Влиянието им върху човешкия организъм не може да се оцени в дългосрочен аспект чрез краткосрочни експерименти. Човекът живее десетилетия, а мишките отгоре живеят година-две. Мишките са удобен експериментален организъм, но преди всичко когато се касае за влияние на химични вещества (например ново лекарство). Когато се касае за генетична локация, проучванията с мишки не могат да бъдат от голяма полза. Така че „опитното свинче“ в случая може да бъде само човек и нищо друго. Такъв се провежда засега само в САЩ, а резултатите може би ще ги видят вашите деца или внуци.

    3)На този етап не считам за доказано, че ГМО храните са по-ефективни като продуктивност и устойчивост към вредители. След много години може би и това да се случи, но предвид точки 1 и 2 по-горе, не бих искал това да става.

    Убеден съм, че ГМО трябва да съществуват и тази технология да се развива, но само в силно контролирани лабораторни условия.

  10. Виждам, че в коментарите досега отсъства разбиране на проблема с ГМО.
    И като как така се решавате да оценявате един проблем, след като не знаете за какво става дума?!

    „Бъдещето е в ГМО храните“ – в някоя брошура ли го прочете? Кое те кара да мислиш така? Какво е предимството на ГМО храните пред обикновените?
    @“Fix_Idea“ , като чета какво си написал, ми се струва, че е по-удачно да обявиш война на презервативите и абортите. Резултатът ще е много по-непосредствен за бъдещите поколения 😉

    @Росене, очевидно хората масово не познават проблема с ГМО. Просто са толкова далеч от тая материя, че тя стои в съзнанието им по същия начин, както и НЛО. Затова и посланията на природозащитни организации са сведени до най-малкия общоразбираем знаменател. Затова такава критика към тях е неуместна.

    Защо съм против свободното движение на ГМО (като организми и като храна):

    1)Защото никой не може да предвиди какво би станало, ако трансгенен организъм се освободи в природата. Дори няма ясни критерии за оценка на промените.
    Досега е ясно, че ако чужд за дадена среда организъм се освободи, той често причинява екологични бедствия (примерите са безброй и преди всичко в селскостопанската практика).
    А ГМО организмите са чужди за каквато и да е среда по света.

    2)Влиянието им върху човешкия организъм не може да се оцени в дългосрочен аспект чрез краткосрочни експерименти. Човекът живее десетилетия, а мишките отгоре живеят година-две. Мишките са удобен експериментален организъм, но преди всичко когато се касае за влияние на химични вещества (например ново лекарство). Когато се касае за генетична локация, проучванията с мишки не могат да бъдат от голяма полза. Така че „опитното свинче“ в случая може да бъде само човек и нищо друго. Такъв се провежда засега само в САЩ, а резултатите може би ще ги видят вашите деца или внуци.

    3)На този етап не считам за доказано, че ГМО храните са по-ефективни като продуктивност и устойчивост към вредители. След много години може би и това да се случи, но предвид точки 1 и 2 по-горе, не бих искал това да става.

    Убеден съм, че ГМО трябва да съществуват и тази технология да се развива, но само в силно контролирани лабораторни условия!

  11. GreenDochev
    26 Dec 09
    11:40 am

    ВЕСЕЛИ ПРАЗНИЦИ!!! МНОГО ЗДРАВЕ, ЩАСТИЕ И УСПЕХИ!!!
    Напълно съм съгласен със silvercoin.
    Ето една статия -„България може да стане задният двор на Европа за опасни храни“:
    http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=4629&sectionid=5&id=0001301
    И още една – „Храната ни съдържа ГМО, а никой не ни информира за това“:
    http://forthenature.org/news/1242
    Става въпрос за опасността ГМО (генно-модифицирани организми) тук и сега, в България. Готвят се промени в законите за либерализиране на ГМО. Т.е. за тоталното им освобождаване в природата, водещо до унищожаване на биоразнообразието (унищожаване на екосистемите) и всичките последствия от това. На всеки трезвомислещ веднага ще му настръхнат косите. Ето повече информация:
    http://forthenature.org/news/1231
    Моля запознайте се добре с информацията и я разпространявайте по всички възможни начини. Има и петиция. Разбира се, ако сте съгласни с каузата. Всеки нормален човек би бил, но все пак сме България.
    А за изхранването и пренаселването на планетата има решение. Да се правят по едно или две деца на по-късна възраст – на 25-30 години. А храната трябва да е вегетарианска, най-добре пълно вегетарианство – веганство. В момента 80% от зърното по света отива за фураж на добитък.
    Относно производителите на ГМО семена като Монсанто, целта им е монополизиране на пазара за храни. Мога още много да пиша по темата, но само ще пренапиша написаното. Който търси намира.
    ВСИЧКО НАЙ-ДОБРО НА ВСИЧКИ!!!

  12. Мария
    16 Jan 10
    8:24 pm
  13. Гошо
    17 Jan 10
    11:25 pm

    ЧНГ на всички, с пожелание за крепко здраве, но дължащо се не на ГМО. Все повече се създават каквили не растителни, а може би и животински видове, устойчиви на температурни и химически въздеиствия. Много от тях се използват като хранителни продукти без да подозираме какви последствия носят след себе си. Може би след време човечеството ще осъзнае грешката си, но както винаги ще бъде късно. Човъркането в организма на Природата трябва да е много деликатно, както в човешкото тяло, защото колкото и да я познаваме, винаги не знаем достатъчно.

  14. tanq
    03 Feb 10
    12:41 pm

    Българи, чета и не вярвам. ГМО е ген, знаете ли, че ако се консумират гени различни от тези на самия индивид се постига единствено израждане на организма, той не е способен да се адаптира бързо към тях. Затова има една дума, която се нарича еволюция. Мислите ли, че толкова е напреднала науката, че да се правим на богове. И този който си мисли, че учените могат всичко, чел ли е някога през живота си химия и различава ли пестицид от белтък, знае ли кое за какво се използва и как действа и изобщо знае ли какво е ГМО?. Твърдо против съм да се консумират каквито и да било модификации. И докато не се разбере, че модерното не винаги е градивно, ще има да си пишем из форумите и я чул някой, я не! Поздравявам Silvercoin, за дългото разяснение, аз нямам нерви…

  15. toly
    03 Feb 10
    3:07 pm

    Генномодифицирани храни се произвеждат в огромни количества и се консумират пак там-САЩ, Канада, Индия , Мексико. Даже не се пише на етикета съдържанието им. Количествата храни са се увеличили 2-4 пъти в тези страни. Променената ДНК съдържа същите аминокиселини, които се съдържат в нормалните организми. Метаболизма им не се различава от този на нормалните храни. Остава да се даде оценка за растителния продукт откъм токсичност, алергизация , което става ясно много бързо в хода на практическия опит, направен вече в тези страни. В Канада около 3000 артикула съдържат такива ГМО. Най-вече заради соята внос от САЩ. Малко информация не е излишна, а пък изводи всеки сам.

  16. Валя
    07 Feb 10
    2:39 pm

    Ивайло, геномът е нещо изключително сложно. Съществуват милиарди начини за комбиниране на гените в него, и преместването само на един ген задейства съвсем различна верига на взаимодействие между отделните гени. Със сегашните научни познания е практически невъзможно да се определи резултата от такова взаимодействие. Още повече, че генно модифицираните растения дадени за храна на животни, които после са консумирани от хора преминават през няколко огранизма и създават допълнителни взаимодействия.

    Освен това е малко известен на широката публика и факта, че повечето генно модифицирани култури са стерилни. Садиш царевица – купуваш семена от Монсанто. Нагодина пак купуваш семена. А тая „подобрената“ царевица ти опрашва и нормалната, която също става стерилна. И накрая какво излиза? Искаш да ядеш – плащаш на Монсанто. Иначе мри гладен.

    Ето ви малко за четене:
    http://209.85.135.132/search?q=cache:KKmI80EmYKkJ:zachistihrani.blog.bg/politika/2009/12/29/gmo-zaplaha-za-chovechestvoto.463318+%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BC%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%93%D0%9C%D0%9E&cd=11&hl=bg&ct=clnk&gl=bg

    и за гледане:
    Светът според Монсанто:
    http://zonafilmi.com/details.php?movie=7577

    Накрая всеки сам ще си даде сметка дали ГМО наистина обслужва продоволствените интереси на потребителите, или финансовите такива на международни компании-гиганти лишени от съвест.

  17. […] вреди, за сега доказано на: – репродуктивното здраве – алергии и натравяния – ракови заболявания – а броят […]

  18. […] интересни статии/репортажи: http://www.bluelink.net/gmo/ http://greentech-bg.net/?p=1777 http://www.bnews.bg/article-5507 […]

  19. Отглеждането на генно модифицирани организми в природата е не само недопустимо, но и напълно излишно от икономическа гледна точка, даже и ако ГМО не бяха опасни.
    Аргументът, че добивът е от ГМО по-голям, е неоснователен. Всяка година тонове селскостопанска продукция остават непродадени. Това означава, че по-големият добив е просто излишен.
    Аргументът, че се използват по-малко отрови също не е основателен. Компаниите които продават ГМО семена са в същото време и най-мощните производители на отрови. Нещо повече – техните ГМ-изделия са устойчиви на определени марки отрови, които вървят в комплект със семената.
    Аргументът, че се използва по-евтина технология за отглеждането и прибирането е също толкова висящ.
    Новите „качества“ на ГМ-изделията са, меко казано, съмнителни. Съществуват достатъчен брой културни видове, от които могат да се получат необходимите суровини, без да се налага да бъдат модифицирани.

    Генните манипулации трябва да си останат в лабораториите и да се използват за истински изследвания с научна цел. Тогава ще са полезни.

  20. Борислав Илиев
    21 Mar 10
    10:56 pm

    спрете да ги плюете толко гмо културите, в последно време ги изкараха по черни от дявола а не е така, проблема е че повечето литература на бг език е гнусна пропаганда анти гмо, вземете прочетете какво пишат международните сайтове по въпроса пример- gmo-safety.eu , има и много предимства тоя подход създават се култури дори по полезни от природните като например златния ориз. Също така природната устойчивост към някои вредители е пъти по безвредна от пестицидите, а и не може да се слагат под един знаменател всички гмо, глупаво е , особено забраната за амфлора картофа е направо смешна!преди да ме репликирате направете си труда да прочетете нещо на англииски обаче.

  21. гарван
    12 Jan 11
    8:31 am

    ГМО убива бъдещето. При опити върху мишки и върху морски свинчета със соя (ГМО RR) направени от две различни лаборатории се достига до липса на трето поколение.

    http://www.checkonline.ru/publ/eda_ubijca_transgennaja_katastrofa_2010/22-1-0-3278

    http://cs13138.vkontakte.ru/u26990792/video/6325adaced.360.mp4

  22. Tonchev
    12 Jan 11
    11:43 am

    за ГМО много се пише и говори у нас, но малко се знае. Но това е по принцип. В частност дори дефинициите за ГМО по закон са различни в различни държави и щати. Поради тази начална неопределеност всякакви становища, особено крайни, не са съвсем обективни и най-често са само относително верни.
    Иначе цялата аграрна история е пълна с модифициране.

    А сега борбата е за защита или против водещи фирми с техните продукти – от семената до храната. Масовата публика никога няма да разбере какво точно яде, защото не може всестранно да изследва всеки залък.

    Но едно е ясно – това незнание е нарочно и целта е печалба на фирмите, а не здравословно хранане на хора и животни.

  23. p
    24 Apr 11
    9:59 pm

    Изследването, което цитирате, че „доказвало“ по безспорен начин увехналия размножителен нагон при мишките, е било оттеглено през 2010 поради куп грешки. За повече инфо: http://www.gmo-compass.org/eng/news/499.docu.html и справка в гугъл.

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>