GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Козлодуй и Белене не са решение

January 7, 2009

nuclearvswind

Нарастващата подкрепа за ядрената енергетика в последните години се крепеше на три ключови аргумента: тя има ниски въглеродни емисии; явява се алтернатива на зависимостта от  изкопаеми горива и е по-надеждна от другите възобновяеми енергийни източници, като вятър и слънчева енергия.

НО съгласно последните анализи на Climate Progress съществуващата АЕЦ-технология НЕ МОЖЕ да предложи електричество на цена по-ниска от $0.25 – $0.30 на киловатчас /в калкулацията са включени горивото, оперативните разходи и разходите за управление, като не е включена самата дистрибуция/ за първата година от пускане на нова централа.

Цената би могла леко да се понижи през следващите години, но въпреки това тя остава:
– три пъти по-висока от средните цени за генериране на 1 киловатчас в момента
– около 10 пъти по-висока от цената на мерките за снижаване на разхода на електроенергия с 1 киловатчас
– надвишава цената за генериране на електроенергия чрез някои от съществуващите вече технологии, ползващи ВЕИ, например solar-thermal е два пъти по-евтина опция.

В резултат на това ядрената енергия вече е ИЗКЛЮЧЕНА от списъка със стабилизиращи мерки, предлагани за противодействие на климатичните промени. Предишното издание на този списък включваше програма за създаване на мощности за около 700 Гигавата енергия от АЕЦ.

Авторът на изследването Craig Severancе подчертава, че не съображенията на природозащитниците обаче са тези, които са променили картината още преди много години.

„Финансистите на Wall Street и самите електрически компании са тези, които спряха разрастването на ядрената енергетика през 70-те години. Собственият опит на компаниите в бранша показа ясно бизнес-рисковете и реалната цена на ядрената енергия и заедно с финансиращите ги институции те я изключиха от своите планове за бъдещето. Тихомълком бяха замразени редица проекти в напреднала фаза. Ядрената енергетика се провали поради ниската си конкурентоспособност.”

Michael Grunwald подчертава миналата седмица на страниците на Time: „Вече стана ясно, че новите ядрени проекти не просто ще бъдат много скъпи, а ще бъдат фантастично скъпи”. Това става очевидно при строителството на АЕЦ във Финландия, където разходите не само че надхвърлиха в пъти планираното, но вече има и изоставане във времето. При подобен проект във Флорида пълната цена е изчислена на 18 милиарда долара.

Предпазливостта започва да замества плахия оптимизъм на ядрените лобита навсякъде по света, освен у нас. В края на 2008 без никакви подробности се прокрадна съобщението, че е подписано споразумението с RWE за АЕЦ – Белене, което известно време беше под въпрос заради силния обществен натиск в Германия.

Вчера пък президентът Първанов ни поднесе поредната „изненада” с това, че допуска като възможно решение на кризата със спрените газови доставки рестартирането на 3-ти и 4-ти блок в Козлодуй.

Късогледство,липса на здрав разум и морал остават отличителни характеристики на енергийната политика на управляващите. Но ако аргументите на еколозите срещу опасната и мръсна технология нямат стойност за тях, да се надяваме че финансовата несъстоятелност на проекта Белене ще е достатъчна причина той да не се състои, а споразумението за спрените блокове в Козлодуй няма да бъде погазено под претекст „извънредни обстоятелства“.

По материали от: earth2tech.com и  ecogeek.org

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: АЕЦ Белене, АЕЦ Козлодуй, алтернативна енергия, алтернативни енергийни източници, възобновима енергия, Екология, електричество, електроцентрала, Енергийна ефективност, енергоспестяване, чиста енергия

  1. Съгласен съм с теб Севдалина.

  2. тото
    07 Jan 09
    1:23 pm

    Малко е популистка тази статия, много е сложно всичко. Въпреки че сме абсолютни разрушители на планетата – ние хората все пак постигаме някакъв балан или симбиоза с нея.

    За алтернативните източници на енергия които развиват активно назапад не знам какво да кажа – скоро четах че тези с перките дето са като мелници ветрогенератори май – скоро някакви екозащитници протестирали че избивали прици с перките!!! еми да ходят тези птици да гнездят в марица исток.

  3. ТОККАЙ
    07 Jan 09
    1:50 pm

    Браво, Севдалина, отлично попадение. Ако не бях женен, щях да ти се обясня в любов.

  4. Севдалина Пеева
    07 Jan 09
    2:35 pm

    :)

  5. Марин
    07 Jan 09
    5:41 pm

    off-topic: Участвал съм в проектиране за АЕЦ Козлодуй и за Марица Изток 2. Смятам се за екологично мислещ човек. Не съм комунист и никога няма да бъда.

    on-topic: 3-ти и 4-ти блок на АЕЦ Козлодуй бяха спряни по политическа, а не по техническа причина. Те са най-евтиното и много сигурно средство за получаване на електроенергия. ТЕЦ МИ2 е с много остаряла технология и ужасно замърсява. След някоя и друга година вероятно ще го напряват на газ (метан) и така ще увеличат зависимостта на България от руския звяр. Слънчева, вятърна и водна енергия са добри, но са с много големи начални инвестиции и поради това трудни за прилагане на зелено в България. АЕЦ Белене е престъпление от финансова гледна точка. Както каза тото по-горе, нещата не са прости.

  6. И аз мисля че е добре да пуснем 3 и 4-ти блок на Козлодуй, ако е възможно, не съм сигурен политически как стоят нещата. По принцип съм против атомната енергия, но след като имаме работещ АЕЦ в Козлодуй е лудост да спираме работещи блокове. А за алтернативните източници, ще мине време и когато цената е достатъчно ниска, ще бъдат универсално приложими, та дори и в БГ :)

  7. setup
    07 Jan 09
    6:14 pm

    Свежо: Пълни глупости на т. нар. зелени идиоти.

  8. Много ми е любопитно как без АЕЦ, със „зелените“ технологии описани в този блог може да се произвеждат между 4 и 6 GW електроенергия. Кога ли хората ще разберат, че АЕЦ е единствената екологично чиста технология за производство на необходимите на човечеството количества електроенергия. Казано с други думи няма по-чист и сигурен начин за производство на 6 GW електроенергия. Който не вярва да смята. Бройте вятърни „перки“, соларни панели, геотермални извори, енергия на морските вълни, ВЕЦ. Когато се вгледате внимателно ще видите, че една вятърна ферма пречи на прелетните птици, шуми и загрозява. Един соларен панел е пълен с отровни химикали, които след като се изхвърли от употреба често остават в природата. Един АЕЦ, колкото и да е мръсен, тази „мръсотия“ е изолирана и вие нямате никакъв контакт с нея. За мен е много по-добре да се махнат всички ВЕЦ-ове например, да не се съсипват коритата на реките и да се махнат купища излишни язовири и водни пътища. Колко природа ще се спаси по този начин – сметнете сами. На тази държава не ѝ трябва нищо друго освен един хубав и модерен АЕЦ. Ама все ще се намери някой, който да плюе ядрената енергетика без никакви смислени аргументи и без на практика да предлага алтернатива. Защо не отидене да видите какво става на каскадата „Цанков Камък“? Минавал съм от там и гледката е потресаваща. За този „зелен“ проект е унищожена толкова природа, колкото никога няма да се унищожи за един АЕЦ.

  9. Като видях това щях да повърна!
    http://www.hicomm.bg/readnews.php?nid=5629

  10. мм
    08 Jan 09
    12:43 am

    Глупости. От колко време се използва АЕЦ по света? От около 50 години. Говорим за източник, който в някои развити страни доставя около 50% от електроенергията (включително в България допреди 15-тина години). Ако този доклад иска да ми каже, че десетилетия наред атомната енергия е доставяла всъщност най-скъпата енергия от всички конвенционални, а хората в развити и демократични държави като Франция, САЩ, Япония и др.са били заблуждавани и не стига това, ами са плащали нереално ниски цени за електроенергията си, при това в страни с работещи пазарни механизми, значи мога да кажа че той просто не струва пукната пара. Хубаво е всяка теза да има поддръжници и противници – едните да изтъкват недостатъците, другите предимствата за да се достига до истината. Нормално е понякога да се преувеличава, но не и да се оливаш – да не кажа друга дума. Тия от Climate Progress се опитват съвсем сериозно да убеждават, че АЕЦ е по-скъпо от вятърни и слънчеви централи – при това ДВА ПЪТИ !!! Не съм предполагал, че някой може да лъже толкова безочливо. Ето ви сайт с другата страна – http://www.world-nuclear.org/info/inf02.html . Долу има графика за цената на конвенционалните електроцентрали през последните години. Дори да допуснем, че тази графика не е съвсем вярна (а може и да си е съвсем точна), разликата спрямо анализа на Climate Progress е огромна и е очевидно, че последните изобщо не се смущават от това. Не е лошо да си поддръжник на природните източници и противник на АЕЦ и ТЕЦ, но е добре да се подхожда съмнително към фрапиращи писания, дори да поддържат твоята теза, защото в крайна сметка всички би трябвало да се стремим към истината, дори тя не винаги да е лицеприятна. Е, щях да забравя – за много години! Живи и здрави през новата година и успех!

  11. TOKKAY
    08 Jan 09
    7:21 am

    Ако господин Кирил Киров беше на 26 април 1986 година някъде наблизо около Чернобилската АЕЦ дали щеше набързо да разбере, че точно АЕЦ съвсем не е сигурен и евтин начин на производство на ел. енергия. Който не вярва, да пита някой очевидец. Или да мине и оттам, със сигурност ще види, че АЕЦ може да унищожава природата, и то доста качествено.
    Точно казано от господина, мръсотията на АЕЦ е идеално изолирана, всички с огромен интерес следяха накъде ще тръгне облака, за да избягнат контакта с него.
    Ако за г-н Киров хилядите жертви на аварии в АЕЦ са „евтини“, то за мене тази калкулация е безценна, особено ако става въпрос за мене и моите деца и близки. И енергията, произвеждана в такива централи, е най-скъпата ел. енергия, произвеждана някога.
    На тази държава и трябва единствено да се оттърве от енергийната мафия, тогава нещата ще потръгнат. А за г-н Киров има други сайтове и форуми, където може да пише на спокйствие със съмишлениците си за великите енергийни проекти и за великия руски народ. Тук става въпрос за съвсем други неща, и мътенето на водата не е желателно.

  12. Ако господин TOKKAY си беше направил труда да прочете поне малко за аварията в Чернобил, щеше да разбере, че тя е в следствие на грешка станала по време на научен експеримент с ядрен реактор, годен за производство на ядрено оръжие. България не разполага с подобни реактори, те са забранени от години и в България никога не са се произвеждали и разработвали ядрени оръжия. За унищожената природа г-н TOKKAY също не е прав – изненадващо за всички учени природата в Чернобил в момента се възстановява с нечувани темпове. Оказва се, че една ядрена катастрофа не е толкова страшна за природата, колкото човешката дейност. И за жертвите също не е прав, всъщност жертвите от тази авария са далеч по-малко от жертвите на произволна война водена през последните 20 години. Всъщност никакви статистически изменения в заболеваемостта на хората не се наблюдават в нито една европейска държава, освен Украйна. Мога още много да ви пиша на тази тема, но мисля, че е излишно. Поинтересувайте се малко повече, колегите от НЦРРЗ ще ви обяснят с радост доста интересни факти, които вие очевидно не знаете. А това за цената на енергията е направо абсурдно, всеки енергетик ще ви каже, че няма по-евтина електроенергия от ядрената. Аз от мафия не разбирам, великия руски народ не ме интересува, за мен както и за пишещите в този блог (въпреки, че не го осъзнават) е от изключителна важност в България да има АЕЦ.

  13. Г-н Киров, предлагам ви този сайт на United Nuclear

    http://www.unitednuclear.com/

    Робърт Лазар е президент на организацията

    И още нещо, г-н Киров.
    –> > > http://www.xnetbg.com/new/forum/index.php/topic,1453.0.html

    !!!

    Тъкмо за вас ;)

  14. Ме4оран
    08 Jan 09
    1:15 pm

    Ах, как всеки у нас разбира особено добре от всички проблеми, с които не е запознат с подробности (според образованието и квалификацията си!:-) … и повтаря най-често чужди мисли, които са му харесали по повод или без…
    Да повторя ли и аз, че „…абсолютна истина няма!…“ Да поставим заедно ползите и вредите от развитието на цивилизацията ни – да, имаме все понарастваща необходимост от енергия, която да ни осигурява топлото (студеното през лятото:-), производството на материалните и др. блага, без които вече не си представяме живота (напр. TV-тата и останалите обезумителни „придобивки“) – оглушаващи и оглупяващи най-вече младото поколение – не само у нас…
    Аз съм ядрен физик не само по образование, а и по призвание!…от 1976 г.!! Със състудентите ми участвувахме като бригадири в монтажа на I-ви блок на АЕЦ „Козлодуй“. И само случайност ме остави малко встрани от атомната енергетика. Но никога не съм престанал да се интересувам от проблемите и у нас. Затова имам, струва ми се, повече право да се изкажа по повдигнатия въпрос. „Атомното“ електричество няма засега никакви конкуренти – не само по себестойност! Всички останали производители губят глобалните съпоставки – като съотношение квтчас към единица обем на централата, горивото, отходните продукти, човекозаетост и т.н., и т.н. Да не говорим колко са ограничени природните ресурси, съответно инсталираните ТЕЦ, ВЕЦ, ВетрЕЦ…И всякакви писъци за това колко опасни са АЕЦ са смешни и жалки – автомобилите, например, ежегодно убиват или обезобразяват милиони хора…но никой не дума не повдига по този въпрос – защо ли?!…И всякакво политизиране си е тъпотия от всякъде…но кой ли те слуша?!… :-)

  15. Ме4оран благодаря много за мнението ти, добре си се изказал, но с някои неща не съм съгласен. Например мисля че абсолютна истина има :)

    Всеки вярва в това което иска да вярва. При добро желание и искрена мотивация, съществуващите енергийни технологии заедно с АЕЦ могат да се заменят с по-добри решения, които са едновременно по-чисти и по-изгодни икономически. Разполагаме със знанията е уменията да го направим, липсва обаче политическа воля и желание. Атомната енергия е направила много хубави неща за хората, времето и обаче вече е минало и е дошъл моментът в който трябва да използваме по-умни и напредничави начини да решим енергийните си проблеми. Въпросът не е че АЕЦ няма конкуренция, а дали ще се намери желанието в обществото да преминем към алтернативни източници. Всяка промяна е трудна и винаги ще се намерят хора, които да държат на старото, само защото е по-комфортно или по други причини. Това е нормално и разбираемо.

    Не мога да приема мнения обаче, които казват че ние сме жертви или че няма изход. Или че това което имаме е най-доброто и затова няма смисъл да се гледа напред. Щом се стигнали дотук с технологиите, значи можем и много повече. Въпросът е не дали ще го направим, а кога. Какво си мислите, че след 200 г. пак ще работят ТЕЦ-ове и АЕЦ-и!? Не разбира се, всички ще използват абсолютно чисти решения и при това много евтини. Защо да чакаме повече от необходимото и да тровим средата в която живеем, само и само да не си разваляме рахата, на нас и на енергийната мафия. Енергийните гиганти обичат статускво-то, защото печелят. Те не искат промяна. Нито политиците. Но обикновените хора и земята искат и имат нужда от чиста и евтина енергия.

  16. ТОККАЙ
    08 Jan 09
    2:17 pm

    Г-н Киров, оказва се, че една АЕЦ е много по-вредна за природата и хората, отколкото другите видове централи. Също така се оказва, че след авария в такава централа загиват хиляди пъти повече хора, отколкото след авария в каквато и да е друга централа. Оказва се обаче, че на г-н Киров му е изгодно да сравнява не видове централи и тяхната вреда за природа или брой жертви, а неща, които нямат общо помежду си. От аварията в Черонибил , господине, са изминали 22 години и половина, а природата още се опитва да се възстановява, ако това са нечувани темпове, какви ли ще са чуваните…
    А относно заболеваемостта- Украйна съвсем не е малка държава, особено ако я сравним с България, пак нещо сравняваме не по мащаба. А за данните от Беларус?
    За цената- не ме интересува мнението на който и да е енергетик, интересува ме аз как оценявам моето и на децата ми здраве, а то за мене е безценно.

  17. malinita
    08 Jan 09
    3:29 pm

    Свежо: За момента те са решение и друго просто няма. В далечен план обаче не бива да се спира търсенето на други способи за оползотворяване на морето от енергия, в което буквално се къпем, при това – без да навреждаме на планетата.

  18. Мали
    08 Jan 09
    4:28 pm

    Мисля, че не е зле известно сдържане на емоциите (и на политическите напъни, които са абсолютно не на мястото си тук) и практичен подход към ситуациите. Какво имам пред вид?
    1. Имаме блокове, годни и безопасни, които са спрени по политически причини, като това спиране е продиктувано от чужди чисто икономически интереси, при това – с извиване на ръце – нашите!
    2, Спирането им е нанесло и продължава да нанася на страната ни сериозни загуби и неудобства.
    3. Имаме извънредна ситуация, чиито причини са извън страната и чието разрешаване не зависят от нея, поради което трябва да потърсим решение на енергийния проблем, което може да бъде приложено възможно най-бързо.
    4. Подписаните споразумения, с които сме приели спирането на блоковете, съдържат клауза, която дава възможност, при извънредна ситуация – каквато е сегашната – отново да пуснем спрените реактори в действие.
    5 Разумното е това да се направи – това едно, и второ – да не се престава да се търсят екологични алтернативи. Струва ми се нефункционално – в дадения момент – да се противопоставят ядрената енергетика на екологичните алтернативи! Твърдо вярвам, че човечеството ще успее да развие работещи технологии, чрез които да се възползва от морето от енергия, в което се къпем, да задоволи нуждите си и да преустанови увреждането на околната среда. Това не става за един миг, с магическа пръчка!
    Много учени и институти работят по разработването на такива проекти от най-различен характер и естество. Чудесно е, че този сайт намира и предоставя информация за такива опити и проекти. Но да не забравяме в същото време, че ядрената енергетика все още остава една работеща алтернатива, и че за момента е единственото, с което разполагаме; да не забравяме и това, че и тя в началото е била несигурна и несъвършена, докато стигне до сегашното си доста приемливо равнище, така както е и при новите методи и технологии, които неизбежно ще изминат подобен път.
    Такава е логиката на възникването, разработването и внедряването на всяко ново устройство, технология, машина…
    Дано само, ако в даден момент се разработи наистина ефективен начин и технология за добиване на неограничено количество евтина енергия, мощните играчи в бранша не се „погрижат“ да е тикнат във фризера, както е ставало в други случаи. Знам за една сериозна теоретична разработка в тази област – от известно време обаче информацията на сайта е прибрана, което може да означава и доста неприятни варианти.
    Безценното здраве и бъдеще на децата ни, на нас самите, за съжаление е заложник на могъщи интереси – политически и икономически!

  19. Simba
    08 Jan 09
    5:36 pm

    Свежо: Абе, че ВЕИ не вреди е малко гримирана истина. И атомната енергия към момента е решението, ако термоядрения синтез го добутат до реално производство, а не енергоемка научна демонстрация може и да си променя мнението.

    Въпреки това има резон в написаното и аргументите са изложени добре.

  20. malinita
    08 Jan 09
    5:52 pm

    Свежо: Simba, работи се над технологии, които нямат нищо общо с досега известното – представи си: в жилището ти има устройство. То произвежда електроенергия. На място. От какво? От електромагнитните вълни, които ги има – безплатни, неизчерпаеми, вездесъщи. Представи си още: няма трафопостове, стълбове, електропроводи, жици, които да загрозяват пейзажа. Няма и електромер. Няма Чез, Еон и прочие. Няма сметки, освен за евентуалното поддържане и ремонт на устройството. Фантазия? Теоретически е разработено. Трябва определена сума и съгласие от страна на инвеститора за съвместно разработване и производство на установките, както и да не го покрие във фризера!
    Какво точно правят в момента по въпроса – не знам – дръпнаха този материал от сайта, затворили са се като мида. Ще кажеш – какви ли небивалици ръсят из нета и ще си прав. Не и в този случай, обаче,знам за какви учени става дума, от какъв калибър.Ползвам други техни разработки, с предназначение в друга сфера – РАБОТЯТ! Както нищо друго на света!

  21. malinita
    08 Jan 09
    5:54 pm

    Свежо: И това не са единствените. Има и други, с търсения в други посоки.

  22. Simba
    08 Jan 09
    6:47 pm

    Свежо: Теоретични разработки колкото щеш. През ръцете са ми минавали десетки и признавам, че в някои от тях има хляб, обаче все още е малко рано да ги считаме за даденост. От теория до проект и от проект до реализация често минава достатъчно време, за да се изплати Белене, че даже и експлоатационния срок на реакторите може да изтече. За това говоря ;).

    Надявам се не си ме разбрала грешно, не съм искал да влизам в задълбочен спор, просто оставих коментар. Статията е добре написана, но не мисля, че всеки е задължен да се съгласи със съдаржанието :).

  23. speeva
    08 Jan 09
    7:07 pm

    Свежо: :) Благодаря за комплимента, макар повече да ми се иска статията да е адски убедителна, отколкото просто добре написана :)

  24. Simba
    08 Jan 09
    7:17 pm

    Свежо: Забелязал съм, че си обръщаша внимание на техническите и научни материали, които пиша, така че навярно се досещаш, че имам изградено мнение по въпроса и затова е малко по-трудно да бъда разубеден. Иначе за масовия читател съм сигурен, че звучи убедително ;).

  25. очко
    08 Jan 09
    8:16 pm

    Добре, има алтернативни източници – ама какво да правим, докато станат достъпни за повече хора? Родителите ни по селата да се топлят на дърва и въглища – това е доста екологично, нали? Не искаме цирк, в края на крайщата всеки прави своя избор – американците използват всички възможни ресурси и все още ядрените електроцентрали са най-продуктивните за момента… Използването на друго отопление е забранено в много райони, не става да си напълниш печката с кюмур и да си пиеш ракията… Така че да не се плашим от сянката си, ами да се стегнем – аман от преучили доктори и недоучили специалисти: миналото си е минало, Чернобил може да си го приказваме още 2-3 поколения. Белене и Козлодуй не са Чернобил, даже хората в Украйна гледат напред и се надяват на по-добро.

  26. edin 4ovek
    08 Jan 09
    8:24 pm

    Magniten motor-generator na Nelsyn Kamiu i Magniten gerator na Miuler.

  27. Севдалина Пеева
    08 Jan 09
    8:28 pm

    Ужасена съм от коментарите, наистина. Съвсем не е случаен онзи виц, дето в ада при казана на българите нямало нужда да стои дявол. И напълно сме и заслужили да сме най-бедната, най-мръсната и най-изостаналата страна в Европа.
    Как беше онзи другия лаф – не само 45 години назад, ами и още толкова встрани. Само дето годините вече са +20.
    Не се и надявам повечето от коментиралите по-горе да вденат за какво става дума. Само мога да им пожелая някой ден да се събудят с чисти сърца и чисти умове, но как ще се освободят от кофти клишетата, дето пропагандата е набила в главите им, заедно с идеята, че това са техни собствени виждания – е това вече не знам.

  28. JFA
    08 Jan 09
    8:49 pm

    Свежо: В момента няма алтернатива на ядрената енергетика. Има в предвид достатъчно мощен и СТАБИЛЕН източник на енергия който да не отделя парникови газове. Някой ден сигурно ще се появи, но за доживеем този светъл миг ядрената енергетика ни е нужна.

  29. malinita
    08 Jan 09
    9:03 pm

    Свежо: Simba, точно това казвам и аз (в по-обширния ми коментар в сайта) – от идеята до разработката и проекта – минава време, после до реализацията и действителното внедряване – минава още. Поради това – в момента, за нас (освен ако до края на седмицата не пуснат газта) няма алтернатива освен пускането на ГОДНИТЕ реактори. В същност, мисля, че трябва да се пуснат и независимо от подаването или не на синьо гориво.
    Но от друга страна – редно е да се търсят и други пътища.

  30. Понеже прочетох пълни глупости по горе и понеже пред фактите и боговете мълчат, давам следната официална извадка за текущите цените на електроенергията от различни източници (можете да я намерите на официалния сайт на ДКЕВР). Само да ПОДЧЕРТАЯ, че цените на тока от възообновяемите източници посочени по долу са направени по международни стандрати! Така че, АЕЦ е безспорният лидер, а проблемът при ядрените централи е в интелектуалният потенциал,компетентността на населението и културата по ядрена безопасност!

    Текущи цени на електроенергията в България: давам ги в стотинки, за да е по-разбираемо. Това са цените, по които НЕК изкупува електроенергията, а докато стигне до нас потребителите тя се оскъпява поради ред причини.

    АЕЦ:
    „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД 1,268 стотинки/киловатчас

    ТЕЦ-ове
    ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД 5,526 стотинки/киловатчас
    ТЕЦ „Марица 3″ АД 5,833 стотинки/киловатчас
    ТЕЦ „Марица-Изток 2″ ЕАД 3,522 стотинки/киловатчас

    ВЕЦ: 8,000 стотинки/киловатчас

    вятърни генератори 15,600 стотинки/киловатчас

    Слънчева енергия 71,800 стотинки/киловатчас

    Аз обичам да говоря с реални факти, а не с бръщолевици!

  31. hatanasov
    08 Jan 09
    10:31 pm

    Свежо: А виждаме докъде ни докараха червените идиоти. Никой не засяга здравния статус на персонала в АЕЦ Козлодуй. Но какво значение има човешкият живот, важното е Руската мафия да печели.

  32. Иван Борисов
    08 Jan 09
    10:56 pm

    Госпожице Пеева,

    Прочетох статията Ви с огромен интерес…
    Първото което ми направи впечатление беше коментара Ви: „АЕЦ-технология НЕ МОЖЕ да предложи електричество на цена по-ниска от 0,25-0,30 цента на киловатчас“… Разбира се, Вие не уточнявате дали става въпрос за ЕВРОцентове или американски центове… тези подробности са прекалено дребни за Вас… но това няма значение… При всеки случай 0,25 – 0,30 цента е около 1/2 стотинка…
    Аз бих се радвал ако цената на тока е такава… А Вие!?

    Бих искал да Ви попитам…
    Вие ядрен физик ли сте?… Или, може би, инженер?…
    Или просто преписвате глупостите от нета?… Без дори да ги осмислите…

    Искрено Ваш:
    Иван Борисов

  33. Соли
    08 Jan 09
    11:36 pm

    Севдалина….нали си падаш по поговорките.Всеки е пророк в собствения си дом.Или казано по просто всеки дърпа чергата към себе си.Не се ужасявай на коментарите и не изпадай в паника защото многообразието е нормално.Лесно е да се пише и да се седи на бюро ,много е трудно тази сметка да излезе и от първата копка до първия киловат в реотана да е еко,евтино и да излезе сметката.Само че статията ми прилича на лаизъм,нещо като първия прочит на Капитала когато Маркс и Енгелс са имали идеите но времето не е било узряло за тях:)така и за вятър и (мъгла:)и електроенергия е още рано да ползваме основно.Той и влака вече си губи ефекта от времето на Стивънсън и още 100 години след това но има ренесанс и сега.И с автомобилите е същото.Нека се развива енеретиката и технологиите от ВЕИ,но за да вървят напред докато стигнем до момент да заместят един АЕЦ или ТЕЦ като количество електроенергия и мощност.Щото за сега все едно по вашата статия …си вярвате че с кола на соларни батерии може да теглите 2 тона товар.Просто казано.Вие 100 км/ч може да развиете ,но не може да носите нищо освен 50 кг си дупе:)А за да мъкнете 2 тона товар със слънчев автомонил,той трябва да е доста по голям от един нормален:)Така мисля че е по разбрано.Ако ли не е ,проблема е във вашия „телевизор“:)

  34. TOKKAY
    09 Jan 09
    7:25 am

    Г-н Борисов,

    В българския език има едно чудо, наречено „запетайка“. Това, че Вие не знаете къде се слага тя, не Ви пречи да пишете из нета. Та и инженер Пеева, предполагам, е пропуснала да коригира неточно поставените десетични знаци. А Вас никой не насилва да вярвате на написаното, както никой не може да ме убеди, че цените, давани от лъжливите и крадливи български политици и техните послушковци, са верни. Да вярват ЛАПЕТАТА с ужасния си груб език като №20 от дълбоката провинция Лом, аз съм живял и преживял достатъчно, за да ме манипулират.

    А госпожа Пеева ще трябва да Ви почерпи, сам се сещате защо :) .

  35. speeva
    09 Jan 09
    9:22 am

    Свежо: Нито пък някой го е грижа, че утре братята може да решат да ни спрат доставките на ядрено гориво, или да вдигнат цената им както си искат. Спрените реактори в Козлодуй са с изключително ниска степен на безопасност, но това няма да го признае никой от управляващите, а на Европа продължаваме да не вярваме…
    И никой въобще не споменава за необходимостта от енергийна независимост, защото васалната зависимост от Русия явно се е превърнала във втора природа на българина.Много, много тъжно. Пропагандната машина си е свършила отлично работата през годините…и ни превърна в народ от идиоти, без елементарни инстинкти за самосъхранение, какво да говорим за независимо мислене.

  36. Севдалина Пеева
    09 Jan 09
    9:33 am

    Извинявам се за грешката с цената, коригирах я и благодаря на Г-н Борисов!

    Аргументите за ниската цена на тока от АЕЦ в момента почиват на изчисления на база инвестиции, правени преди десетилетия. Тогава, освен че цените са били други, са били съвсем различни и изискванията за безопасност. Горчивият опит при експлоатацията на съоръженията през годините е наложил в момента да има много по-адекватни изисквания към атомните електроцентрали, особено по отношение на безопасността им. Добавете към това по-високите цени на материалите, суровините, горивата и труда – няма как да се повтори миналото. Това е тъжно за много хора, които обичат статуквото и не искат да видят как светът се променя.
    За съжаление преди 20 години и аз бях млада госпожица, сега не съм нито млада, нито госпожица… колкото и да ми е тъжно, няма как да отрека това. По същия начин и феновете на АЕЦ трябва да се опитат да погледнат смело фактите, колкото и да не им харесват.

  37. Иван Борисов
    09 Jan 09
    10:12 am

    Искам да се извиня за моята грешка… Надявам се, че не съм Ви обидил!

    Духът на Вашата статия ми говори за отвращението Ви от атомната енергетика и любовта Ви към ветрогенераторите. Основният Ви аргумент беше ЦЕНАТА!
    И Вие допускате грешка в най-важния (според статията) си аргумент!
    Това говори, че не се интересувате толкова от реалната цена, колкото от собственото си желание да наложите на публиката своето отвращение от разбиването на атома!
    Не бива да се страхуваме (или отвращаваме) от атомната енергетика! Да, за добиване на ел. енергия все още се използва само разбиването на атомите. Искрено се надявам един ден и синтезът им да стане достатъчно удобен за тази цел. Нямам нищо против ветрогенераторите. Нямам нищо против слънчевите панели. Нямам нищо против ВЕЦ-овете.
    Но не мога да приема, че едно огромно достижение на човечеството трябва да бъде низвергнато заради отвращението на малка група хора!

    А, що се отнася за почерпката, надявам се бутилката да не се търкаля! :-)

  38. JFA
    09 Jan 09
    10:14 am

    Свежо: speeva
    Много емоционално но абсолютно безсмислено и неаргументирано.

  39. Севдалина Пеева
    09 Jan 09
    10:42 am

    Г-н Борисов, много добре сте схванали отношението ми към ядрената технология. Въпреки че в тази конкретна статия се изтъква цената като недостатък, аз съвсем не смятам че това е основното. Ядрената енергетика има много по-сериозни и страшни последствия, икономическата ефективност е може би най-несъщественото в случая. Аз и преди съм писала по проблема, може би не сте чели, но повече ме притеснява какво се случва с отпадъците, които остават опасни за столетия след като си отиде нашето безотговорно и разглезено поколение. Но това е безкрайно дълга тема, която не може да се покрие в един коментар.
    А да не забравяме и рисковете, които се крият в това ядрени материали да попаднат в ръцете на терористи.

  40. speeva
    09 Jan 09
    11:14 am

    Свежо: Не ме разсмивайте, точно сега ли ще оспорвате колко лош другар са руснаците? Какво ви кара да смятате, че ще се променят?

  41. Simba
    09 Jan 09
    11:30 am

    Свежо: Викам да не го обръщаме на дискусия за Русия? Газовият проблем има отенъци далеч отвъд взаимоотношенията България – Русия, които обаче конкретно при ядреното гориво не виждам как ще се появят, така че има резон и в двете гледни точки :).

  42. JFA
    09 Jan 09
    11:37 am

    Свежо: speeva
    Май се разсмиваме взаимно :))

  43. speeva
    09 Jan 09
    11:43 am

    Свежо: Хе-хе,една добра жена рекла:“Той мой Иван е пияница и непрокопсаник, спукваше от бой първите си 15-тина жени, ама мене обеща да ме обича вечно, да се грижи за мен и да не ме бие, ако го слушам.“
    Що ли да я намесваме тази жена? Ум царува, ум робува, ум патки пасе…

  44. Скъпа Севдалина,

    Отпадъците от АЕЦ Козлодуй например по никакъв начин не засягат твоето здраве. За сравнение отпадъците от ТЕЦ Марица-изток се намират в почвата, водата, моите и твоите бели дробове. Печката на баба ти, както и на моята баба всяка зима изгаря една малка гора. Замърсява въздуха, почвата, водата. Хлябът, който е на масата ти е изпечен с газ – ето ти още вредни емисии, които пряко влияят на здравето. За производството на изкуствени торове, за пшеницата в твоя и моя хляб да не говорим. Какво да направи нашето „разглезено“ поколение? Да спре да яде хляб и да седи на студено? Защо тези производства да не ползват чиста електроенергия? Когато имаме един хубав нов АЕЦ, който произвежда „много“ ток, цената на тока ще падне. Всички баби, хлебопекари и природозащитници ще започнат да се отопляват на ток и да го ползват повече в производството. По този начин вредните емисии в атмосферата ще намалеят и всички ние ще дишаме по-лесно. Ето това решение на проблема се нарича екология. Заменяме едно производство, което ни трови, с производство което не ни трови.

    Както предполагам си чувала съществуват технологии за преработване на ядрено гориво, които периодично се подобряват. Това за терористите е просто несериозно. Един терорист може да избие цяла София например по ред начини. Какво да направим по въпроса? Да забраним цялата химическа и военна индустрия и да живеем първобитно?

  45. hatanasov
    09 Jan 09
    12:30 pm

    Свежо: Истинските БЪЛГАРИ не се чувстваме зависими от Русия. А да не забравяме, че нас ни управляват тройка чужденци/всички агенти на КГБ/!

  46. Севдалина Пеева
    09 Jan 09
    12:42 pm

    Скъпи Кириле,
    само защото се отопляват на дърва, нашите баби не са по-примитивни от теб и мен. Напротив, те използват възобновяем източник на енергия, освен че се топлят и готвят на същата печка, пепелта изхвърлят в градините си, където обогатяват почвата с минерални вещества и после ни отглеждат вкусни домати в същите тези градини. Нашите баби редовно засаждат млади дървета, когато старите престанат да раждат, а дядовците в гората секат само определени дървета, така че след „санитарната сеч“ гората е по-здрава и по-жизнена. Виж градските баби не са такива късметлийки, те се топлят с дърва, осигурени от мафията, която безогледно унищожава гори. Същата мафия е щастлива, че ти и аз се топлим с климатици,с парно или газ, че са толкова нужни техните АЕЦ и ТЕЦ, както и се грижат пъпната връв към Русия да не бъде никога прекъсната.
    Най-много от всичко ме учудва обаче схващането, че опасно е само това, което се вижда или подушва. Ето това вече е твърде примитивно.

  47. ТОККАЙ
    09 Jan 09
    1:47 pm

    Киров,

    не го посочих в горните си постове, но в периода април-юни 1986 година живеех на 70 км южно от Чернобил. Ти къде беше тогава?
    Сега живея на 70 км южно от Белене, ти къде си?
    Вярно ли е, че около АЕЦ Козлодуй има войски на ПВО? Какво правят там, от кого ни пазят? Един терорист може да избие София, но не може да избие България. Чрез АЕЦ ние му подсигуряваме тази възможност.
    Искам правилно да бъда разбран. нека блядовете си правят АЕЦ-и по техните слабо населени територии, да си произвеждат там ел. енергията, да си се оправят с отпадъците и авариите да са на хиляди км от нашите домове. А ние като бели хора да купуваме нужната ни енергия на пазарни цени. Така ще си почистим държавата, ще живеем спокойно и здравословно. Ето това е екология.

  48. Да, по тази същата твоя логика, ти в момента не трябва да съществуваш. Понеже за разлика от бабите и дядовците на село, ти не се грижиш пряко за прехраната си, а се занимаваш с „глупости“ – имаш блог, пишеш в него и философстваш. Всичките тези дейности можеш да ги правиш благодарение на АЕЦ Козлодуй и ТЕЦ Марица-изток, защото нали се сещаш – няма ток, няма компютър. Значи твоето решение на проблема е свързано с отричане на човешкия прогрес в последните 100 години и връщане към начина на живот на нашите предци. Сега мисля, че те разбрах. Зарязвам този спор, отказвам се от работата си на програмист и отивам на село да паля печката и да гледам доматите.

  49. ТОКАЙ, Защо не отвориш някоя карта и да потърсиш къде се намират ядрените електроцентрали по света. Обърни внимание на Франция и Япония – там са доста гъсто. Не можеш на базата на един инцидент да правиш извод за цяла една индустрия, която в сегашния си вид няма нищо общо с това, което е било по време на инцидента. И както вече ти казах, инцидента е предизвикан по време експеримент в реактор, който се е ремонтирал, и е бил управляван от неквалифициран персонал. Това е поредица от технически, управленски и проектантски грешки. Такива реактори вече няма. Нищо опасно няма да има нито в Белене, нито в Козлодуй.

  50. Севдалина Пеева
    09 Jan 09
    3:06 pm

    Признавам, че винаги има логично обяснение за всичко – ето извадка от автобиографията на Кирил Кирилов – „Програмист, проектиране и изграждане на “Единен Здравен Регистър на Професионално Облъчените Лица”, НЦРРЗ“ – стои си кротко на сайта му.
    И после да кажем че човекът няма професионално отношение към темата – не може :)

  51. Иван Борисов
    09 Jan 09
    3:29 pm

    Извинявайте, но не виждам защо кариерата на г-н Киров го превръща едва ли не в по-черен от Дявола?…

  52. ТОККАЙ
    09 Jan 09
    3:42 pm

    Киров,

    нямам нищо напротив да бъдат нагъсто и в азиатската част на Русия, стига да са по-далече от мене.

  53. Соли
    09 Jan 09
    8:09 pm

    ТоккАу!
    Когато човек мисли,разсъждава и разговаря…запетайки няма:)Така ,че не се вторачвайте в препинателните знаци ,а в темата.Явно голяма част са свикнали да пишат и да четат някъде зад бюро на топличко и им се набива граматиката:)Темата беше дали това ,което ни се поднася е достоверно.Разбира се ,че от АЕЦ за момента няма по-добро решение във всеки един аспект.Не ,че няма по добри варианти,но те не могат да покрият и екология и цена и мощност.Не може и вълка сит и агнето цяло.А ,че един ден може АЕЦ да остарее като технология и да се замени,допускам го.Нещо любопитно ще ви дам като информация.Норвегия е един от големите производители на ел.енергия от ВЕЦ.Имат за съсед Швеция,страна с доста АЕЦ.Имат добив и запаси сред най големите на газ и петрол..И въпреки това заради едно находище на радиоактивен торий което е сред най големите в света,мислят да разработят реактор и централа.За стандарта и за отношението към природата на тази страна няма да говоря,всеки от обща култура знае.Защо по дяволите те ще се захващат щом всичко им е наред и дефакто нямат нужда…..от АЕЦ?

  54. TOKKAY
    09 Jan 09
    9:35 pm

    Соли, Соли,

    Токая не е стъпвал в българско училище и въпреки това се старае да не допуска правописни грешки. А точно него със студ не си познал/а/ да плашиш. 12 години съм живял почти на полярния кръг, за мене температури от -30 градуса са били ежедневие. :) Виждал съм термометрите да показват и -48 по Целзий.
    А отношението към АЕЦ ми се формира, когато като студент в Киев видях доста неща през 1986 година. И никакви писаници по въпросите за тяхната безопасност не са в състояние да го променят. Питай патило, а не старило…
    За Швеция – имат бол пари, строят АЕЦ. Ние на гол г.. чифтето пищови запасваме. А и в Швеция руснаците и тяхното енергийно лоби не пеят в хора.

  55. мм
    12 Jan 09
    12:36 am

    Да, питай изпатил от самолетна катастрофа и ще ти каже, че е против авиацията по твоята логика. Всъщност колко жертви и щети на околната среда е дала гражданската авиация? Да ги сравним ли с жертвите и щетите на околната среда с тези, които са дали АЕЦ, за последните 40-50 години. По тая логика трябва да забраним самолетите, но и фармацевтичната промишленост, корабостроенето, и други отрасли. Но това няма общо с темата? А темата е, че алтернативните източници произвеждали два пъти по-евтина енергия от АЕЦ. Няма значение за световната история какво си говорим ние тук, но ако някой се интересува от реалните факти може да провери много лесно каква е цената на ел.енергията от АЕЦ и от останалите източници. Другото са празни приказки.

  56. Естествено ММ. Но аз вече съм ги посочил цените. И е смешно изказване, че това са остарели цени от комунизма, дето се изказа един от по горните useri. Енергетиката е един от най-динамичните отрасли и цените постоянно се обновяват. А относно АЕЦ Козлодуй той далеч не е остаряла технология и за тези които говорят без да разбират ще кажа, че за да работи една АЕЦ днес тя трябва да отговаря на световните стандарти за безопасност и в тази връзка В АЕЦ са направени модернизации за милиарди. А и пак повтарям, че цените, които съм посочил са официални и всеки може да ги провери.

  57. TOKKAY
    12 Jan 09
    7:28 am

    Хм.
    На самолет се качвам, ако пожелая. на кораб също. Ако искам, пътувам, ако искам си стоя в къщи. Желая, купувам даден продукт, ако не желая, не купувам. Но искам, не искам, ще си патя при авария на 70 км от мене. Всичко е въпрос на мащаб. А също така не мога да имам доверие на българи /за съжаление/ и руснаци. Имало много АЕЦ в Япония, във Франция. Добре. Но ние си се знаем какви сме мизерници, същото в още по-голяма степен важи за блядовете. Каквото сме почнали, все на далавера и кражби е избило. Примери ще даваме ли?
    Имам добра идея за бизнес, но ми трябва седемцифрена сума, която нямам. Така идеята си е само идея и добри намерения. Искаме АЕЦ, но построяването струва скъпо. Всичко е въпрос на мащаб Последни сме във почти всичко в Европа като икономически показатели, в света също не сме на завидни позиции, да си се простираме според чергата, защо трябва да се правим по-католици от папата. Кучето скача според тоягата, нека и ние се разпростираме според нашата черга. Грандоманщината ни закопава, и сега няма да бъде по-различно. Ще започнем да пестим от това, от другото, че парите не стигат, ще отклоним средства от тук и там и ето ти една АЕЦ, построена на хартия по всички световни стандарти по безопасност, а на практика дявол знае какво ще бъде…

    Малкият от Лом, пак разбрал-недоразбрал, дава акъл.

  58. TOKKAY
    12 Jan 09
    7:36 am

    Забравих да ви попитам на кого ще продаваме тока?

  59. TOKKAY ти доказваш, че си абсолютно некомпетентен по тази тема. Ако теб те е страх от света около теб можеш да се скриеш някъде например. А реалните факти са следните:
    1. Парите за АЕЦ Белене не се събират от тук от там, а са КРЕДИТ ОТ БАНКА, както е навсякъде по света.
    2. Тока има къде да се продава и не само на съседните ни държави.
    3. В последните 10 години на 5 и 6 блок не се е задействала аварийна защита. Само да уточня,че реакторите които работят днес, са така модернизирани, че както се шегуват някои енергетици, само да ги ритнеш и ще спрат. Това означава, че при най-малката операторска грешка те ще спрат без да се стигне до авария.
    4. Едно от най-важните неща е понятието Сигурност на енергийните доставки. Ето и живия пример – спира газта – алтернативата е мазут за седмица. Ви а в бъдеще ще бъдат 2!ждате какво става сега. Един реактор в момента се зарежда за 1 ГОДИНА, а в бъдеще ще бъдат 2!

  60. ТОККАЙ
    12 Jan 09
    9:08 am

    Даниеле,
    Ти колко кредита си изплатил през живота си? Вместо да ми даваш крайните числа за цената на тока, постни тук една калкулация как ще се изплаща кредита- с цифри. И посочи кой точно след 10 години ще купува тока от България, на какви цени, какъв ни е кредитния рейтинг, какви ще са лихвите, разходите по обслужване на кредита, гратисен период, и т.н. Ти ми даваш едни голи цифри като крайна цена на тока от АЕЦ, повтаряш нещата като папагал, а не седнеш да смяташ сам. Ако е толкова лесно Турция и Гърция да са си построили АЕЦ-ите. Ние ли сме най-тъпи да правим инвестициите, а другите да купуват тока наготово? Не можеи ли и ние да го правим като тях? И за какви алтернативи ми говориш, момче младо, като пак ще се обвържем с Русия? Вечни роби до гроб на една варварска държава.

  61. Коментарите,който изчетох до тук бяха потресаващи!Статията беше оборена,като за целта бяха посочени нужните аргументи на 100%…Екологията е моята специялност,изучавал съм я години и знам подробностите по всички критерии.Това,че дадена екологично развита технология е на мода сега не значи,че ще се наложи и за вбъдеще.Цените са прекалено високи,но това са рисковете за да живеем в този свят днес.Не вярвам някои да има желение да гледа малък черно бял телевизор или да слуша новините по старият веф на дядо си,както и да се отоплява на една печка с дърва и въглища.Бъдещето е неясно и политическите нотки в коментарите пресилват мненията.Също не вярвам някои да се подложи на глад и лишения само заради екологичните последици за вбъдещите поколения,чесно казано никой от нас не би се заинтересувал от тях,по простата пречина,че хората тогава ще са ни непонятни.Никой не спря първият влак,нито първият автомобил или самолет.Искъм а кажа,че трябва да се постига напредък не на всяка цена,но цена винаги ще има.Ако някой е върл привърженик или опонент на Русия да върви да живее другаде.Политиците в Украйна малко или много го показаха,като за пореден път маниполират Руската Федерация-те имат по евтин газ,горивото на икономиката-екологично чисто,фосилно гориво на днешният ден!НЕ живейте прекалено напред в бъдещето,то само ще си доиде.В заключение имаш пари влагаш в иновации,нямаш пари не влагаш,но и не се оплакваш,независимо дали си на 70км от АеЦ или на 70км от Амазонка.Хора без образувание за пореден път доказват,максимата за простите Българи,не за хората отдали частица от живота си за науката.Да сиПрост в БГ,е като болест от която страдат ограничените празнодумци.Който стигне до долу на комтара ми,благодаря за търпението!

  62. Севдалина Пеева
    13 Jan 09
    1:45 pm

    Знайко, акъл от двойкаджии не ща!

    Дай си коментара на някое комшийско дете, в клас по-горен от втори и то ще ти намери най-малко 25 правописни грешки / въпреки че са повече/. Не го давай на твоето дете, ако имаш такова, щото е нехуманно родителят да дава подобен пример на детето си, брутално извергско е. Хора, като теб, които са ходили на училище, само защото е задължително и са проспали целия си живот след 7-годишна възраст, са склонни да се възползват от резултатите на чуждия труд и УМ, без да си дават сметка, че всичко си има цена. Толкова е гротескно да виждаш постиженията на цивилизацията само в цветния образ на телевизора си, и да нямаш сетива и интелект да схванеш себе си в цялата картина. Искрено те съжалявам.
    Едва ли изобщо би могъл да разбереш за какво ти говоря, обаче накрая ще ти кажа на чист български: Купи си правописен речник на българския език, след това вземи да попречетеш това-онова. Преди да говори, човек първо трябва да умее да слуша. Преди да пише – да се научи да чете.
    Бъди здрав и ти пожелавам да се озлобиш толкова много, след като прочетеш този наистина злобен мой коментар, че до една година да се ограмотиш напълно. Поне една полза да ти остане от това, че си минал през този блог.

  63. ТОККАЙ
    13 Jan 09
    5:24 pm

    Г-жо Пеева,
    Горко му на съпруга Ви и на децата, ако и тях така ги кастрите. Не бъдете злобна с читателите си, Знайко е изучавал години неговата „спецялност“, може би дори е „учил за вишо“, Вие го изкарахте неграмотен. Може и да му е трудно с граматиката, но да е добър в смятането или във физиката. Или просто в нещо, каквото и да е то, все пак е само Знайко, не Многознайко.

  64. Joro
    13 Jan 09
    8:26 pm

    Знайко,

    Хубаво е да срещнеш колега (изобщо не се съмнявам, че си колега по образование, нито че си учил, да не си помислиш..), но заради колеги като тебе, ме е срам да кажа какво съм учил. Няма да казвам името на специалността, защото съм убеден че го знаеш.. А ако случайно не го знаеш (пропуснал си го някак), може из нета да го откриеш. Ще кажа само като жокер, че я има и с инженерна насоченост

  65. Понеже виждам, че се отваря въпросът за образованието, което да подсилва мнението по темата, бих искал и аз да „подплатя“ мнението си по темата, като кажа, че съм студент 4 курс в ТУ – София, специалност Топло и Ядрена енергетика и съм единствения отличник във випуска си. Бил съм на посещение в ТЕЦ-овете в София и на стаж в АЕЦ Козлодуй, работил съм и в частна компания за проектиране на централи на биомаса, така че малко или много имам познания в областта на енергетиката. И пак казвам, единственото реално решение на енергийния глад в условията на безопасно и екологично експлоатиране е ядрената енергия.

  66. TOKKAY
    13 Jan 09
    9:09 pm

    Умря циганката…..
    Понеже момчето от Лом все не е разбрало за какво става въпрос и се изказва неподготвено направо се плаша, щом отличникът на випуска е този, какво ли представляват тройкаджиите… Преди 20 години във ВМЕИ-София колегите бяха къде-къде по-досетливи и интелигентни от тебе, Даниел. И по-скромни и възпитани.

  67. Joro
    13 Jan 09
    10:02 pm

    Жив и здрав, Дани! Пожелавам ти да те направят ДИС на 5-ти блок. Или 6-ти, който там си харесаш.

  68. Севдалина Пеева!
    Това,че не всеки е отличник по Български език не означава,че не е учил в други насоки.Прочел съм повече литература от теб по тези въпроси в което съм напълно убеден.Имам и една-две публикации.Учил съм повече предмети отколкото книги си прочела до 25годишна възраст,както смея да твърдя.Това,че егото ти на писател романтик и опортюнист е било наранено,от явно глупавата ти не добре насочена статия с грешни аргументи,хипотези и тези си е твой проблем отвсякъде.Научи се да уважаваш труда на хората работещи в областта на науката,за да може те да измислят неща,който после ти да описваш във форумите :) :) Не знам дали скоро си правила екологичен мониторинг на околната среда в близост до АЕЦ или където и да е било…Вятърните Електро Централи могат за момента да захранват единствено осветлението,звънеца и домофона(в случай,че притежаваш,такъв)и то на много абсурдна цена-6500$~8500$ за турбина 2килова часа и т.н и т.н

  69. По въпроса за терористична атака на АЕЦ „Белене“ – в България има и хора,който не спят.Направено е всичко по стандартите,като мога да доуточня-запознай се с принципното устройтво на атомните енерго централи(направени да ограничат ядрен взрив(атомна реакция,каквито има на Слънцето).Абсурдно е да си представиш,че друг освен развита военна сила (САД,РУСКА ФЕДЕРАЦИЯ и др.)може с един разбит самолет,балистичачна ракета и т.н да предизвивика авария тип „Чернобил“.Защитата е най-простата на света,а това са хиляди и хиляди тонове бетон,защитни процедури и др.

  70. TOKKAY
    14 Jan 09
    7:36 am

    Знайко,
    От всичките ти писаници / по-подходяща дума не се сещам/ се вижда, че ти си един от тези, които са на яслата и зобат от съществуването на АЕЦ. И малкият от Лом го е страх, че може да остане без централа, където да практикува професията си и да получава добра заплата. Но Вашето и неговото икономическо благоденствие е доста егоистичен мотив, за да можете да убедите някого в правотата си. Разбираемо е, но хората, мислещи по друг начин не са ви виновни. Тук сме бедна и съсипана България, има доста по-важни неща за решаване, много по-разумни начини за инвестиции, отколкото грандоманските проекти на небългарските ни управници.

  71. Joro
    14 Jan 09
    9:55 am

    Само да отбележа, като си говорим за устрийство на реактор, че реакцията в слънцето е доста по-различна.. Знайко, в слънцето протича термоядрена реакция – което ще рече слиане на леки ядра и образубане на по-тежко, като част от масата на участващите нуклони се превръща в енергия, а не деление на уран и други тежки ел-ти. Нищо особено, пак същата работа, нещо ядрено беше… Само дето термоядрената реакция (на сливане (синтез)) дава грубо 10 000 пъти повече енергия от реакцията на деление за единица количество вещество. Горе долу колкото последната реакция дава повече от химическа. Или иначе казано около 10 000 пъти. Може би думичките които са ти убягнали са управляема и неуправляема реакция.
    Но кой съм аз та да поучавам. Аиде със здраве, отивам да си гледам моя мониторинг.

  72. Абе голям спор стана :) Всеки си вярва каквото иска, но малко хора са искрени със себе си. Постоянно виждам едни и същи аргументи срещу ВЕИ, че са скъпи, недостатъчни и дрън дрън. Ами така е сага или по-скоро е било така до сега. Но технологиите които представяме показват огромният потенциал на ВЕИ и възможността му да бъде много евтин и лесен за използване енергиен източник. За да се получи обаче е нужна подкрепата на повече хора.

    А иначе нека всеки говори каквото иска. Винаги ще има разногласия и хора с различни мнения. Не забравяйте обаче, че статиите тук са нашето мнение по нещата, на Севдалина със нейните статии, както и другите автори с техните. Не е нужно да се атакува със злоба авторът, само защото не сте съгласни. Това не го разбирам. Просто си изкажете мнението и аргументите, ама без злоба и лоши думи, щото това до никъде не води.

  73. Георги Геориев
    15 Jan 09
    9:05 am

    Госпожице(или госпожо), авторка на горния пасквил. Ето, зарад такива изроди като теб, като оная чифутска отрепка Соломон Паси, както и гаражната кучка Надка Михайлова (последните двама продали нашата АЕЦ), ние сме на това дередже. Казвам ви го като специалист, започнал от изкопите, преминал през монтажа и завършил трудовия си път в експлоатацията на АЕЦ – цели трийсет години. Това, което пишете по-горе са пълни глупости! Съгласен съм, платено Ви е от гадовете – врагове на България, но КЪДЕ Е ВАШЕТО ДОСТОЙНСТВО???? Явно, Вие сте българка само по лична карта (ако вече не сте продали България окончателно и слугувате някъде на Запад). Срамувам се от такива като Вас!!!
    И да ми отогваряте, и да не ми отговаряте, все едно. явно тоя сайт не е български, така че и няма и да влизам в него!

  74. ТОККАЙ
    15 Jan 09
    12:12 pm

    Гоше,
    Откакто в психиатриите пуснаха интернет пациентите започнахте да си показвате рогата и във виртуалното пространство.
    Явно прекалената доза радиация ти се е отразила доста зле на закърнялото мозъче, ама не се притеснявай, че си неспасяем случай, ние сме хуманна държава, ако продължаваш в същия дух може СерГейчо и компания министър да те направят. Дерзай, другарю Георгиев, вперед за партию, за Ленина и за всю остальную сволочь.

  75. Ме4оран
    16 Jan 09
    2:41 pm

    Ех, ТОККАЙ…
    …единствен „нормален“ тук! Просто да ти завидим отвсякъде;-)
    Но…ако не ме лъже паметта, един от древните мъдреци на едно запитване от учениците си защо е изпотен и уморен, отвърнал: „…защото спорих с глупци!…“
    Ако вече нямаш други нормални доводи да поддържаш спора – прибягваш до единственото ти „спасение“ – върлия антикомунизъм…спасението на всички лумпени днес…И не само продажбата на АЕЦ в „ония“ времена ще ти(ви!) тежи на съвестта…до колкото я имате!!…
    Че сега какво ли нямаме – и у дома и навсякъде в държавата – за промишленост ли да си „гукаме“…за селското стопанство ли…за туризъм и природа ли…за мафиотските структури ли, обсебили всичко що мърда по тая грешна зема!…И за новите ни „братя“, дето не им слугуваме чак като черните през 18-ти век…Но не са си поискали – и това ще стане!! И в тази връзка приемам всички тези „ревове“ против нашите АЕЦ – просто като напъни на съвременните слуги да ни убедят, че не напразно са продали най-печелившата ни промишленост за 30 сребърника…Просто ми се гади, когато слушам иначе на вид нормални и образовани хора да ни убеждават „колко са загрижени за безопасността и природата…как няма смисъл да се връщаме там, където са разумните хора на 21 век!“…
    П.П.: А за Маркс и Ленин…май волю-неволю ще си спомняме все по-често занапред – стига да не се усетим по навреме накъде го бутаме това общество и тая държава;-) Не дай си боже и за останалите ортодокси от близкото минало!!…

  76. ТОККАЙ
    16 Jan 09
    2:55 pm

    Ех, Мечоран,
    Ти сам си се обиди, аз просто не мога да направя нищо повече.

  77. Севдалина Пеева
    16 Jan 09
    3:08 pm

    Господа, тонът на дискусията определено вече е недопустим. И затова и аз ще си позволя да бъда пределно откровена: не мога да разбера дали „русофилията“ е генетично заболяване, което се предава по наследство, подобно на хемофилията, или е заразно и се предава по въздушно-капков път в спарения въздух на кварталните клубове на БСП. Независимо от начина на предаване, един от най-тежките и най-характерни симптоми е липсата на собствено мнение, а сляпа вяра в това дето го предават по телевизора, което е казал другаря Гоце и други отговорни и авторитетни източници. Истината няма значение, тя няма място в страниците на червените класици, нито по страниците на собствената ви продажна преса. Всичко е въпрос на пропаганда и представяне в общественото пространство. Толкова е жалко, че не става въпрос за единични случаи, а за огромен процент от българите, които не искат и никога няма да помислят за себе си като за личности и индивиди, а винаги ще се виждат през призмата на клишетата, които пропагандата умело е набила в съзнанието им. Затова сигурно сме и най-бързо изчезващата нация в света. Защото в крайна сметка природата си знае работата и не се съобразява с партийната линия.

  78. ТОККАЙ
    16 Jan 09
    3:52 pm

    А сега по-сериозно
    Никой не отговори защо да не купуваме ток от някъде, а трябва да се нагърбвамее с инвестиция, непосилна за окрадената и бедна държава? Като ни трябва хляб не тичаме да си правиме фурна, просто го купуваме. Може и фурна да направим, да продаваме на съседите, но това става при условие, че ние сме богатите и имащите средства, а съседите са бедняците. В случая май не е така.
    Никой не ми отговори как ще получим кредит. С какво ще го обезпечим, как ще се изплаща. Да даде някакъв погасителен план, да стане ясно, че няма да я закършим още по време на строежа.
    Само на тези два въпроса да беше някой дал отговор, щях да спра. Но…
    Това не е антикомунизъм, не е и гузна съвест. В случая нещата при тебе отиват към „крадецът вика дръжте крадеца“, като вместо върл антикомунизъм сложим върл комунизъм, за съвестта съм съгласен, нямаш я.

  79. Антон Стоянов
    17 Jan 09
    8:27 am

    Много думи , много нещо за толкова прости неща . Към настоящият момент няма , повтарям няма измислена ВЕИ която да покрива базовите потребности на електро потреблението . / мощностите се делят на : базови , подвърхови и върхови / в смисъл да произвежда непроменена мощност за по продължителен период от време . Сигурно някога ще бъде измисленна такава / бай боже / но дотогава базовата и подвърховата електроенергията ще се произвежда в термични централи / или като спре да духа вятъра ще палим лоените свещи щот газените лампи са неекологични / като най-еколгичните от тях са ядрените. Моментита който всички подръжници на ядрените цетрали пропускат е че урана също е ИЗЧЕРПАЕМ енергоизточник . Според мен бъдещето е единствено в термоядрените централи, защото колкото и да не ни се иска и да си говорим за енерго ефективност потреблението на електроенергия непрекъсното се увеличава в световен мащаб а и като гледам че алтернативата на петрола е пак електричеството света ще има нужда от мноооооооого мощности .

    п.п. По повод 3 и 4 блок на Козлодуй : за мен е пълно безумие една атомна централа която вече е оставила екологичния си отпечатък да бъде затваряна и да се строи нова за да създадем още едно замърсено място . Една такава централа би трябвало да се модернизира до безкрай . Но тъй наречените зелени политици в западна европа са пълни малоумници, затвориха дори собствените си централи и минаха на т.н. екологичен природен газ а сега берат плодовете на тази политика защото европа природен газ НЯМА .

  80. Севдалина Пеева
    17 Jan 09
    10:00 am

    Ликувайте сега – искахте рестарт, получихте го. И сте убедени, че е правилно. Каквото повикало, такова се обадило. Болни поданици, болни управници. И едните и другите дълбоко убедени в правотата си. Тотална липса на морал в едно безкрайно изпълнение на „1984“-та по Оруел.

  81. Антон Стоянов
    17 Jan 09
    6:02 pm

    Няма да има за какво да ликуваме , по скоро всичко е само размяна на взаимни заплахи от типа – искахте да си спрем централата : спряхме я , сега или натискайте русия и украйна да ни пуснат газа или си я пускаме отново. но това което направиха тия две страни трябва да е обица на ухото на цяла Европа .

  82. Тодор
    21 Jan 09
    3:02 am

    Абе защо спорите за глупости, работил съм в едно от трите електроразпределителни дружества преди 2 години и ще ви кажа нещо от кухнята. А именно АЕЦ Козлодуй произвежда почти безплатен ток, така че алтернатива няма, освен друг също толкова ефективен АЕЦ.

    Най-големите икономики в света разчитат именно на АЕЦ -и, дори да правят опити да внедрят колосални проекти, като ВЕЦ-а на река Яндзъ, пак не могат да покрият нуждите си само с възобновяеми източници. Един професор по физика, италианец (съжелявам не му помня името) беше казал, че е изчислил, че ако премахнат всичко от територията на Италия (хора, сгради, планини, дървета и т.н.), тя стане равна като тепсия и я покрият със соларни панели, пак няма да покрият на 100% нуждите на Италия от електричество.

    Ако говорим кое е по-добро за природата природата, то 2 АЕЦ-а в България и нито един ТЕЦ, е много по-добре от нито един АЕЦ и 10 ТЕЦ-а.

    Що се отнася до горенето на дърва и въглища за топлина и готвене. Това, нито е екологично чисто, нито някой го прави от такива съображения.

    Замислете се колко поражения се нанасят на природата за отоплението на дърва и въглища:
    – отсичат се безразборно гори, за да се задоволи потреблението
    – обезлесяването води до унищожение на цели популации от живи организми
    – обезлесяването води до ерозия и свалчища
    – обезлесяването води до повишаване на емисиите въглероден диоксид, поради липсата на лисна маса, която да го преработва
    – копаенето на въглища води до замърсяване на почвите и водите
    – мръсните почви и води разболяват и убиват животни и хора
    – горенето на въглища и дърва отделя в атмосферата много токсични емисии
    – тези токсични газове разболяват хора и животни
    – тези токсични газове допринасят за глобалното затопляне

  83. TOKKAY
    21 Jan 09
    7:27 am

    Токът от АЕЦ не е евтин, особено от нероден Петко Беленов. Не съм работил в кухнята, но пък имам калкулатор. А ти си поредния заинтересуван, постжал тук празни приказки.

  84. n1x0n
    21 Jan 09
    2:41 pm

    Спекулациите на тема АЕЦ – освен да демонстрират потресаващата неграмотност на повечето български природозащитници в области като енергетика, икономика и проста математика – нищо друго не правят.

    Има сигурно 10 начина да се сметне себестойността на енергията произвеждана по един или друг начин. Неприятната истина е, че повечето са чисто СПЕКУЛАТИВНИ – те просто не отчитат основни фактори в ценообразуването – в зависимост от това, чии интереси обслужва дадената калкулация.
    Още по-неприятно за мен е, че подобни „бистроматики“ най-често се ползват от хора, на чиято кауза върло симпатизирам – природозащитниците.

    За толкова години – не съм видял една сметка за това как ще се оправим без АЕЦ, която да е поне близка до правдоподобното!
    Ми говорете с някой италианец – да ви каже какъв огромен проблем за икономиката им е „вносния“ ток. Говорете с някой Швейцарец – да ви каже защо имат ЧЕТИРИ АЕЦ-а . Два от тях – Брезнау и Мюленберг, са връстници на първите Козлодуйски реактори и си работят! В пет последователни референдума се отхвърля затварянето им.
    В Европа няма по-големи параноици на тема „опазване на природната среда“ от швейцарците – самият факт, че те не се притесняват от АЕЦ и са наблъскали 4 на територия по-малка от БГ – трябва да ви говори нещо. При положение, че точно пък на тях не им е проблем да си купуват каквото си поискат и откъдето си поискат – кеф им ток, кеф им газ и т.н.

    Та параноята на тема „АЕЦ“ е уместно да се движи в някакви приемливи граници, все пак. Аз не бих строил Белене, но бих експлоатирал наличните мощности в Козлодуй, докато „алтернативната енергетика“ стане готова да ни предостави реална алтернатива, а не само пропаганда.

  85. Тодор
    21 Jan 09
    4:53 pm

    Tokkay, като не Ви харесва да чувате друга гледна точка освен Вашата, защо изобщо сте сложили форум в този сайт. Ако държите да си налагате мнението и да не се интересувате от това на другите, махнете форума, поствайте си статии и това е.

    2006 година Козлодуй продаваше ток на енергорапределителните дружества на 0.0073лв за кв/час, т.е. 7.3 стотинки!!!

    Ето списък на всички ядрени централи по света раздделени по държави – странно великите сили и те ползвали ядрени реактори, а аз си мислех че само задръстените руснаци и ние изостаналите бългаяри!

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors

  86. Мали
    21 Jan 09
    8:58 pm

    Никак не ми харесва АЕЦ! Не бих искала да ги има. Ама въобще! Нито у нас, нито където и да било по света! Но за момента явно няма друг начин. Казвам – за момента! Поради това съм сто процента съгласна с Тодор и с n1x0n.
    Това – докато не се разработят напълно нови, достатъчни като капацитет алтернативи, а останалите производства не преминат към съоръжения, които не потребяват енергия като триглави лами! .

  87. ТОККАЙ
    22 Jan 09
    9:30 am

    Тодор,
    Този форум не е мой, както виждаш, пиша само тук, във коментарите за тази статия.
    Нещо не разбрах за цената на тока от Козлодуй. Явно в бързината да ме ухапеш си сбъркал десетичния знак. Та ако е 7,3 ст добре, вярвам ти, ама за 0,0073 лв нещо ни баламосваш.
    За списъка- благодаря, че ми помогна. Поразгледах белите държави и установих, че последните 15-20 години май никой не строи АЕЦ. В момента май само Румъния, Финландия и Русия строят АЕЦ-и. Споменатата по-горе Швейцария също има 4 СТАРИ реактора, и не се напъва да инвестира повече. Това показва, че цитатът от статията на г-жа Пеева е верен:

    „Финансистите на Wall Street и самите електрически компании са тези, които спряха разрастването на ядрената енергетика през 70-те години. Собственият опит на компаниите в бранша показа ясно бизнес-рисковете и реалната цена на ядрената енергия и заедно с финансиращите ги институции те я изключиха от своите планове за бъдещето. Тихомълком бяха замразени редица проекти в напреднала фаза. Ядрената енергетика се провали поради ниската си конкурентоспособност.”

    А в Уикипедия има и други интересни работи. Я виж това, май не се връзва с ехидния ти коментар за задръстените руснаци … :

    „Атомната енергия е отричана от част от хората и правителствата по света. Германия (82 милиона) вече се ангажира да затвори всичките си 36 реактора преди 2020 г., Испания, с население 45 милиона, вече произвежда 8% от електрическата енергия от вятър, има морататориум върху изграждането на нови реактори и постепенно изважда от употреба старите. С прекратяването на използването на атомна енергия са се ангажирали още Швеция и Белгия, а Италия е първата страна, която затваря всичките си ядрени реактори веднага след трагедията в Чернобил.“

    А това как да го разбираме? На територията на една носна кърпа , образно казаон, не е ли опасно това „съжителство“?
    „Ядрените отпадъци от АЕЦ „Белене” ще се съхраняват на територията на България.“

  88. ТОККАЙ
    22 Jan 09
    9:36 am

    Ето още едно интересно четиво:

    „Разходите за АЕЦ „Белене“ не се калкулират в цената на електроенергията и не са ценообразуващ елемент в тарифите на НЕК ЕАД. Регулаторните правила в България не допускат такава практика и това се контролира стриктно от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране.
    Разходите на НЕК за поддръжка на съществуващото оборудване по проекта АЕЦ „Белене“, както и разходите по проекта, които са с характер на разходи за придобиване на дълготрайни материални активи не се калкулират в цената на електроенергията и в цената за услугата по пренос, защото не са ценообразуващ елемент. Извършените инвестиции се финансират със собствен и с привлечен капитал.“

  89. Тодор
    22 Jan 09
    12:34 pm

    Да, сбъркал съм със запетаята.

    Няма да продължа да давам примери, защото това безумие няма край. Аз ще покажа Франция, САЩ, Япония, Канада, Великобритания, където е бъкано с реактори, Вие ще покажете страни където затварят масово и т.н.

    Интересно ми е, обаче ако приемем, че затворим всички реактори на Козлодуй и не строим Белене, Вашето предложение относно обезпечаването на страната с електричество какво е? От вятър и слънце не можем да докараме такава мощност, защото нямаме такива предпоставки, остава вода. Може би да потопим няколко села по поречието на Марица, за да направим мега-ВЕЦ!?! Не наистина аз не виждам алтернатива в България. Тецовете са ни мръсни, слънце макар много, не е достатъчно, вятър изключено, остава да купуваме, ама ако купуваме нали пак ще идва от нечий АЕЦ или ТЕЦ ? Просто недоумявам как виждате алтернативата?

  90. Тодор, мисля че имаме алтернатива. Това са вятър, слънце, вода и най-вече геотермална енергия. Много хора вярват в мита, че тези алтернативни източници не са достатъчни за България и че не могат да покрият нуждите ни. Истината обаче е, че те са повече от достатъчни, ако е налице желанието. Но преди да мислим откъде ще вземем тока, нека видим дали имаме необходимата инфраструктура да го доставяме? Отговорът е, не, защото преносната мрежа в България е стара и неефективна. Там се губи много ток, разходите за поддръжка са големи и при покачване на ползването тотално гърми, както видяхме в ситуацията с газта. Така че, No. 1 приоритет в енергийната ни политика трябва да е изграждането на модерна преносна мрежа.

    После мога да ти кажа, че ако разработим както трябва геотермалните ни източници, ще покрием всичките си енергийни нужди. Геотермалната енергия е напълно чиста и възобновими, работи 24/7/365 и технологията за извличането работи от стотици години и се е доказала. Освен на геотермална енергия ще разчитаме и на слънчева, ВЕЦ и вятър. Забележи, че тези източници са децентрализирани, което означава че могат да се внедрят много бързо без изграждането на много инфраструктура. Отделни села и квартали ще бъдат енергийно независими от останалата част от страната и това ще е евтино, удобно и лесно. Където няма достатъчно вятър или слънце, ще се ползва ВЕЦ и ГЕО от преносната мрежа.

  91. Ме4оран
    22 Jan 09
    4:40 pm

    Г-н Кафазов,
    Моите уважения за децентрализирането на енергийните източници…може и да проработи тази, макар и не „прясна“ идея, но…само, ако си представим, че няма да имаме повече необходимост от по-значими потребители – преприятия, големи градове и т.н. Мога да си представя какви усилия биха били необходими, за да се синхронизират многобройните „възобновяеми“ ел.източници, за да може да се използват заедно в една система. Както и да е – в най-новата човешка история имаше една подобна инициатива…“…във всяко село и паланка – доменна пещ! ;-)…“ За „братята-китайци ми бе думата…Но като се поотказаха от такива „корекции“ на развитието човешко, тогава дръпнаха – и то здраво!…А ние, тук, си бърборим глупост след глупост, „опровергаваме“ цялата световна наука и практика…само и само някои недозадоволени както и където трябва, да се изявяват като последни съдии!…Не твърдя на всяка цена, че не трябва да се търсят нови и по-прогресивни източници…но не само днес АЕЦ-енергията няма свястна алтернатива!…Всичко останало са долни инсинуации!!

    П.П.: Нека някой с цифрички да ми докаже от кой геотермален източник може да се докара поне 1 блок на АЕЦ…и на какви капиталовложения?!…Май човешки живот няма да стигне да си ги върнем!…Да не говорим, че ако се ровим прекалено в дълбините, може и да поразмърдаме позаспалите (засега) доста неспокойни български разломи…както и да е…Простено да им е, Господи – те не знаят какви ги редят!…

  92. Ме4оран, един блок на АЕЦ е около 1000 мегавата, това е е никакъв проблем за геотермалнана енергия.

    В САЩ има компания, която казва че може за 10г. да захранят цялата страна само с тяхната геотермална технология. Специално за САЩ геотермалните източници имат капацитет с хиляди пъти повече от цялото им енергийно потребление. Само като пример ти го давам, защото в БГ има супер малко проучвания на геотермалните източници.

    Още 1 пример, в САЩ с половината пари които похарчиха за войната в Ирак, можеха да построят ветрогенератори, които да покриват 100% от енергийните нужди.

    И последен пример: http://www.treehugger.com/files/2008/04/solar-thermal-power-photos-how-much-world-europe-germany.php

    виж статията, виж най-малкото червено квадратче в Алжир, то ще покрие нуждите на Германия от електричество.
    виж средното – това е цяла европа
    виж най-голямото – това е света

    Така че айде стига с тия глупости че алтернативните източници не били алтернатива на АЕЦ, писна ми да слушам глупости.

  93. Тодор
    23 Jan 09
    1:04 am

    В линка, който даваш говорят именно за тази централа от нов тип, за която писах аз тук: http://greentech-bg.net/?p=2161&cpage=1#comment-2565 :))))))))))

  94. Ангел КАфазов,
    след като провериш цените на вятърните ел.централи,фотоволтаични панели и т.н,ще направиш сметката от 2х2=4 не на 8.Това означава,че за да изкараш мощност от хиляди МЕГАВАТи ще ти трябват много,много пари.Толкоз много,че няма откъде на заем да ги вземем(като държава).А приказки от рода-геотермални източници-?Преди 1 година в Великобритания направиха опит за изкарване на ток-малко повече ток се губи отколко се печели на момента(вкарваш1МВ изкарваш 900КВ)Тази технология става за отопление-за 30 000-40 000еu в Германия,ще ти пробият 3-4 сондажа в двора на къщата.Чрез ел.помпа водата се вкарва под налягане в пробитите сондажни тръби (30 метра на долу) и излиза (към повърхността)право в радиаторите на къщата с температурата,която желаеш.(благодарение на триенето се извършва процеса)

  95. само за 100милярда $ ще захраним БГ с тея Соларни системи :D :D

  96. Севдалина Пеева
    23 Jan 09
    8:06 pm

    Знайко, съвсем очевидно е, че имаш елементарни, повърхностни и изкривени познания, вземи да се ограмотиш, вместо да си губиш времето да демонстрираш невежеството си. Удобно анонимен си играеш безотговорно с една твърде сериозна тема. С което още веднъж потвърждаваш, че на теб и твоите твърдения не може да се гледа сериозно.
    Бъди здрав и поработи над общата си култура във всички области, където ти се иска да изглеждаш компетентен!

  97. Joro
    23 Jan 09
    9:35 pm

    „(вкарваш1МВ изкарваш 900КВ)“ – Не разбирам какво имаш предвид, Знайко, ако става дума за електроенергия никой няма да си прави този труда да изгражда скъпоструващи инсталации. Електронагревателите са едни от малкото неща, на тоя свят, които имат КПД 100%, т.е. от 1 kW електроенергия влязла в радиатора (или лъчевата печка) вкъщи, 1kW се превръща в топлина. Защото.. Загубите са топлина. Е, имаш и загуби от превръщане в друг вид енергия (механична (акустична), променливо магнитно поле и утечка на фаза към земя по капацитивна връзка), но те едва ли са повече от 0.01 %.

  98. Joro
    23 Jan 09
    9:48 pm

    30 метра сондажи…, мислех по всяко от твоите твърдения да ти отговарям, ама се отказах.. само ще ти кажа че отоплителните панели по покривите на къщите също спадат към соларните системи. Могат да спестят над 50 процента от годишните разходи за ток (или гориво).

  99. Joro,
    Твърде добре-„Могат да спестят над 50 процента от годишните разходи за ток (или гориво)“.Ами то защо тогава всички не са си сложили панели или отоплителни системи? :) отговора е прост-Оптимално 200в слънчев панел(със всичко необходимо,няма да навлизам в подробности)излиза към1300лв.Така,значи 2кв(при средно харчене в пик 4кв за домакинсто)ще ти излезнат,колко13 000лв.?Несъм против технологийте,но при положение,че в България слънцето е наи активно 2 сезона в годината,какво ще правиш останалото време>…?Вятър по може,стига ресурса да го позволи.(ще навлезна в подробности-трябва ти вятърно замерване в района,поне година,трябва а се измери,колко е тежък въздухът,интензитета на ветровете,дали са турболентни или какви точно т.н)Инвенстицията за години напред е доста рискова. :) А дали вярваш или не на информазията за отоплението посредством сондажи,моля провери сам-отиди на сайта на Дойче Веле … Не знам,защо те ще лъжат(разбира се трябва да поназнаиваш немски малко) :) Не знам,също защо англичаните строят АЕЦ-и,като това е вредно.Прочетох,че са вложили 50 милярда Британски лири.Не съм против технологиите,особено новите.Затова проверих всичко преди да пиша в сайта.(цени,на БГ фирми и чужди)Отговаряи ми колкото щеш… Новост и надежда са новите отоплителни битови инсталации работещи на био палети и костилки от череши.Това е нещо приложимо,не фантасмагории от типа-Да постоим 12-13 000 вятърни е.централи.Или да вложим 40-50милярда за слънчеви панели,инсталации и прочие.ВИЕ хора не разбрахте,че не се говори,само за битови ел.нужди. :D
    Като имаш соларни панели-топлиш бойлера през лятото безплатно,а през зимата?

  100. В САД половината от нужната енергия за битови и производствени нужди идва от най-големият износител на ток в Северна Америка-Канада.90% от енергията на Канада се добива,чрез ЯЕЦи.Имат хората изнасят печелят,живеят добре.Репортажа на Дискавари показа,че инсталацията стуваща 270 милиона $ ще изкарва не повече от 100МВ.(Те достигнаха всъщност само 40МВ,мисля)Важното е да се мисли,занапред.

  101. Joro
    24 Jan 09
    1:10 pm

    Така.. Знайко, ти за какви панели провери цените? Даваш цена като за фотоволтаичен панел, а той не служи за отопление. Аз също ще проверя макар, че имам не стара информация. Отоплителна соларна система 200 W има ли? Ако имаш предвид някаква единица, то и цените са на киловат. Даваш нереално високи цени, може би селективно-вакуумните колектори с топлинни тръби да са толкова, но пак имам усещането за добавена нула отзад. Ще го проверя.
    Защо всеки няма? Причините са много и за цената си ОТЧАСТИ прав, много народ живее по блокове и не на последно място щото сме калпави и не виждаме по-далеч от носа си. Но и това се променя – разходи се по някой по-южен провинциале град (където има някъв поминък) и виж къщите.. Ще видиш че не са толкова нарядко.
    За 2-та сезона – аз затова говоря за 50 % (може и над) от ГОДИШНИТЕ разходи за енергия на домакинство. Нагревателните уреди са най-голямото перо в домакинство. Мазута и дървата са енергоносители и струват пари.
    За вятърните турбини, мерси, наясно съм какво се прави преди реализацията на подобен проект. Частта „Метеорология“ ще влезе както в ОВОС-а, така и в технико-икономическата оценка – нали вятъра е „горивото“. Всеки инвеститор рискува, но преди възлагане на такива проучвания се ползват налични данни от НИМХ. Определят се и алтернативни площадки и се взема най-изгодното.
    Не казах, че не вярвам на отоплението от сондажи, но 30 метра дълбочина за да топлят или се ползва термопомпа (4 x 30 м не би трябвало да са достатъчни, но завивси от диаметъра), или трябва да си ги набил в Йелоустоун, в Исландия или в друг геологично ативен район.
    АЕЦ – наболялата тема. Беше ти казано по-горе, не искам да повтарям, но няма как, принуди ме. Сещам се поне за 2 неща, които BG ръчички не трбва да попадат!
    1.Оръжия и боеприпаси – случая в Челопечене е показателен но евала че го споменаха, защото за Русенския завод Дунарит (за експлозиви) никой не знае как „Гръмна“. И първо нямаше жертви, после двама, после 10 човека..
    2.Суровини и материали за ядрената пр. и източници на йонизиращи лъчения. от врме на време излизаше по вестниците някоя статия за намерена капсула с нещо си, или за изхвърлени в дере стари сензори за пожар.. Знаеш ли как работят?
    Въпреки това не съм против самоотвержената работа на 2-та хилядника в Козлодуй. И да съм тях ще ги има, поне 30 г (или 50 забравих) още.
    Обаче:
    1. Отваряне на един или 2 от 4-те „малки“ реактора?! Възможно ли е технически безопасно да стане? Наясно ли си какъв ангажимент имаме ЕС, санкции, нещо..?
    Ако имаме гориво за 6 месеца и забрана да купуваме от руснаци гориво за тях?
    2. Построяването на Белене вони още от далече. Да не стане като с пътищата?
    Може ли страна която 130 г. след построяване на първото метро не може да построи свое, да има претенции за ядрена енергетика? И знаеш ли какво можем да правим от целия „ядрен“ цикъл? Добива е забранен, да набогатяване уран не можем, да произвеждаме касети с твелове не можем (горивото), да го горим можем, но не и да съхраняваме безопасно горивото а го връщаме – щото все пак сме малка страна. Нищо че сега на промплощадката на АЕЦ се съхранява малко. Мирише ми на доста сериозна зависимост от Русия, видяхме с газа какво стана.. Я си представи че някъде по тази верига стане подобна издънка.. Или викаш да станем първата Съветска република от новото време? Ти си отявлен русофил, може..

  102. Антон Стоянов
    25 Jan 09
    8:49 am

    Бре голямо писане , голямо нещо по таз тема . Не са толкова сложни тез неща : при сега съществуващите технологии и за следващите 20-30 НЯМА ПО- ЕКОЛОГИЧНА базова / произвеждаща не променливото потребление на електроенергия / електроцентрала от АЕЦ . И ако ще водим екологични спорове по добре да спорим кога ще затворим ТЕЦОВЕТЕ и заменим с АЕЦ, че ако това стане отделяния СО2 ще падне с 40-50% . Измествате темата ми се чини . Базовото производство на електроенерция в България е / по спомен / 4-5 МВ и се покрива от АЕЦ Козлодуй и ТЕЦ Марица Изток . Върху Нулевите Производственни можности за Електроенергия едва сега се работи , и все още имат редица несъвършенства и висока цена . Сигурно ще дойде времето когато ще станат достатъчно ефективни и рентиращи се – работи се доста и се влагат сериозни средства друг е въпроса , че наща татковина не прави нищо по въпроса . ВЕИ са енергия на бъдещето – спор да няма но все още са на експериментално ниво . Голямата тема е какво ще правим в настоящето и в хоризонт от 20-30 г. при положението че потреблението на електроенергия се повишава непрестанно и планирането трябва да е сериозно, с ДОКАЗАЛИ се технологий . Я си представете какво щеше да се случи ако Белене беше построена когато беше планирана , не център на Балканите а център на център на Югоизточна Европа щехме да станем с тия 4 мв , да не говорим че щехме да прозвеждаме необходимото ни електричество с НУЛЕВИ въглеродни емисии . Никой от пишещите не казва с какво можем да заменим
    БАЗОВАТА ЕЛЕКТОПРОИЗВОДСТВЕНА МОЩНОСТ АЕЦ . Проблема е в това , че всики съществуващи екологични производственни можности с нулеви въглеродни емисии при сега съществуващите технологий произвеждат електроенергия с големи колебания и с малки изкючения / ВЕЦ / не подлежат на управление . Дори във филчето за Солар 1 – Невада говориха за тези проблеми и разработваната технология със стопена сол . Ей това е проблема на слънцето и вятъра и много се работи спор няма но за сега това са възможностите . Избора в момента е АЕЦ или ТЕЦ , отколкото АЕЦ или ВЕИ

  103. Антон Стоянов
    25 Jan 09
    8:59 am

    Но според мен всемирния убиец на въглерова е термоядреният синтез . Ще трябва да почакаме до 2018

  104. Joro
    25 Jan 09
    11:23 am

    @Антон,
    Не изместваме темата, ами май по-избирателно четеш коментарите. Никъде не казах, че ТЕЦ са решение.
    За 2-та хилядника си изложих позицията, а и тяхната работа идните 30 г е сигурна.
    За малките (440 MW) – също
    За Белене – изложих си аргументите смятам ясно. Остави хипот. ситуации (ами ако бяхме открили и внедрили терм. синтез?) не ни топлят. А средностат. българин какво печели, от износа на ток? Не се връзвай на демагогията на уравляващите и мутрите патриоти, в момента в бюджета постъпват достатъчно пари, но .. друга тема.
    Решение?
    То е комплексно и се нарича енергиина ефективност. И има огромен потенциал в бедна БГ.
    – Хората – нормативно и/или икономически да бъдат стимулирани да инвестират в Енергиина Ефективност (ако си в блок – топлоизолация и дограма стигат, ако си в къща и сол. панел.
    ЕРП-тата – да им се подобри ефективността – да се подобри инфраструктурата (има много накъде) и да се оптимизира численоста на персонала.
    ВЕИ на тоз етап имат потенциал да подпомагат енерг система. За това я има и за това има ПАВЕЦ Чаира и дспечери по пултовете на щат. Първото е гигантски акумулатор, а второто са хората дето управляват енерг. трафик според денонощието и сезонно.
    Термоядрения синтез и аз го чакам, ама още не могат да го управляват достатъчно. От двете концепции, тази с магнитиното удържане е по-възможна, но има още за правене.

  105. angel
    07 Jul 09
    4:07 pm

    Много се изписа по темата с много спорове и много верни от части неща. Аз лично до скоро бях привърженик на идеята за липсата на алтернатива на ядрената енергетика. И това се дължи основно на ниската ефектиност на модерните възобновяеми енергоизточници. Фотоволтаиците преработват в най-добрия случай 12% от падналата светлинна енергия. При вятърните генератори има по-добър ефект но не са много ветровитите места. А и споменатите два енергоизточника имат един общ и изключително сериозен недостатък. Поради това уклона ми беше към ядрената енергетика. Но там е работата че възобновяеми енергоизточници далеч не означава само фотоволтаици и вятърни генератори. Енергетика на базата на ВЕИ означава също така и създаване на енергийни буфери кооито да поемат излишъците енергия произведена не когато трябва. Също тата ВЕИ означава и енергия на вълните и приливите, геотермална енергия( там има огромен потенциал който не се ползва) и други. Вярно е че ВЕИ са скъпи и много от тях трябва сега да се субсидират. Но ако сметнем че една АЕЦ и трявбат десетки години за да се изплати, то същото важи и за една електроцентрала базирана на ВЕИ. А след като се изплати( на практика субсидиите са именно за изплащането на мощностите), тя работи без сериозни разходи за консумативи. Следователно цената на киловатчас след субсидираното изплащане на техниката би трябвало да е несравнимо по-ниска от цената на който и да е друг метод за производство на енергия.
    Така че при една добра мрежа от енергийни буфери можем да бъдем напълно спокойни че след години ще можем да задоволим енергийните си нужди и без грам изкопаеми горива.

  106. George Kanev
    28 Jul 09
    12:16 pm

    Всяка една самостоятелна енергетика, каквато е българската, задължително се нуждае от „гръбнак“, този гръбнак не могат да бъдат възобновяемите енергиини източници, поне за сега, поради тяхната лоша прогнозируемост. За сега, за България АЕЦ остава единствената възможност за стабилна основа за производство на еленергия, около която могат и е наложително да се развиват други ВЕИ.
    Предлагам Ви една техническа възможност за използване на останалата енергия в радиоактивните отпадаци от АЕЦ.
    Сегашните контейнери, в които се съхраняват радиоактивните отпадъци да се съоражат с полупроводникови преобразуватели на топлина на кинетичната енергия на радиоактивното лъчение, в електрическа енергия. Лесно може да се изчисли, че за периода на полуразпадане на радиоактивните отпадъци, който е от порядъка на 10 000 до 100 000 години, може да се добие много по-голяма електроенергия, от тази получена при самото разпадане на ураний 235 и съответно плутония в ядрения реактор. Какво ще кажете за тази идея…..?

  107. Идеята е добра. Със сигурност ядрените отпадъци са суровина, която може да се използва наново. Сигурен съм също че има и много други приложения включително и възможност за неутрализирането им.

    Иначе смятам, че ВЕИ могат да бъдат „гръбнак“ на една енергетика като българската. За да бъде обаче един АЕЦ наистина релевантен, той трябва да е икономически и екологически устойчив, къкъвто не е случая в България. Ако АЕЦ е скъп и зависим от чужди държави за гориво и отпадъци, то няма смисъл да се използва. АЕЦ не е автомачино добро решение, само защото произвежда много и надеждна енергия. Има и други фактори, които в нашият случай го правят неподходящ.

    За ВЕИ се изискват инвестиции и воля за развитието им. Това трябва да се направи за да се превърнат в истинска алтернатива. Не можем да стоим и да говорим че не стават. Трябва и да се направи нещо. Но ако парите похарчение за ТЕЦ и АЕЦ отиват във ВЕИ то ще имаме много по-добра възвращаемост на средтсвата, както и един надежден и устойчив енергиен източник.

  108. George Kanev
    29 Jul 09
    11:20 am

    Средства винаги ще се намерят, това не е проблем за новия хит на американската икономика – възобновяеми источници на енергия, няма да бъде проблем и за българската икономика, защото тя вече е свързана със световните финансии. Въпросът е какви точно ВИЕ да използваме….в България няма много дни в годината с вятър, поради географското и разположение….единствен промишлено използваем „вятър“ е фьона, който духа на север от планините…..но това са само 10 или20 дни в годината. Слънчевите дни в годината са доста повече, но все пак не са прогнозируеми…..тогава какви ВИЕ..? От части прогнозируемостта може да се компенсира с ефективни методи за складиране на енергия. Най-ефективния метод е текущата консумация на електроенергия, като тези ВИЕ се свържат директно към енергийната мрежа. Но тогава тази енергийна мрежа трябва да има „гръбнак“ от прогнозируеми ЕИ…..така че как да стане…? Идеята ми да се създадат огромни огледала в екваториалното плоскост на Земята, на геостационарна орбита, където да се произвежда елениргия и тази еленергия да се транспортира до земната повърхност, прави слънчевата енергия прогнозируема и чак тогава тя може да бъде „гръбнак“. Но как да стане това, макар и да е вече осъществима тази идея от технологична гледна точка, за България това е само в сферата на фантастиката за сега……. Програмата за създаване на фюжън реактор на основата на някогашната установка „Токамак“, според мен няма да доведе до положителен резултат…защо съм убеден в отрицателния резултат, можeте да резберете ако имате вкус към съвремените физически теории и специално към „Единната структура на материята“ публикувана в: http://www.kanevuniverse.com Така че в краткосрочен план, примерно за следващите 20 30 години АЕЦ е без алтернатива, като нисковъглеродна електоенергия. Хубаво е да си по-напред от другите, но само ако имаш реалните основи за това.
    Що се отнася до бългаските АЕЦ и специално Белене, мисля че проблема се политизира излишно…..вярно е че руските реактори са компроментирани заради Чернобил, но вярно е също че само руснаците правят и най-важното продават свободно 1000 мегаватови реактори….другите предлагат по-малки реактори, а те както знаем са по-нерентабилни. Вярно е също че който плаща той поръчва музиката…в случая Европейския съюз…..така че съобразявайки се с този ключов факт, ние трябва да си пъръчаме централите на европейски фирми, като запазим изискванията си за максимална мощност…..нека тези фирми преценят от къде да доставят реакторите…..това е единственият начин да се осигури финансиране на нашите АЕЦ и единственият начин да се надяваме че не само ще модернизираме съществуващите АЕЦ и ще ги запазим за бъдеща работа, но ще построим и нови.
    Помислете само защо една Англия трескаво създава нови ядрени реактори от трето и дори четвърто поколение…защо не се втурнат с инвестиции само в ВЕИ…явно има някаква причина…..каква ли е тя..?

  109. АЕЦ Белене ще струва към 10 милиарда евро. По начални преценки бяха 4. Цената на енергията от тази централа ще е толкова висока, че ще бъде непродаваема. Резултатът от цялата тази сделка е, че българският народ ще се оръси 10 милиарда плюс задължението да купува скъп ток цели 30 г. По-голяма глупост на този свят няма.

    Не разбирам как Европейският Съюз ще плати за нашият ток. Няма такова нещо. Ние ще го платим. Парите които съюзът дава на България си ги връща в пъти повече като докарат големите си концерни тук, използват евтината работна ръка и фалират всяка малка конкуренция. България в момента е поробена от европейският съюз, само че ние не го осъзнаваме.

    Иначе пак ще кажа, ако се вложат тези 4 милиарда във възобновяеми източници ще се изплатят много по-бързо и енергията ще е по-евтина. В българия има достатъчно слънце и геотермална енергия. Имаме и водни източници. Проблема е, че не са разработени, защото инвестираме във АЕЦ и ТЕЦ и си тровим дробовете в същото време.

  110. Теню
    29 Jul 09
    1:34 pm

    Браво,сега попадам на тази тема и се чувствам длъжен да споделя своето скромно мнение.АЕЦ…е…;пълна мръсотия.Който защитава идеята за АЕЦ е пълен кретен или с болен мозък.Кой е виждал как се копае уран,как се преработва,как се съхранява как се транспортира и и и…Кой е виждал керваните с автобуси които карат работниците на работа и или камионите и машините и всичката останала мръсотия свързана с изграждането и строителството на една АЕЦ а после преноса на тока и т. н. и т.н.Тази идея, лансирана по време на студената война и борба за надмощие м-у СССР и САЩ и имаща за цел укротяването на атомната енергия дори по-късно и за мирни цели няма човешко измерение.Що става на въпрос вятърната енергия със нейната непостоянност, висока цена и наска ефективност и останалите и недостатъци известни на всички е една алтернатива но не би могла да реши енергийният глад на човечеството.Но има и други решения.Някой да е чувал за(Antiq Gravitation Engine) сигурен съм че да.По мои данни го има от поне 650-700 години и е изсползван доста в миналото ,но в ерата на ДВГ е минал на заден план че и в забвение.Представете си Елцентрала до всяко селище която може да бъде на земята а и под земята която черпи енергия пак от земята ,енергия която няма край.Който може да си го позволи може да си я добива и в къщи ако желае защото тя е безплатна.Пари ще струват само генераторите и съораженията които я обслужват.Дори генераторите в Козлодуй могат да заработят с нея.Всичко е много просто но трябва да се сетиш .И проблема не е в създаването на такова съоражение,проблема е в системата и бюрокрацията на държавата ни.НЕ знам,но ще взема да пиша и на Бат Бойко той поне не е бюрократ.Защото ще продължаваме да си квакаме по форумите и няма да има ефект.

  111. Ангел
    29 Jul 09
    5:26 pm

    Единствения проблем за който се сещам е че вечни двигатели няма. :) Но този проблем е меко казано фатален за написаната по-горе идея.

  112. George Kanev
    31 Jul 09
    11:23 am

    Няма идеални неща на този свят……всяко нещо е вид компромис, важното е компромиса да е разумен! Отнесено за нашата енергетика, аз мисля че досега създаденото разнообразие на генериращи мощности е сполучливо…..едно от малкото сполучливи неща, направени в комунистическото минало на България. Но това не е защото тогавашното управление беше много умно, а защото реалните обстоятелства диктуваха тези действия….те просто следваха течението…
    Относно строителството на АЕЦ Белене, което е обективно необходимо и неизбежно, независимо от политическите нюанси в момента, аз мисля че сега е момента да се ревизират договорите с Русия в областта на енергетиката и тази поръчка (без загуби от неустойки за България) да бъде възложена на известна европейска фирма, която ще има икономичиска изгода да реализира проектта, а от там ще създаде заинтересованост в ЕК да смекчи санкциите към България относно атомната енергетика.
    Също, малките блокове на АЕЦ Козлодуй могат да заработят отново, ако се изградят напълно нови реактори, доблиращи старите, които да захранят първите водни кръгове на топлообмениците на вече съществуващите генераторни мощности. Сега е момента тази поръчка също да бъде възложена в комплект.
    Относно цената на инвестицията……всяка инвестиция доказала своята ефективност в миналото, ще потвърди това доказателство отново….!

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>