GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Наноматериали правят горивните клетки по-евтини и по-надеждни

February 6, 2009

carbon_nanotube_x220
Изследователи от University of Dayton, щата Ohio, с ръководител Liming Dai, са демонстрирали, че съвкупност от въглеродни нанотръбички, подредени вертикално, могат да се използват като катализатор в горивните клетки. Ако към тях се добавят азотни атоми, този катализатор би имал значително по-дълъг живот при много по-ниска цена от ползваните в момента платинови катализатори.

На платината се дължи повече от половината от цената на горивните клетки, изграждани в момента. Това естествено пречи на масовото им навлизане на пазара. Ако те бъдат заменени с евтини катализатори с добри характеристики, ситуацията значително ще се промени.

Експериментите с катоди, изработени от нанотръбички върху композитен слой, състоящ се от пластмаса и въглерод, са показали 4 пъти по-високи резултати от платинените си предшественици. Освен това платината се износва с течението на времето, докато нановъглеродните катоди имат много по-дълъг експлоатационен живот.

Новото откритие ще позволи на алкалния тип горивни клетки да се внедрят в автомобилите, докато досега се ползваха единствено в космическите апарати. Също така може да се ползва и от горивните клетки с полимерна електролитна мембрана /polymer electrolyte membrane (PEM)/, към които вече има интерес от страна на автомобилната индустрия.

Междувременно множество други научни екипи и лаборатории работят за подобряване на горивните клетки. В Brookhaven National Laboratory под ръководството на Kotaro Sasaki прилагат различен подход – те разработват платинен филм с дебелина от едва 1 атом, с което цената на катода също се понижава значително.

Изследователи от Monash University – Австралия са разработили катоди от полимера PEDOT. В Argonne National Laboratory пък изработват нановъглеродни катоди, в които има добавени незначителни количества платина или желязо.

Въпреки че съм донякъде скептична по отношение на широкото навлизане на горивните клетки, не мога да не призная, че активната работа по тяхното подобряване определено заслужава интерес.

По материали от: www.technologyreview.com

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: Автомобили, горивни клетки, наноматериали, Нови материали


  1. Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: Access denied for user 'kafazova'@'localhost' (using password: NO) in /home/kafazova/greentech-bg.net/wordpress/wp-content/plugins/svejo2wp-comments/svejo2wp_comments.php on line 212

    Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: A link to the server could not be established in /home/kafazova/greentech-bg.net/wordpress/wp-content/plugins/svejo2wp-comments/svejo2wp_comments.php on line 212
    akafazov
    06 Feb 09
    12:44 pm

    Свежо: Ухаа горивни клетки 🙂

  2. sepuko
    06 Feb 09
    1:11 pm

    Севи, кажи защо си скептична към горивните клетки?

  3. Севдалина Пеева
    06 Feb 09
    1:38 pm

    Понеже казах „донякъде“ скептична – да кажем, че е поради предразсъдъци и недостатъчно вникване в материята. Не искам да изтъквам съображения против една технология, която се развива и има потенциал, нека си останат мои лични резерви.
    От друга страна обожавам да споря, и ме е яд, че пропускам възможността да поспорим, защото въпросът схващам точно като покана за спор 🙂

  4. И аз нямам доверие на горивните клетки. Не съм специалист, ама ми се струва глупава работа. По-добре да имаме добри батерии.

  5. sepuko
    06 Feb 09
    1:54 pm

    А не, исках просто обективно да разбера какви са недостатъците, честно казано не съм ровил надълбоко, знам принципът на действие, мога да се сетя за някои съображения, но все пак не съм попадал на сравнителен анализ на недостатъци и предимства.

  6. Севдалина Пеева
    06 Feb 09
    2:49 pm

    За да не противореча сама на себе си, давам линк към статията в Уикипедия:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell

  7. sepuko
    06 Feb 09
    4:31 pm

    Аз се надявах да ми спестиш мозъчни усилия, уви… Но все пак благодаря, мотивира ме да се поровя :).

  8. Joro
    07 Feb 09
    4:17 am

    И мен ми е чудно защо се отнасяте със скептицизъм и недоверие към горивните клетки. Това е батерия, само дето е поне 20 пъти по-ефективна.. Има метанолови, никой не казва че трябва да се носи резервоар с водорд в джоба.
    Ми представете си лаптоп, чиято батерия издържа денонощие.. Повече от презокеаннски полет. Ако все пак имате нужда от зареждане (абравили сте преди да тръгмете на път), просто инжектирате 20 ml спирт и готово.. още толкова време без да сте зависими от каквато и да е инфраструктура.
    По-скоро неоправдано е съществуването на батерии, които не се зареждат, като изключвам литиевите или такива с по-дълъг живот, дето се монтират по електронните платки или захранват неща които рядко се разглобяват и които не трябва да се спират.
    Батерията също е електрохимичен изтояник на енергоя, само, че много неефективен. Там също има опаковани окислител и гориво (редуктор, ако спазваме терминологията), само дето са много по-скъпи, което први и енергията добита от батерии много по-скъпа. А като имаме флуидни реактиви, не твърдотелни, се получава по-добро уползатворяване. Когато хвърляте батерия, вие хвърляте и доста „неизгоряло“ гориво. Между другото има батерии, коит о ползват въздух за окислител (цинково-въздушни), но това не ги прави горивни клетки, а само по-издържливи.

  9. Joro
    07 Feb 09
    4:21 am

    Пропуснах малката подробност, че цената все още е висока..

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>