GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Направи си сам – домашна печка с водород

March 2, 2009

imag0107

Компанията HHOHHU са разработили уникална домашна отоплителна система, която използва водата като гориво. Устройството използва 450W електричество, което чрез електролиза разцепва водната молекула на кислород и водород, който при изгаряне затопля площ от над 90 кв. м.

За момента отоплителното тяло не е продукт на пазара, но това не го прави напълно недостъпно. От компанията са предпочели да разпространят KnowHow-уто си под полу open source модел, като продават плановете за конструиране, а не готовият продукт. Те също продават и някои от по-шантавите части, които са трудни за набавяне или изработка. По този начин всеки с желание и над средните технически познания може да го построи сам, с конвенционални и лесно достъпни материали. Частите струват около $600 (в САЩ) и цялата инвестиция се изплаща само за няколко месеца.

hhohhu_woodpecker_heater1_250

Сърцето на устройството е клетката, в която се извършва самата електролиза. Тя произвежда над 2л. газ/мин. при потребление от 12V, 12.5 ампера. Друг ключов елемент е топлоотвода, който се състои от няколко медни тръби (на снимката по-горе), които извеждат топлината от водородният пламък. По данни от HHOHHU устройството е напълно надеждно, тъй като произведеният водород се изгаря в момента на произвеждането му, като по този начин не избягва нуждата от съхраняване.

9793797_bg1

За момента са продадени стотици планове като няколко човека успешно са построили устройството. Въпреки това, този проект едва ли е за начинаещите.

За повече информация слушайте интервюто на Sterling Alan по FreeEnergyNow.

По информация от: PESWiki.com

Био на автора: Ангел Кафазов:
Аз съм създател на GreenTech-BG. В момента живея в Свиленград и интересите ми са свързани с технологиите включително зелени/еко, софтуер/хардуер и др.
Теми: алтернативна енергия, браунов газ, водород, електролиза, Направи си сам, отопление

  1. stiliyan
    23 Sep 13
    7:58 pm

    Ангеле, аз естествено малко хиперболизирам, НО новото познание не винаги допълва старото. Понякога напълно го опровергава. Довчера пра дядо ти мислеше, че земята е плоска и е в центъра на вселената. :)))))

  2. Angel
    24 Sep 13
    9:04 am

    Аз коментирам само научното познание, а не митовете и легендите разпространявани по времето, когато за голяма образованост се е смятало наизустяването на библията. Честно казано античните философи не мога да ги коментирам, те може и да са имали напълно погрешни теории, които по онова време са смятани за научни. Но за последните няколко века единственото опровергаване е свързано с изхвърлянето на религиозния буламач от природните науки.

  3. Angel
    24 Sep 13
    9:10 am

    Тончев, не съм сигурен на 100% какво коментираш, но ако правилно се сещам, имаш предвид каталитична конверсия на гориво и вода до водород, като по този начин се използва отпадната топлина, която се връща обратно в двигателя като химическа енергия.
    За съжаление на работата имам някакъв бъг в компютъра и не мога да гледам клипове. Та ако правилно съм познал, би ли споделил каква редукция на консумацията си постигнал. А също така и дали правилно предполагам, че дизеловия двигател ще е по-подходящ за такава добавка?

  4. Tonchev
    24 Sep 13
    6:22 pm

    направените опити с бензинови и дизелови двигатели еднозначно показват конверсия на гориво и вода до водород. И двата двигателя имат нужда от леко преустройство.
    Понеже водородът гори много по-бързо от петролните горива, то бензиновите мотори ги правим с момент на запалване, което е след горна мъртва точка ГМТ. Така цялата енергия в цилиндъра се ползва за полезна работа, и то при макс. въртящ момент, когато биелата е почти максимално отклонена от оста на коляновия вал. За разлика от масовия случай, когато запалването става преди ГМТ – тоест – взривяващата се горивовъздушна смес спира движението на буталото нагоре – към ГМТ
    …..и много други промени …., които са в закрит период на патентите

  5. Иван
    25 Sep 13
    6:16 pm

    Тончев,и сайта ти разгледах 10101 пъти (след всеки пост си рекламираш соларките)
    И къщата ти видях….ама има само едно соларче и хмм…климатик 😉
    Нямам идея да се заяждам,обаче ако ще рекламираш нещо така зверски (соларна енергия) трябва да си поне независим от ЕРП-тата…
    Също така искам да видя твоите експерименти не с дребно моторче между магнит,(това с термодвойката го има и в моя газов бойлер в къщи)а в експериментално промишлено производство (фабрика,жилищна сграда 300м2 разгъната площ)…
    Не съм химик,не съм физик…аз съм „прост“ монтьор…
    Преди месец започнах да експериментирам с HHO,имам много въпроси не към теб разбира се….(вече Лидер продават китайския ел.велосипед)
    Видях единствено Диан ли беше да покаже нещо по въпроса…
    Имам конкретно питане,към някой,който е навътре с електрониката и е склонен към експерименти…този човек би ли се свързал с мен на и-мейл: zup1@abv.bg за да поговорим и помислим върху контролер за HHO електролизер?!

  6. Tonchev
    14 Oct 13
    8:12 pm

    нищо не рекламирам, а показвам факти. И ако искаш нещо да видиш друго – ти си го направи и си го гледай ксолкото искаш. може и да го покажеш – ти решаваш. Иначе един харесва едно – друг друго. Аз съм направил доста неща, показвам само много малка част, които аз реша.
    А да знаеш, че нито една термодвойка не е предназначена да прави ток, даже и в твоя бойлер.

    Не си губи времето с електролизатор. ННО с електролиза става, но е с отрицателно кпд
    ННО става и като на долното видео. То пак е с отрицателно кпд, но се използва отпадъчна топлина от изгорелите газове от ауспуха и от това идва ефектът

    https://www.youtube.com/watch?v=tD4snssX1hc

  7. Joro
    16 Oct 13
    12:59 pm

    По долу има как да си направите горелката, а ако забелязвате, там има и елетролизери. Много ми се ще Десо, който бе така любезен да даде подробности, да го види това

    http://greentech-bg.net/?p=2585&cpage=17#comment-93321

  8. Angel
    16 Oct 13
    1:50 pm

    „Не си губи времето с електролизатор. ННО с електролиза става, но е с отрицателно кпд“

    Не става, защото ННО по дефиниция представлява силно реактивоспособен свободен радикал, който не може да съществува стабилно достатъчно дълго време, за да бъде използван. Работя със свободни радикали и мога да споделя, че те се стабилизират чрез делокализиране на свободния електрон в голяма молекула. Това не може да стане във водните клъстери, поради степен на ковалентност при междомолекулните взаимодействия там. Но дори и да кажем че можеше, това с нищо нямаше да промени ситуацията. Тук нямаме ядрена реакция при която част от масата да се превръща в енергия. нямаме и фантастичните пробиви между измеренията, чрез които да черпим енергия от друга вселена. Има просто един преход на някакво вещество от ниско енергийно състояние в друго по-високо енергийно, за известно време, и след това отдаване на получената енергия, след връщане на веществото в основното му състояние. А основното състояние за сместа от водород и кислород е вездесъщата вода. 🙂 Така че всякакви там електролизатори могат единствено да трансформират веществото от нискоенергийно състояние (вода) във високоенергийно състояние (смес водород и кислород). Обратния преход възстановява получената енергия с някаква ефективност но задължително под 100%.

  9. Joro
    17 Oct 13
    7:40 am

    Сбъркал съм линак, това имах предвид

    http://www.instructables.com/id/Assemble-a-HHO-Mini-Torch-from-plumbing-parts/

    Извинения

  10. Tonchev
    17 Oct 13
    11:34 am

    HHO за водородна печка не става, защото е неефективно, а и опасно, понякога.
    Най-добре е със затворена система, при която ННО изгаря непрекъснато, например в ДВГ да се получава от вода, но с безплатен източник на енергия, например топлината от изгорелите газове в ауспуха на кола с ДВГ

    Вижте една тестова система в действие

    https://www.youtube.com/watch?v=ZqUC6J2zFLs

  11. Angel
    17 Oct 13
    3:14 pm

    Хайде моля да спазваме коректната терминология. Няма такова нещо като ННО. Един такъв свободен радикал би живял наносекунди в най-добрия случай. Може да бъде получен чрез облъчване на водни пари с ултравиолетови лъчи. А това, което се вижда по клиповете си е най-обикновена смес от водород и кислород, получена чрез електролиза.
    А при реакторите използващи отпадната топлина на ДВГ не се получава никъква електролиза, нито пък ННО. Това което се получава е редукция на водата и горивото под действие на топлината на двигателя, при което се добива водород. Което дефакто вкарва част от енергията на отпадната топлина на двигателя, обратно вътре в него под формата на гориво. Принципа на тази реакция е доста стар. Почти целия водород ползван от химическата индустрия се добива по този механизъм. Процеса е изследван и познат до кътните му зъби.

  12. Tonchev
    17 Oct 13
    7:57 pm

    Процесът за водородна генерация от топлина е масово познат. Но има две особености, които водят до огромна загуба на енергия при изгарянето на петролни горива:
    1. Той не се използва в най-масовата машина – ДВГ, която изхвърля отпадна топлина около 67 % от топлинната енергия на горивото, които изгаря. А това означава, че простичко казано, над 67 от течните горива не се използват, за да се движат колите и корабите, а само тровят природата с изгорелите газове.
    2. А там където се използва – този процес не е достатъчно ефективен.

    По една от тестваните мои технологии се използват две постоянни силови полета, почти без разход на енергия, а именно магнитно статично поле и електростатично поле.Така може да се постигне по-висока ефективност прпи водородогенерация.
    Вижте резултат от това

    https://www.youtube.com/watch?v=kMPrnmSDk18

  13. Angel
    17 Oct 13
    9:08 pm

    Тези клипове нищо не показват. Освен че се стопи една кофа. 🙂
    В действителност енергийния градиент, който можеш да постигнеш с помоща на електрическа схема, не е достатъчно сериозен, за да се постигне някакъв ефект на молекулно ниво. За молекулите всичко което можеш да генерираш със електроди, токови схеми и тнт. е хомогенно поле и те просто ще са инертни спрямо него. В реалността се използва нещо подобно. Електромагнитно силово поле (няма да казвам по какъв начин се генерира, един средно интелигентен човек ще се сети, а останалите обичат просто да четат сложни думички и така или иначе нищо няма да разберат) с достатъчно висок градиент, отслабва връзките в молекулата, което позволява нейното разкъсване да изисква по-нисък енергиен праг. Естествено енергийния баланс си остава същия. 🙂

  14. Tonchev
    18 Oct 13
    2:19 pm

    Така съм се сетил, така го показвам.
    Няма как да покажа безцветен пламък, освен че стапя кофа и гори клонче
    Виж как гори клонче:

    https://www.youtube.com/watch?v=9yGgrgxKDMc&feature=c4-overview&list=UUb85IuASez6dgQf794GD7Uw

  15. Tonchev
    18 Oct 13
    2:24 pm

    Основният източник за генерацията на горивния газ от вода е отпадната топлинна енергия от ДВГ, а не са силовите полета в генератора. дори и 10% от тази енергия да се оползотвори като горивен газ в ДВГ ще спадне търсенето на петролни горива (съответно и цената) и по-малко ще се замърсява природата. И затова няма да стане масово !!!!
    Виж пак как от водата става горивен газ

    https://www.youtube.com/watch?v=9yGgrgxKDMc&feature=c4-overview&list=UUb85IuASez6dgQf794GD7Uw

  16. Angel
    18 Oct 13
    6:27 pm

    Това вече е доста по-информативно. Макар че не виждам защо се продължава с претенциите за силови полета, имащи нещо общо със конверсията на горивото. А тук се получава точно това каталитична конверсия на гориво и вода, до водород и други горящи газове (дефакто прословутия воден газ, за който всеки студент по химия е учил още в първи курс). Дори не е нужно конверсията да е каталитична, но ефективността ще е по-ниска без катализатор. Да де, ако се хванем за думата, катализатора не действа заради друго, а защото образува силово поле с точно нужната структура и градиент, за да разхлани връзките в молекулите, чиято реакция ще катализира. Но това не се генерира от някаква електроника, а е основно свързано със микроструктурата на материала, който се използва като катализатор. Но нали е модерно да се оплюва науката и да се изказват твърдения за някакви фантастични машини произвеждащи нещо от нищо…

    Между другото такива реактори могат да бъдат изработвани и в малки работилнци, не е нужно големите корпорации да се намесват. Така че не виждам защо да не стане масово, поне в държавите с икономически проблеми като нашата. Събират се един човек с елементарни познания по химична технология и един инженер специалист по ДВГ и проектират реактор, който да може да се произвежда в гаражни условия и да се монтира от всеки втори механик. Но на запад все още горивото им е прекалено евтино. Те даже алтернативните горива като пропан и метан ползват много рядко. Просто не смятат че си струва. За такива нововъведения има място само на нашия пазар за момента. Остава някой да ги направи и да започне да ги продава. И това ще работи, за разлика от клетките за браунов газ, с големи претенции и нулев ефект.

  17. Tonchev
    19 Oct 13
    2:42 pm

    става и без полета, но с тях е по-ефективно, а и те не харчат много ток, защото едното е чисто магнитно, а другото работи само с напрежение. Става въпрос не за правене на пароводородни генератори в работилнички, а за масово производство в ДВГ, енергийни турбини и т.н. Така ще има осезаем ефект и затова няма да стане. А, ако стане – няма да е скоро.

    виж още
    https://www.youtube.com/watch?v=9yGgrgxKDMc&feature=c4-overview&list=UUb85IuASez6dgQf794GD7Uw

  18. Angel
    19 Oct 13
    6:55 pm

    Какви полета повишават ефективността и как е измерена тази ефективност? И да не кажеш, че се заяждам напразно, в реалността подобни твърдения се доказват, като публикуваш резултатите в реферирано издание, а не в тубата и след това някой ти повтори и потвърди експеримента. Иначе машини за браунов газ можеш да продаваш на балъците по цял ден. 🙂 Само където на едното му викаме „научен прогрес“, а на другото „измама“.

  19. Tonchev
    19 Oct 13
    11:04 pm

    Никакви машини, на никого не продавам. Нищо на никого не доказвам. Само показвам във връзка с темата.

    Виж и прочети текста към видеото

    https://www.youtube.com/watch?v=9yGgrgxKDMc&feature=c4-overview&list=UUb85IuASez6dgQf794GD7Uw

  20. Angel
    20 Oct 13
    9:32 am

    Втората част от мнението ми не беше насочена лично към теб, а общо към темата която обсъждаме. Само първата е към теб. Но не на мен трябва да доказваш. А тези, на които трябва да доказваш, ако са от типа хора, за които клипове в тубата са достатъчно доказателство, то това си е техен проблем. Макар че тук навлизаме в малко особена територия, в която не всеки желае да споделя резултатите си, така че си е твое право да не споделяш.
    На мен наистина би ми било интересно да прочета статия обясняваща принципите, както и методите с които е измерена ефективността. Но просто интересно, не особено важно, или свързано с професионален интерес, нямам желание да се намесвам в дейността ти. И не ме интересува твоята тхнология, а на какво основание се дължат претенциите за каталитично въздействие на комбинация от магнитно и електрическо поле. Интересува ме теоретичната основа на първо място и на второ място методите за измерване. Като аналитик, измерването ми е слабост. 🙂

  21. Tonchev
    20 Oct 13
    10:13 am

    Нищо на никого не доказвам. Само показвам във връзка с темата.

    Виж и текста към видеото – нямам време, нито да пиша дълги постове, нито да обяснявам.

    https://www.youtube.com/watch?v=9yGgrgxKDMc&feature=c4-overview&list=UUb85IuASez6dgQf794GD7Uw

  22. Иван
    21 Oct 13
    4:52 pm

    Тончев,и сайта ти разгледах 10101 пъти (след всеки пост си рекламираш соларките,а сега и горелките) досаден ставаш вече,как пък не се усети…или покажи нещо смислено,или си трай и събирай полезна информация (ако има такава) ама след всеки пост-никакво клипче в тубата….е досадно е вече ако човек е чел от начало….

  23. Tonchev
    21 Oct 13
    9:27 pm

    Не можах да разбера какво рекламирам „соларките или горелките“
    – Крайно време и ти да покажеш нещо. може и клипче, текст, картинка или каквото можеш.

    Ако не можеш – може да видиш това клипче, в което няма, нито соларки, нито горелки ….

    https://www.youtube.com/watch?v=J3UeTl5_l5k&feature=c4-overview&list=UUb85IuASez6dgQf794GD7Uw

  24. ЗАЩО ЛИ РЕАКТИВНИТЕ ДВИГАТЕЛИ НА САМОЛЕТИТЕ ИМ ПРЪСКВАТ ВОДА
    ДА. НЕБИ СЛУЧАИНО ДА СЕ ВДИГА КПД МОЩНОСТ ИКОНОМИИ НА ГОТИВО
    СЛЕД ИЗГАРЯНЕ ОСТАВА ПАРА ДИРИТЕ БЕЛИ СЛЕД САМОЛЕТИТЕ
    АКО ИСКАЙТЕ ВЯРВАЙТЕ АКО И ПЪК НЕ
    ОТ ТРИ ГОДИНИ СИ СЕ ВОЗЯ НА ЛИЧНАТА МИ КОЛА СЪС САМОДЕЛКА ННО
    ПАРИ НЕ СЪМ ДАВАЛ ВСИЧКО Е СБИРТАК ОТ ПОДРЪЧНИ МАТЕРИАЛИ
    И ГАРАНТИРАМ ЧЕ НАИСТИНА СЕ ПОСТИГАТ ИКОНОМИИ НА ГОРИВО

  25. А ЗА ОТОПЛЕНИЕ НА ЕДНА СТАЯ ПО ДОБРО ОТ ХУБАВ КЛИМАТИК НЯМА
    ЗА ПОВЕЧЕ СТАИ ПАРНОТО ТАМ ВЕЧЕ ЗА ЗАТОПЛЯНЕ НА КОТЕЛА СТАВА С БРАУН ГАЗ. ДРУГА ПЕРФЕКТНА ВЪЗМОЖНОСТ Е ИЗПОЛЗВАНЕТО НА ИНДУКЦИОНЕН КОТЛОН. ИМА СТРАХОТНИ ПОКАЗАТЕЛИ

  26. Tonchev
    22 Dec 13
    12:06 pm

    ЗА ОТОПЛЕНИЕ ПО ДОБРО ОТ ХУБАВ КЛИМАТИК ЗАСЕГА НЯМА.
    ЗА ЗАДЪРЖАНЕ НА ТОПЛИНАТА (СТУДЕНИНАТА) В ПОМЕЩЕНИЕ Е НАЙ-ИЗГОДНО С ИЗОЛАЦИОННИ ПРОЗРАЧНИ ПАНА НА СТЪКЛАТА НА ПРОЗОРЦИТЕ

    ЕТО ТАКА

    http://www.youtube.com/watch?v=EBC4fvsU_uw

  27. Angel
    23 Dec 13
    3:06 pm

    Станимир, не само в реактивните двигатели може да се впръсква вода но и на буталните. Метода е използван за форсиране на двигателите още преди втората световна война. Първите реактивни стратегически бомбардировачи също са използвали водни инжектори за специални режими позволяващи им да излитат претоварени. Механизма на водното впръскване е много прост. Един от основните проблеми при самолетните двигатели работещи на високи обороти и на критични режими е прегряването. Естествено поставянето на различни радиатори е основния метод за справяне с това прегряване. Но на критичните режими отделящи топлина много над възможностите на радиаторите, има още един метод. Това е именно директното впръскване на вода в цилиндрите/горивната камера. При изпарението си водата отнема излишната топлина, като заедно с това осигурява значително повишение на обема на изгорелите газове заради голямата разлика в обема на течната вода и водните пари. Това работи както при бутални, така и при реактивни двигатели. Но за да има ефект трябва двигателя да има излишък от топлина (разбирай да е вече прегрял и да работи на критични режими). Впръскване на вода не се практикува при съвременните реактивни самолети. Сега е по-важно да се увеличи живота на двигателя и съответно гледат да не ги прегряват толкова, че да се налага директно впръскване на вода в горивната камера. А водните пари, които кондензират зад самолетите са продукт на една съвсем различна реакция. Погледни в учебника за 9-ти клас по химия. Ако не бъркам там е даден механизма на изгаряне на въглеводородите. 🙂 Ако погледнеш там ще видиш че един от основните продукти на изгарянето им е вода…

    А по въпроса за ННО всеки е в правото си да вярва в каквото си иска. Конкретно в случая, мисля че е коректно да отнесем писанията за всякакви машини с КПД>1 именно към категорията на религиите.

  28. Tonchev
    23 Dec 13
    6:55 pm

    да, използването на инжектирана вода се ползва за охлаждане. И сега това се прави при някои състезателни коли, за да могат да работят с по-високи обороти на коляновия вал и на турбото. Както и да се охлажда турбото по-добре, за да изкара по-дълго до смяна в обикновени коли (вече и турбото стана консуматив)

    Но, не бива да забравяме, че ДВГ използва топлина да върши полезна работа, Затова масовият случай е да сe вкара топлина в двигателя (без да се прегрява), Най-често от изгорелите газове (EGR).
    Другият вариант е пасивен – да се запази топлина в двигателя – затова се правят масово трицилиндрови двигатели (например Форд екобуст). Именно трицилиндровите ДВГдържат най-добре топлината и са най-икономични и екологични.
    Но може да се вкара водородно обогатено гориво в двигателя, което да се произвежда и от отпадна топлина от него и от водна пара. Тогава се повишава КПД, като едновременно се вкарва топлина и високоефективно гориво
    например така
    http://solextra.net/bg

  29. бавареца
    27 Dec 13
    8:51 pm

    предлагам на всички защитници на това шарлатанство да вземат да си купят по няколко такива печки. да видим дали поне ще им уврат главите. закона за запазване на енергията никой никога няма да обори – аз в това вярвам.

  30. Hondarata
    24 Nov 14
    7:17 pm

    Напълно съм съгласен с „бавареца“ . Perpetuum mobile няма!

  31. toi koito
    27 Nov 14
    5:52 pm
  32. toi koito
    27 Nov 14
    5:53 pm

    http://www.youtube.com/watch?v=Ab1-qaHvLr4

    malko info iskam po temata!

  33. това прилича на измама
    Но има и безплатни енергоизточници..
    http://www.tonchev.net

  34. На Теслата дръжката
    26 Feb 15
    9:49 pm

    За да съществува подобна печка би трябвало енерргията вложена за разграждане на водата да е много по малко от енергията която се отдава при последващото им синтезиране чрез горене. Възможен ли е „хитър “ метод на електролиза който вкарва в резонанс водните молекули и да ги разделя много ефективно използвайки магнитното поле на земята ,гравитацията или нещо още по „откачено“. Иначе ако не е така ,духалката е далеч по проста и струва 10долара. Гравитацията енергия ли е?

  35. Зарко
    19 Jul 15
    2:59 am

    За съжалене протагонистите пишат квазинаучни глупости, които и те едва ли разбират, а антагонистите пък се нервят много. Едно е ясно – вечен двигател няма, няма КПД>100% а има малограмотни „изобретатели“, или мошеници, които гледат да изкарат някой лев на гърба на лековерните. Навремето един известен академик (от уважение не споменавам името му) каза в едно интервю, че мошениците се познават, че не отиват в патентното бюро, или в академията, а отиват при медиите където се изкарват жертва на конспирация от страна на енергийните корпорации, или на подкупни чиновници. В момента се хвърлят милиарди от най-развитите страни за управляем ядрен синтез (над 20 милиарда в Марсилия (справка Google) ,а не вземат глупаците му с глупаци да правят ток с Браунов газ.
    Извинявам се, ако някой се чувства засегнат. Това е просто моето мнение.
    Успех в производството на безплатна енергия.

  36. Hidrogen
    03 Dec 15
    10:49 pm

    Chetox razbil sporove NA Xora koito vidimo imat visoki diplomi PO razlichnite predmeti I sporat e NA kolko e efektivno da Se otoplqvash chrez elektroliza.imam edno prosto predlojenie,ako zaxranim benzinov dvigatel s prikachen generator Za tok, primerno 220v. Obratno s tozi tok razlagame vodata,ostavashtata energisation,ako Ima takava q polzvame za da vklu4im elektroyredi I izmerim kilovatite koito moje da dade Za da zaxrani el yreda,she polychim efektivnosta na vsichko tova,ako nqkoi iska da si govorim, 0879587936

  37. Гост
    28 Jan 16
    1:12 pm

    Отн.: Някой може ли да ми каже как става така че се харчи 450 вата а грее повече.

    По принцип може да се обясни.
    Ако се допусне, че системата разгражда дори влагата от атмосферата и засмуква допълнително някакъв друг водород от въздуха пак термодинамиката няма да излезе, защото от количеството вода ще получим повече енергия, обаче енергията няма да излиза като енергиен баланс.

    Има и други обяснения за печката-чудо.
    Ако това е някакъв ядрен генератор на хелий 3, работещ на базата на термо-ядрен синтез – всичко ще е точно. Водата ще се ползва за охлаждане на ядрения генератор, а радиаторът за охлаждане на вода всъщност ще се явява нагревател за помещението. И ако горивото стига за 3000 год. може да си купиш някакъв такъв уред, и да не разбереш пожизнено какво всъщност си притежавал, на базата на което това нещо спокойно може да ти се представи в магазина за всичко.

    Може да работи на лъчиста енергия, както генератора на Тесла, и да ползва енергията за подслушване на комуникациите от радио-честотния спектър, а водородът да е сложен само за маскировка и за заблуда на конкуренцията.

    Има и друга опция – печката-чудо не е съобразена със законите на термодинамиката, а се подчинява директно на законите на квантовата физика и на квантовата механика. Ако квантовата механика твърди, че котката ми може да бъде едновременно и жива и мъртва в кухнята, то няма никаква основателна причина да се съмняваме, че печката-чудо може да бъде едновременно и консуматор и генератор в електрическата мрежа.

    Така, че както толкова сте се развълнували.
    Според мен всичко с енергията е точно – печката работи 10 часа на 450 kW и грее 2 часа на 2 250 kW. Никъде производителят не твърди, че печката ще ти оправи енергийния баланс и покрай нея ще забогатееш.

  38. Гост
    28 Jan 16
    2:00 pm

    Отн.: Chetox razbil sporove NA Xora koito vidimo imat visoki diplomi PO razlichnite predmeti
    Бате, ти малоумен ли си. Няма ли за теб кирилица.

    А за печката всичко е точно.
    10 h х 450 kW = 4500 kW.h / 2 h = 2 250 kW – какъв по-конкретно ви е проблемът

    На малка мощност работи по-дълго и акумулира енергия, после издухва цялата енергия за по-кратко време на по-голяма мощност. Всичко е точно, само че това чудо като печка е пълна и абсолютна порнография.

    Ако някой иска да си прави печка на синтез-газ, да си сложи една соларна термична чиния на двора или на покрива и да си синтезира метан от въглероден двуокис, вода и възобновяема соларна термична – даже няма значение колко ще му е к.п.д.-то. Ако в момента не ползва 100% тази соларна енергия, която пада на двора му, и започне да ползва 20% от същата при к.п.д. 50% е 10% на далавера с енергията.

  39. Гост
    28 Jan 16
    3:07 pm

    Отн.: За да съществува подобна печка би трябвало енерргията вложена за разграждане на водата да е много по малко от енергията която се отдава при последващото им синтезиране чрез горене.
    Докъде стигнахте с вечния двигател на печката чудо. Не разбрахте ли, че това е схема за измама, което не означава, че синтез газ не може да се ползва за отопление … и за осветление и за всякакво енергийно захранване.
    Печката-чудо се разделя на 2 части – част първа и част втора.
    Част първа се закачва с една соларна термична антена на двора, и започва да извършва разни мероприятия – като напр. синтез на горива.
    рециклиране на въглероден двуокис – CO2 + 2.H2O + → CH4 + 2.O2↑ – може да се ползва като природен газ за газова печка
    метан-до-метанол: представлява стандартен процес от петролната рафинерия при който се произвежда метанол от метан (природен газ) в поредица от три реакции: ▪ преобразуване на пара – CH4 + H2O → CO + 3.H2; ΔH = +206 kJ mol–1; ▪ редукция на вода – CO + H2O → CO2 + H2; ΔH = -41 kJ mol–1; ▪ газ-синтез – 2.H2 + CO → CH2OH; ΔH = -92 kJ mol–1.
    Така полученият метанол може да бъде преобразуван в бензин на базата на процес Мобил, но може да бъде добавян и 15% метанол към класически бензинови горива с текущо съществуващите бензинови двигатели, без приставка..

  40. Angel
    02 Feb 16
    11:14 am

    Въпросната реакция е възможна в безкислородна среда. Получаването на чист CO2 от въздуха е сложен и енергоемък процес изискващ едрогабаритно индустриално оборудване. Ако искаш мога да ти обясня как се прави. А след това от получения чист CО2 може да бъдат синтезирани всякакви органични горива, но отново е нужно доволно голямо количество енергия. Със една соларна чиния ще добиеш толкова енергия, че ще ти е трудно да измериш количеството добит метан чрез нея. 🙂

  41. Lazar
    11 Apr 16
    12:37 pm

    Molq ako moje da mi pomogne i otgovori; po mail; 1 M3 vodorodno kislorodna smes pri izgarqneto na kolko kilovata toplinna moshnost se izrazqva i kak se presmqta Ako nepravilno sym zadal vyprosa popravete me; Znam za nqkoi e smeshno no az ne razbiram ; Blagodarq predvaritelno

  42. Lazar
    11 Apr 16
    12:39 pm

    Lazar; moqt Mail e; lazar_neshev@abv.bg

  43. Lazar
    11 Apr 16
    12:41 pm

    Lazar; mejdu lazar i neshev ima dolna cherta

  44. Ангел
    11 May 16
    8:53 am

    Лазар, принципно тук няма кой да седне да прави чужди домашни. Но ще ти дам две елементарни сламки. 🙂 Първо потърси в гугъл какъв е моларния обем на газовете. За всички е практически еднакъв. От него можеш да си сметнеш каква част от мола е един кубичен метър. А след това като намериш какъв е топлинния ефект на реакцията за един мол, можеш да си сметнеш и колко топлина се отделя при изгарянето на един кубичен метър водородно кислородна смес. Същата е и енергията нужна за получаването на тази смес от вода. Тук има един капан, енергията е различна, ако водата е в течно състояние. 🙂 Тогава се добавя/вади енергията на изпарение.
    Обаче трябва да имаш предвид, че това е теоретично изчисление за идеални условия при машини работещи със 100% КПД. Реалните топлини за реални машини е изключително сложна инженерна задача, която се решава за всяка конкретна инсталация и едва ли са много хората в България, които могат да ти сметнат нещо подобно.

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>