GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Защо АЕЦ Белене няма нужда от алтернатива

September 1, 2009

zx450gy250_512127

В коментар към предишната ни статия „И в Япония не всичко е розово“ Ивайло Иванов призова екоорганизациите в България да представят пред новия премиер алтернатива на АЕЦ Белене.

Моят отговор към този коментар стана толкова дълъг, че реших да го отделя в самостоятелен пост.


България няма и няма да има нужда от нови генериращи мощности в следващите десетилетия. Защото:

Първо, защото дори съществуващите енергогенериращи мощности в момента не се натоварват поради срив на вътрешния и външния пазар.

Чуйте воплите на самия Ковачки:

„Ковачки съобщи данни, които по думите му има като представител на енергийния бизнес, че нощното потребление на енергия в страната в момента е в рамките на 2500 мегаватчаса, а през дневното – около 3300-3500 мегаватчаса. … Потребление от 2500 мегаватчаса означава да работят АЕЦ „Козлодуй“ и няколко водноелектрически централи, а цялата топлоенергетика, всички въглищни централи, които съставляват около 60 процента от енергетиката на България, трябва да спрат да работят, каза още Ковачки. Според него това би означавало повече от 50-60 хиляди миньори да спрат да си получават заплатите, а БДЖ-АД да бъде парализирано и да престане да работи, тъй като мините са най-големият му товародател. Ковачки коментира още, че в целия Балкански регион за първи път от много години насам има излишък на електроенергия, като дори страни като Македония и Албания в момента изнасят енергия, а цените в най-големия вносител на Балканите – Гърция, са двойно по-ниски от миналогодишните и са в рамките на 35-38 евро за мегаватчас. Единствено АЕЦ „Козлодуй“ може да издържи на тези цени, и то като работи на много ниска печалба, посочи Ковачки. Той съобщи, че по негови данни в момента атомната централа работи със 75 процента от мощността си, а е намалено и производството на всички въглищни централи. От март работи само един блок на ТЕЦ „Бобовдол“, а всички софийски рудници, които доставят въглища за ТЕЦ „Бобовдол“, както и Пернишките мини са с намалено работно време – един ден работят, един почиват, посочи Ковачки.“
25 юни 2009 г.

След това самият шеф /вече бивш/ на АЕЦ Козлодуй призна, че централата работи с намалена мощност цели два месеца, поради което реализира загуби. Защо? Защото просто токът е излишен.  В отговор на неговите оплаквания някой от шефовете на НЕК пък изтъкна, че не могат да спрат ВЕЦ-овете, защото това означава да прелеят язовирите…

Тук вероятно ще се появят следните контрааргументи:

Сега сме в тежка криза, когато се съвземем след нея, няма да има достатъчно електроенергия. Трябва да сме подготвени за увеличеното потребление.

Потреблението обаче няма да се увеличи драстично дори след края на кризата по две основни причини:

Демографските тенденеции в страната са такива, че не може да се очаква нарастване на консумацията за битови нужди:

– пенсионерите няма да могат да си позволят климатици, съдомиялни, бойлери включени 24/7 – всеки, който познава поне един пенсионер може да го потвърди, другите дето са паднали от Марс, могат да спорят по въпроса с потенциала на пенсионерите като потребители с нарастващи нужди.

– населението на България трайно намалява и ще продължи да намалява.

– малцинството, което е на път да стане мнозинство, не демонстира никакво желание да се интегрира, т.е. да си повиши значително стандарта със собствени сили, а не чрез социални помощи; мнозинството, което е на път да стане малцинство няма да може да им осигурява безплатна енергия.

-немаргиналното население, това което е се доближава до определението „средна класа“ и е икономически активно, взима всички възможни мерки да намали електропотреблението си, без да влоши стандарта си – до няколко години повечето  битови електроуреди ще са заменени с енергоефективни не поради каприз или регулации, а просто защото на пазара няма да има „енергоразхищаващи“ модели;
жилищата ще са с подобрена енергийна ефективност, не защото е модерно или някой го е грижа чак толкова за външния вид на сградите, а защото на хората им е изгодно; много домакинства  ще имат соларни колектори за топла вода, макар и не всички.

Другият основен потребител на електроенергия – бизнесът, ако е е оцелял след 1 година или е стартиращ, ще съществува само ако е конкурентоспособен. И понеже цената на енергията ще продължава да расте, не само у нас, навсякъде по света, конкурентоспособност ще означава в много голяма степен и ниско потребление на енергия за единица продукт.

АЕЦ Белене е нужен на България точно колкото Мавзолеят на Георги Димитров.
Всичко останало е пропаганда, която не е измислена нито днес, нито вчера. Ето един цитат, на един от злите гении на пропагандата, как можеш да влудиш един народ:

„the people can always be brought to the bidding of
the leaders. This is easy. All you have to do is tell them they are
being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and
for exposing the country to danger. It works the same in every
country.”
– Hermann Goering, Hitler’s Reich Marshall, at the Nuremberg
Trials after World War II.

Просто заменете пацифистите с екоактивисти и приемете че опасността се представя като връщане назад в развитието поради недостиг на електричество. След това, като имате предвид думите на хер Гьоринг, потърсете сходството в изказванията на национално-отговорните политици и бизнесмени. Прилагат го едно към едно, дори не се напъват да вложат творчество…

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.

  1. Много добър пост. Но аз все още си мисля че ни трябва електричество. По-добре да има повече отколкото да не стига. Всички виждаме какво стана с детските градини. По време на кризата раждаемоста намаля драстично, разпродадоха градините и сега… тежко ни на родителите. Така ще стане и с тока. Цената на газта ще скочи, хората ще се усетят, че на ток, с климатик е по-евтино и за една година потреблението ни на ел. енергия ще удари тавана.
    Да не забравяме че трябва да подменяме ТЕЦ-овете на Ковачки с нещо по-чисто.

    Колкото до изнудването на Ковачки, че миньорите и БДЖ ще останат без работа, това е много нагло. Ако някой от превителството му се върже на манипулациите, мисля да направя фирма за курсове. Ще давам уроци по ловене на хипопотами на торен червей. Ще наема 1000 роми за лектори. И ако държавата не направи предмета ми задължителен в всички университети, ще рева по медиите как горките 1000 роми ще останат без работа и ще започнат да се занимават с нетипични за тях дейности като крадене, просене, изнудване, проституция… Някой може да са толкова отчаяни че да си продадат бъбрека за да си купят неща от първа необходимост, като сателитна чиния, маратонки и ракия.
    Не трябва да се запазват ненужни работни места. Трябва да се откриват нови.

  2. Жорка
    01 Sep 09
    11:10 pm

    Ей тоя Ковачки какви секретни данни имал за товара на ЕЕС 😛 Къде ги тези 2500 мегавата през нощта?

    Данните се публикуват почти в реално време (с няколко часа закъснение…) в страницата на Електроенергийния системен оператор (ЕСО) към Националната Електрическа Компания (НЕК), демек първоизточника:
    >>> http://www.eso.bg/default.aspx/tovar-na-ees/bg

    Вижда се, че са мегаватите са между 3000 и 4000.

  3. voxy
    01 Sep 09
    11:50 pm

    @Ivaylo Ivanov, по-добре да профукаме 10 милиарда следващите 5 години ей така за всеки случай?!

  4. @voxy
    Ако дадем тези 10 милярда за ВЕИ за примерно 4 гигавата и сме независими от цената на петрола, газта, урана.. няма ли да ни е готино. Ако сега ги инвестираме тия пари след 5-10 години цената на тока ще е 2-3 пъти по-висока. Която държава може да си произвежда сама ще е добре, а която не може братушките с радост ще ѝ продадат енергиини ресурси на „взаимно изгодни цени“(разбирай: вдигаме цената, и ако не ти се стои на студено… ПЛАЩАЙ)

  5. възмутен
    02 Sep 09
    9:58 am

    „България няма и няма да има нужда от нови генериращи мощности в следващите десетилетия. “
    Коя си ти да определяш България от какво и колко има нужда? Ти ли ще ми кажеш колко ток трябва да се харчи или не? Превеждай си там статиите и не давай безумни и тъпи мнения за област дето не ти е понятна.
    И вземи се образовай технически за да не се излагаш с некомпетентно мнение.

  6. @ възмутен… Не така. Всеки има право на мнение, както и всеки може да я обори с доводи. Аз се опитвам. Ти освен да нападаш лично авторката нищо не каза смислено.

  7. Plamen
    02 Sep 09
    11:03 am

    @възмутен… и аз несъм съгласен с мнението на автора, но…НЕ С ТОЯ ПАРТИЕН ТОН АКО ОБИЧАШ

  8. ТОККАЙ
    02 Sep 09
    11:49 am

    Възмутен партагенос, авторката, за разлика от тебе, офисно чедо, е прекарала по-голямата си част от трудовия живот във фирми от реалния сектор. Една от тях чугунолеярна, с техника от памтивека, две металообработващи. С този си опит „в тръстиката“ на безумното и безсмислено харчене на ток с остаряли и отдавна изхвърлени в белите държави машини и технологии си е направила съответните за себе си изводи.
    Направи си и ти твоите на топло и сухо в офисчето си….

  9. Севдалина, такъв хубав анализ за случая, отдавна не съм чел. Дали и BG-Правителството ще го разбере, защото както Кеворк Кеворкян го писа в последния петъчен в.“Труд“ – Бойко Борисов не чете изречение с повече от четири думи…

  10. Tuzar
    02 Sep 09
    4:49 pm

    Абе ква АЕЦ ви гони,колко хора останаха в българия.За мен най – доброто е това http://greentech-bg.net/?p=4442 .Ако нашите непочнат да мислят малко повече в зелено – ама не хартиено :).Ще стане така че ще се хвърлят луди пари за АЕЦ белене и 2020 година ЕС вече ще ни притиска да я затваряме.Притрябвало му е на някой нашата енергия.Я стъпете на земята и погледнете България на Световната карта.Има ме нужда от АЕЦ колкото и от кремиковци.Иначе всеки има право на собствено мнение и възмотените Д….. Го Д………т

  11. akafazov
    02 Sep 09
    6:48 pm

    Свежо: От АЕЦ Белене наистина няма никакъв смисъл 🙂

  12. Севдалина Пеева
    02 Sep 09
    6:56 pm

    Тузар, ето малко суха статистика в твоя и моя подкрепа:

    http://www.karieri.bg/show/?storyid=383124
    „Населението на България намалява най-бързо спрямо останалите страни – членки на ЕС. Ако сегашните демографски тенденции се запазят, то ще е едва 5 милиона души през 2050 година. Това са само част от данните, представени годишния доклад на Института за семейни политики – неправителствена организация, която изследва демографската картина в 27-те европейски държави. Според доклада основният двигател на демографския ръст в Западна Европа е имиграцията, а раждаемостта в новите страни членки е под критичния минимум.

    От всичките 27 страни – членки на ЕС, населението на България намалява най-бързо. За десет години – от 1996 до 2006, то е спаднало с близо осем процента.

    Докладът за развитието на семейството в Европа през 2007 г. е изготвен за Европейския парламент на базата на официална статистика от страните членки и Евростат.“

    Петър, Бойко тепърва има да се доказва. При наличието на подобни данни, това че удря по масата и иска гаранции от руснаците, че централата ще работи минимум 60 години е най-чист популизъм на човек, който е заслепен от светлината на прожекторите и народната любов. Само до няколко месеца ще слезе на земята, когато същия този пиян от любов към него народ разбере колко е гладен, болен и безпомощен.

    АЕЦ Белене няма да види бял свят, но може би ще стане причина за още няколко милиарда дълг… Но както казва Възмутен „коя съм аз“ че да се вълнувам какво се случва с данъците на цял един народ…имаме си мафия, която да се грижи за преразпределението. А един АЕЦ е много удобен за крадене, защото не е магистрала, която всеки може да иде и да види – има ли я, няма ли я.

  13. Доживях да видя статия с причинно следствена връзка против АЕЦ Белене. Браво.
    Само можеш да добавиш, че рехабилитираните ТЕЦове и новия ТЕЦ в Гълъбово имат 15 годишни договори за изкупуване на тока от НЕК и не е ясно къде ще отива този ток при така създалата се криза в търсенето на електроенергия.

  14. Venida
    02 Sep 09
    11:19 pm

    МОЖЕ ЛИ САМО ЕДИН ТЪП ВЪПРОС
    КАТО Е ТОЛКОВА ДОБРА И ПЕРФЕКТНА ВЯТЪРНАТА СЛЪН4ЕВА ЕНЕРГЕТИКА ЗАЩО СА НЕОБХОДИМИ ТАКИВА ЦЕНИ ЗА ИЗКОПУВАНЕТО НА ТАЗИ ЕНЕРГИЯ?
    А ВСИ4КИ ЗНАЯТ КАКВА Е ЦЕНАТА НА АТОМНАТА ЕНЕРГИЯ И НА КЪДЕ КЛОНЯТ ЦЕНОВИТЕ РАЗЛИКИ. В МОМЕНТА ПРИ НЕВЕРОЯТНА КРИЗА ОТ ВСЯКЪДЕ СЕ НОСЯТ ПАРИ КОИТО СЕ ВЛАГАТ ВЪВ ВЕТРОПАРКОВЕ ТАКА ЛИ ЩЕШЕ ДА БЪДЕ АКО ЦЕНАТА ПО КОЯТО СЕ ИЗКУПУВА БЕШЕ СХОДНА СТАЗИ ОТ АТОМНАТА ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА И ПО ТОЗИ НАЧИН ТЯ ФИНАНСИРА НЕЕФЕКТИВНАТА ВЯТЪРНА И СЛЪНЧЕВА ЕНЕРГЕТИКА ПО СЪЩИЯ НАЧИН КАКТО ФИНАНСИРАМЕ ЕНЕРГИЙНО ЦИГАНСКИТЕ КВАРТАЛИ!
    НЕКА СЕ ПОСТАВЯТ НА ЕДНАКВИ ЦЕНОВИ УСЛОВИЯ И ТОГАВА ДА СЕ ГОВОРИ КОЯ ЕНЕРГИЯ Е ПО ДОБРА.МАЛКО ЛИ НИ СА ЦИГАНСКИТЕ КВАРТАЛИ ТА ТРЯБВА ДА ИЗТОЧВАМЕ НАЦИОНАЛНОТО БОГАТСТВО КЪМ ГАРАНТИРАНИ ЦЕНИ И НЕЕФЕКТИВНИ ТЕХНОЛОГИИ???

  15. Venida, „не всичко е пари“, както пееше Лили. Какво ще кажеш за 100 000 години, дето ще оставим на поколенията грижи за РАО от днешното безумие АЕЦ?

  16. ТОККАЙ
    03 Sep 09
    10:12 am

    НЕКА СЕ ПОСТАВЯТ НА ЕДНАКВИ ЦЕНОВИ УСЛОВИЯ И ТОГАВА ДА СЕ ГОВОРИ КОЯ ЕНЕРГИЯ Е ПО ДОБРА

    Старите и мъдрите хора казват: евтиното винаги в един момент излиза по-скъпо.
    А на най-близките пожелават здраве и късмет, всичко друго можело да се купи с пари.

  17. Tuzar
    03 Sep 09
    4:06 pm

    ЕТО ТИ ЕДИН ТЪП ОТГОВОР.
    Ами то на всекиго е ясно кое е по ефективно.Виж как звучи да правиш енергия от вятъра.Това е като да си сипеш в резервоара на колата въздух и да караш.Колкото до изкупните цени , по високи са за стимулиране на бизнеса да инвестира във ветрогенератори.Доколкото знам един ветрогенератор при тези изкупни цени се изплаща за от 5 до 7 години.Кажи ми колко бизнесмени ще се вържат да строят такива паркове ако инвестицията му се връща за 20 години и чак след това ще почне да печели.Както се казва парата прави играта.
    „НЕКА СЕ ПОСТАВЯТ НА ЕДНАКВИ ЦЕНОВИ УСЛОВИЯ И“ – тогава какво да чакаме на добрата воля на бизнеса или бат бойко да мине да забие колците и перките.

  18. Blaster
    03 Sep 09
    5:12 pm

    Браво за статията. АЕЦ Белене наистина не ние нужен. Вижте цената на проекта – 10 млрд. евро. Само с част от тези пари вложени в енергийна ефективност можем да спестим тези 2GW, които евентуално ще произвежда. Ако останалото вложим в алтернативни източници на енергия (вятърни паркове, слънчеви централи, нови ВЕЦ), използваме в голяма степен геотермалната енергия и не разхищаваме като луди енергия дори може и да зарворим бълващите отрови тецове. (Наизтина е страшно.Не гледайте новините за пуснати ново прчистващи инсталации и др., а се разходете около някой голям ТЕЦ, да видите за какво става на въпрос.) Т.е. ще можем да си произвеждаме почти изцяло необходимата енергия и вместо да изнасяме финансови ресурси, за да купуваме енергийни суровини, тези пари могат да си останат тук и с тях да се строят нови централи за възобновяема енергия и след време да станем енергийно независими! Но честно казано не вярвам ще се се случи. Не и лесно. Просто защото от замърсяващите ТЕЦ-ове и свързания с тях добив на въглища и златната АЕЦ Белене могат да се прибират много по големи „комисионни“ и да се „отклоняват средства“.

    P.S. Въобще няма да коментирам, че ако се построи Белене и се зареже алтернативната енергия, до 2020г. няма да можем да постигнем 20% потребление на енергия от алтернативни източници и пак ще трябва да плащаме неустойки. Но така е – никой не чете между редовете. Всички спорят за неясни неща докато сделките си текат и парите си ни изтичат…

  19. Антон Стоянов
    04 Sep 09
    7:26 am

    В България съществува мощно енергийно-руско лоби /мафия/ насочващо енергетиката само към технологии целящи дългосрочното обвързване на странатани с внос на енергийни суровини и технологии от Русия . То държавата да субсидира поставянето на един слънчев бойлер на домакинство и ефекта ще е по добър, но както е извесно на тук пишештите : слънцето рушвети, комисионни, консултански НЕ ПЛАЩА .

  20. Venida
    06 Sep 09
    8:12 pm

    НЕ ВСИ4КО Е ПАРИ КОГАТО ГИ ИМАШ А КОГАТО ГИ НЯМАШ И СИ В ТАЗИ КРИЗА НЕРАЗУМНО Е ДА СИ ИЗТОЧВАШ ИКОНОМИКАТА СЪЗДАВАЙКИ БЕЗУМИЯ КАТО НЕЕФЕКТИВНИ ИЗТОЧНИЦИ НА ТОК КАКТО И МЕГАЛОМАНСКИ ЦЕНТРАЛИ ПРОСТО ТРЯБВА ДА СЕ НАПРАВИ АНАЛИЗ И ДА СЕ ВИДИ КЪДЕ Е НАЙ ИЗГОДНО МОЖЕ БИ ДА СЕ СПРАТ ЧУДОВИЩАТА НА КОВАЧКИ ДЕТО БЪЛВАТ ОТРОВЕН ПУШЕК!!! А ЗАЩО НИКОЙ НЕ КОМЕТИРА ПРОСТОТИЯТА ДА СИ ДОКАРАМЕ ОЩЕ ЕДНА КУПЧИНА ЦИГАНИ КОИТО ДА СЕ ЗАКАЧАТ ЗА ТОКА. И ЗАЩО ТЯБВА НЯКОЙ ДРУГ ДА ПРИБИРА ПАРИТЕ??? МОЖЕ БИ ТРЯБВА ДА СЕ ВЛОЖАТ В БЪЛГАРСКАТА НАУКА ЗА ДА СТАНАТ ЕФЕКТИВНИ ТЕЗИ СЪОРЪЖЕНИЯ, А НЕ НЯКАКВИ ЦИГАНИ ПРОСТО ДА ЛАПАТ НА ПАРЧЕ!!!

  21. Antoaneta
    07 Sep 09
    2:56 pm

    И аз поддържам тезата на Севдалина в този пост, а също и на последното написано от Venida. По-точно това, че във време на криза най-важно е да се анализира и прецени – в светлината на националните интереси и нужди, и съответно на ангажиментите като член на ЕС, каква да е енергийната стратегия и политика на България, включително по отношение на големите енергийни проекти у нас и на първо място този за АЕЦ Белене. За неизмеримо много по-малко от милионите левове, похарчени вече за „консултантски“ дейности във връзка с този проект, една непредубедена и комплексна (не само от свързани с енергетиката институции!) научна експертиза лесно може да докаже несъстоятелността и на този, а и на други подобни „стратегически“ проекти.

  22. Севдалина Пеева
    07 Sep 09
    3:16 pm

    „Бекър твърди, че икономическата съдба на държавите се определя от тяхната демографска картина. Държавите с ниска раждаемост ще останат в перманентна рецесия, прогнозира експертът. БГНЕС“
    http://www.bank-bg.com/iztochna-evropa-mozhe-da-potne-oshte-vednzh.html

  23. Севдалина,
    Ниска раждаемост означава повече ресурси на глава от населението. Ако не беше тази пирамида на пенсионното осигуряване, всичко щеше да е добре. Сега има безработица. Ако има по-малко хора ще има по-малка безработица. Според мен всичко опира до качеството, а не до количеството. Държавата не трябва да насърчава раждаемоста, а да насърчава умните хора да остават в България.

  24. Севдалина Пеева
    07 Sep 09
    6:09 pm

    Иво, напълно си прав. Цитатът, който давам обаче не е призив за по-голяма раждаемост, а просто потвърждава тезата от статията и коментарите към нея. Бекър е Нобелов лауреат по икономика, мисля че заслужава повече доверие от бодряшките брътвежи на родните медии и експерти.
    А доколкото за това да се върнат в България умните и кадърните…много сложен въпрос. Едва ли перспективата да изплащат огромен държавен дълг, заради мегаломания от типа „Да станем енергиен център на Балканите“, съчетано с никаква лична и социална сигурност, срината инфраструктура и никакво здравеопазване, може да привлече някого, особено ако е умен…

  25. Александър
    09 Sep 09
    4:04 pm

    Аз не съм на мнение, че атомната енергия е излишна. АЕЦ ни е необходима не за друго а за да се намали производството на енергия от ТЕЦ, защото те са големия замърсител и от тях се произвежда въглероден двуокис. Надявам се някой ден да се захранваме само от възобновяеми източници на енергия, но дотогава не трябва да се противопоставяме на проекти, от които може да се намалят вредните емисии в природата.

  26. Тодор
    26 Sep 09
    11:11 pm

    „Меркел обяви, че … Друга основна задача ще бъде и удължаването на използването на атомни електроцентрали, които, според решение на предишното управление на социалдемократите, трябваше да бъдат закрити през следващото десетилетие.“

    http://www.tvevropa.com/bg/news/world/view/13537

  27. silvercoin
    29 Oct 09
    2:09 pm

    Хм, попадам случайно на тая статия.
    Някой тук каза да се поставели участниците в енергийния микс при „равни пазарни условия“ 🙂
    Работата е там, че при такива равни условия АЕЦ нямаше да има вероятно почти никъде по света. Защото, без изключение, АЕЦ се строи с държавно участие и гаранции. Просто никой друг стопански субект, освен държавата, няма финансовите възможности да издържи на такова натоварване и за такъв силно отложен във времето срок на възвръщаемост.

    П.П. Благодаря на „Жорка“ за връзката:
    http://www.eso.bg/default.aspx/tovar-na-ees/bg
    По всяка вероятност полезна информация, която досега не съм търсил само поради незнание за нейното онлайн съществуване.

  28. outsider
    01 Feb 10
    7:43 pm

    Авторката разсъждава за нуждите от нови мощности в енергетиката така, като че ли съществуващите електроцентрали ще работят до безкрайност. А имаме остарели ТЕЦ без сероочистващи инсталации, които ще трябва да спрем. Парниковите газове (по точно въглероден диоксид) които ТЕЦ-овете изхвърлят също вече се контролират. Т.н. възобновяеми източници стават само за поддържащи мощности (когато има вятър и слънце). Ако не мислим за нови мощности ще стигнем до внос на електроенергия. Сигурно има хора, които са готови да платят на някои наши политици за да може това да се случи.

  29. Киров
    02 Feb 10
    7:28 pm

    Най-добре е да се затворят ТЕЦ, а миньорите да си копат градините и да садят дърва така хем няма да са без работа, хем ще са полезни. Мангалите е крайно време с повечко бой да се социализират и да им се вмени че законите важат и за всички тях.

  30. Йордан
    01 Mar 10
    7:11 pm

    Не съм привърженик на атомната енергия, но за съжаление ние друго нямаме. Имаме нискокачествени въглища и те имат няколко пъти , а не няколко процента по ниски от вносните. Тях без сериозни инвестиции в еко съоръжения няма никой да допусне в ЕС да работят. А те струват доста пари. вижте само как постоянно се оплакват в Стара Загора от състоянието на въздуха . До тях не намират ТЕЦ Марица изток . Атомната централа в Козлодуй има срок на работа и той изтича към 2020 година тогава централата ще е на 50 години. Възобновеямите източници са малко и са скъпи. Аз съм управител на „Перка“ и ВЕЦ и знам много добре това. Страната ни няма даденостите за ВЕИ – нито пече толкова силно слънцето , към 1300-1800Квч на година, нито има толкова вятър . Не повече от 3% от земята става за „перки „. И така ние просто няма от какво да произведем тази Еко енергия. След десетина години АЕЦ белене ще трябва да се затвори . Старите тецове също. Може би само рехабилитираните ТЕЦове в Марица изток стават ама те са не повече от 2 000 МВ и така тогава какво ще правим ? Или трябва да внасяме ток или АЕЦ ? АЕЦа е по малката беда. А какво ще правим с радиоактивните отпадъци . То и сега има технологии които ускоряват разпада на радиоактивните отпадъци в пъти. След години ще има по добри технологии и никой няма да чака да се саморазпадат сто хиляди години например. Ако сте много еколози то тогава трябва да сте съгласни да плащате поне 4-5 пъти по скъп ток и тогава няма проблем , но много неща се поскъпнат с 10-20-30% в зависимост от вложената енергия. Най евтиния ток е от АЕЦ – 1-2цента, после са въглищата 3-4 цента, вятъра 10-15 цента и фотоволтаиците 25цента – това е американска калкулация.

  31. roum
    15 May 10
    6:54 am

    Един въпрос към противниците на АЕЦ. Когато навлязат Еко автомобилите на ток, колко енергия ще ни трябва? Представете си че след 25-30 години всички возила ( около 2 милиона с мощност 2кв примерно) станат на ток….. тогава ще ни трябват поне още толкова мощности, без увеличаването на други енергоемки производства и блага. Без енергия сме за никъде, АЕЦ е нужен и то много – друг е въпроса дали трябва да е в Белене или да се надгради Козлодуй или нещо друго

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>