GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Потенциалът на биомасата в България надхвърля капацитета на АЕЦ

March 22, 2010

„Само от дървесните си отпадъци, които в момента масово гният в горите, България може да произвежда 13.5 тераватчаса (13.5 млн. мегаватчаса) топлинна енергия годишно. Тези данни обяви днес Асоциацията на българските енергийни агенции (АБЕА), цитирана от БТА /Статията е публикувана на 28 юли 2009/. Цифрите са близки до годишното производство на двата 1000-мегаватови блока на АЕЦ Козлодуй в момента – за миналата година /2008/ например атомната електроцентрала е произвела около 15 тераватчаса.

Биомасата – отпадъците от дърводобива, дървопреработването и земеделието, както и производството на зърнени култури за биогорива съставлява около 40 % от потенциала на страната за добив на възобновяема енергия, заяви председателят на асоциацията Лияна Аджарова.

Отделно от дървесината, неоползотворен до този момент стои и потенциалът на остатъчната слама от земеделието, посочиха от асоциацията. Ежегодно след прибиране на реколтата в страната остават общо около 5 милиона тона слама, от която могат да се произвеждат още близо 10 тераватчаса.

През миналата година в България са били произведени 160 000 тона биогорива – 140 000 тона биодизел и 20 000 тона биоетанол. Количеството се равнява на приблизително 1.5 тераватчаса енергия.

Биомасата може да покрива около 9 % от крайното енергийно потребление в България – това бе отчетено в приетата през юни миналата година от правителството Национална дългосрочна програма за насърчаване използването на биомаса за периода 2008 – 2020 г. Стратегията предвижда през 2020 г. производството на топлинна и електрическа енергия от този сектор да стигне 9.7 тераватчаса.

Производството на топлина от отпадъчна дървесина може да е особено полезно за градовете и курортите в планините, които са далеч от газовата инфраструктура и нямат централно топлоснабдяване. Такива централи на биомаса вече отопляват Банско и Ихтиман и още няколко са в проект. Освен това, производството на мегаватчас топлина с биомаса е 0.5 – 3 пъти по-евтино, отколкото с масово изполваното до този момент дизелово гориво.

Секторът може да осигури прехрана на социално-слаби хора в районите с относително нисък жизнен стандарт, отбелязаха от асоциацията.

Екологичният ефект от употребата на биомасата също би бил доста значим – тя би довела до прочистване на горите, което означава по-ниска заболеваемост и гниене, и по-малък риск от пожари. В резултат пък би се намалило отделянето в атмосферата на метан, който е един от най-мощните парникови газове. В градския въздух пък съществено биха намалели концентрациите на въглеродни, серни и азотни окиси.“

По материали от:  gramophon

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: алтернативна енергия, биогорива, биомаса

  1. Попов
    23 Mar 10
    8:41 am

    Добра идея. 🙂

  2. ...
    23 Mar 10
    9:38 am

    ….. такаааааааа, една работа е пропуснала обаче госпожата да отбележи – всичко това е теория и то криво (непълно представена) …….
    Очаквам госпожата следващият път да направи сравнение м/у качествата и икономическата целесъобразност (и краен ефект от спестени емисии) м/у отпадната дървесина оставаща в гората и качествената дървесина.

    а бе пак едностранчиво представяне на нещата

    Не ме разбирайте погрешно – аз съм фен на използването на биомаса, но нещата трябва да се казват такива каквито са.

  3. Марин Ивановски
    23 Mar 10
    10:37 am

    Частично съм съгласен с трите точки. Тази биомаса трябва някой да я събира, превозва, съхранява и преработва в съответните инсталации, които трябва да се построят. За всичко това някой трябва да плати. Също така не е споделено как ще се оползотворяват отрпадъците от биомаса. Също така е грешно да обединяваме различните видове био-отпадъци под един знаменател и да вярваме, че с едно решение всичко ще можем да преработваме. Не е споменато и за контрола при почистването на горите – общоизвестен факт е, че незаконната сеч често се прикрива като почистване на горски масиви.
    Все повече се дразня на едностранно представени новини. Отдавна съм свалил розовите си очила и не вярвам, че новите технологи ще спасят света. Според мен трябва да заложим на промяна в мисленето и поведението на хората.

  4. Как е възможно такива негативни коментари!? Заради този начин на мислене, нещата като цяло няма да се подобрят към по-добро, което може би си заслужавате:) Заглавието на темата започва с думата „потенциал“. Дадени са данни и цифри за възможностите, с които разполагаме в нашата мила родина. Вместо да нападате човека, който си е направил труда / отделил време и енергия /, направете днес едно добро дело, усмихнете се на непознат, изхвърлете си шишенцата и хартийките, където трябва и така…Обичам Ви!

  5. Христо
    23 Mar 10
    1:39 pm

    Самото събиране на тази дървесина, както и намесата на човека ще нанесе непоправими щети на екосистемите в гората. Да не забравяме, че процесите на разлагане на дървесината, развиващите се в нея микроорганизми, дори и паразити са част от от хранителните вериги в горите.

  6. dinko levchev
    23 Mar 10
    2:39 pm

    има логика и въпросите са добри. аз мисля, че трябва да се предвиждат и проучват многократно последствията за еко-системите, преди да се предприемат мащабни действия, особенно с горите и не да ги оприличаваме на лабораторни мишки, защото имаме малки шансове за втори опит. енергията е мн. значима материя, но природата и планетата са съществени!
    винаги подкрепям единствено критичното мислене.

  7. Севдалина Пеева
    23 Mar 10
    3:52 pm

    Струва ми се, че горите са най-малко вероятния източник на биомаса за енергия, просто защото събирането и ще бъде много трудоемко и скъпо. По-вероятно е да се ползват отпадъците от селското стопанство, като пепелта после може да се използва отново за наторяване. Като всяко нещо и тук трябва да се внимава да не се нанасят щети. Да се надяваме на читави „консултанти“ в областта на ВЕИ, които не гледат на тях като на безкрайно кранче за попълване на личното им благосъстояние, за сметка на природата, на горите, на обработваемите земи и на всички ни.

  8. Драгомир
    24 Mar 10
    8:42 am

    Щях да кажа същото като Христо по отношение на горите, ама той вече го е казал. Това е една свърх неекологична идея, поместена в еко сайт!!!

    Относно биомасата от селското стопанство – най-нормалното и естествено приложение е за храна на животните. Естествено, вероятно ще трябват специална обработка за пригаждането ѝ в „ядлив“ вид.

    Отпадъците от дървесината – те си се изгарят и сега, като се правят брикети. Е да, наистина всичко което гори е добре отначало да се използва за производство на електроенергия.

  9. VODOROD25
    21 Feb 12
    6:24 pm

    Абсолютно съм съгласен с изказаното в коментар №5, №6 и №8.

  10. Атанас
    21 Feb 12
    8:39 pm

    Отделно неможе да се разглеждат щото са взаимосвързани – земеделие – животновъдство – а не 66% внос http://www.pari.bg/article/2011/06/02/Blgarija_vnasja_pochti_dve_treti_ot_hranitelnite_stoki при 20-30 млн.животни се отварят 1.000.000млн. нови раб.места в месо,млеко и т.н.промишлености и Индия иска бълг.млечни продукти.А за фекалиите http://www.sam-shum.com/biogaz.php като изпълнение на директивите на ЕС.

  11. Tonchev
    21 Feb 12
    11:51 pm

    не бойте се за осатъчната биомаса в гората. У нас няма кой да я събира, освен ако не дойдат жълтите.

    А не забравяйте, че енергийната ефективност на слънцето през фотосинтезата до енергията от биомасата вече е по-малка от тази и на евтините фотоволтаици.
    Затова, във всички случаи, е по-изгодно да ползваме фотоволтаици, а не да събираме клечки от гората. В Германия има доста гори, но и мнооого фотоволтаици и даже изнася ток за „атомната“ Франция
    А фотоволтаиците могат да бъдат и по-ефективни
    вижте как
    http://tonchev.net/bg/

  12. Атанас
    22 Feb 12
    9:44 am

    Тончев – за някои неща си прав но трябва да се изчисли докъде да се децентрализира енергетиката и кое е по-евтино като инфраструктура и за подръжка – това е много добро http://greentech-bg.net/?p=8053#more-8053 но проблема на тока е съхранението и свръх консумацията сутрин и вечер кога не’ма слънце http://www.tso.bg/default.aspx/tovar-na-ees/bg и ‘ъ’бсурдните изкупни цени за 20год.

  13. Tonchev
    22 Feb 12
    1:25 pm

    както и да се децентрализира енергетиката – все печели дребният консуматор. И точно затова тя не се децентрализира – за да губи дребният и да печели едрият !!!

    виж видео на един реализиран подход за децентрализация
    с нови български патенти

    http://tonchev.net/bg/category/smart-grid/

  14. инж.Николай Л. Ангелов
    22 Feb 12
    8:41 pm

    Така е, ТОНЧЕВ и със водорода. Ако имах достатъчно пари, щях да си купя за
    $50000 тази Тойота, показана със синьо в дясно на екрана в „Избрани връзки“
    и да не завися толкова много от петрола. С пари мога да си направя и в двора
    на вилата слънчево – електролизна инсталация за производство на водород, с
    който да зареждам този автомобил. И със сигурност ще мога да зареждам водородните коли и на други такива като мене. Дори и такива като мен да станат
    много, това петролните магнати и гиганти няма да ги сбърка. Как смяташ ти, че
    ще спечелят ТЕ повече? Ако продадат оставащия (в глобален мащаб) петрол на
    сегашни цени за по-кратко време, или ако го продават примерно пет-десет пъти по-скъпо и за по-дълго време?! Явно второто им е по-изгодно както за самите тях,
    така и за техните синове и внуци. А за ПЕТРОЛА , на каквато и цена за в бъдеще да се търгува, клиенти винаги предостатъчно ще се намерят.

  15. Попов
    22 Feb 12
    9:08 pm

    Бъдещето е до всяко населено място термосоларни централи в комбинация с една пещ за биомаса като бекъп за времето когато няма слънце. 🙂 Така ток и топла вода ще има 365/24/7.

  16. Tonchev
    23 Feb 12
    11:21 am

    бъдещето не знам, но настоящеето е термопомпи за отопление навсякъде където е изгодно, Дори и с топлата вода от сламената пещ през термопомпа и околния въздух да се повиши топлоотдаването 5-6 пъти !!!!

    същото може да се прави във всяка ТЕЦ абонатна станция ВЕДНАГА !!!!!!!!!!!!!!!

    A може и още по-просто – вижте видео

    http://tonchev.net/bg/smart-grid/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8-%D1%81%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B8-%D0%B5/137/

  17. Атанас
    23 Feb 12
    6:05 pm

    “Екипът от Станфорд планира да конструира РЕТЕ-клетките така, че те лесно да се монтират към съществуващите термални/ТЕЦ/ централи““- http://greentech-bg.net/?p=6521#more-6521 и това е подобно – http://e-vestnik.bg/5609 с нагряването на сол до 900градуса като съхранение на енергия е дoбро http://greentech-bg.net/?p=7859
    Кой ще прави парата ДА СЕ ВЪРТЯТ ТУРБИНИТЕ е въпрос на КПД и цена за изграждане и т.н.

  18. Tonchev
    23 Feb 12
    9:33 pm

    всеки ТЕЦ работи с кпд около 30% – а топлина, пушек и пепел има колкото искаш. но най-неприятното е, че трябва КИМУР

    А биомасата е готов кимур, но топлина, пушек и пепел пак има колкото искаш.
    затова биомасата не следва да се гори, а да се прилагат други технологии, напрамер, ферментация до метан, безкислородна пиролиза до метан и биодизел, и т.н.
    Това е известно, но не се прави, защото е скъпо и непрактично.
    А сега при нарастващите цени на транспрота поради скока на горивата слбедва де си спомним, че слънцето е безплатгно и общодостъпно

    вижте как то може да се ползва пряко в деценрализираната енергетиката
    http://solar-plus.eu/

  19. Tonchev
    23 Feb 12
    9:35 pm

    А защо да не ползваме слънцето за транспротни цели, вместо гориво –
    вижте как с видео
    http://greenclips.eu/bg/category/electric-cars/

  20. Атанас
    23 Feb 12
    10:18 pm

    Тончев – имаме ТЕЦ и АЕЦ които се приспособяват с “РЕТЕ-клетките“ или с френелови лещи и сол като съхранение на енергия от слънце – слънчеви ТЕЦ – СЛЪНЦЕТО ПРАВИ ПАРАТА И НАГРЯВА СОЛ ,КОЯТО ПРАВИ ПАРА ЗА турбините на ТЕЦ и АЕЦ т.е. мисля че е по-евтино да се преустроят ТЕЦ и АЕЦ със слънце – търбините на 1,2,3,4,реактор на Козлудуй може и да се използват и не съм учен ,а съчитавам нещата – нещо като полезен модел.

  21. Tonchev
    24 Feb 12
    11:32 am

    френелови лещи ще работят у нас само половината от времето. а през цялото време ще са върху фотоволтаиците. Затова трябва винаги фотоволтаиците да са открити, за да могат да работят и при дифузна светлина
    Но към тях може да се насочи и допълнително светлина

    виж как

    http://www.tonchev.org/pv.html

  22. Атанас
    24 Feb 12
    7:38 pm

    Тончев – за отражателите е ясно но знаеш че като се нагреят пада КПД-то много и затова отражатели с http://greentech-bg.net/?p=8053#more-8053 и защо френеловите лещи ще работят само 50% – френеловите лещи са за нагряване на сол като акумулация и правене на пара за турбините!?!

  23. Tonchev
    25 Feb 12
    12:09 am

    Атанас за нагряването е точно така. То се дължи на инфрачервените слънчеви лъчи, от които фотоволтаиците почти не правят ток. С елементарни инфрачервени филтри, дори и през вода, се предотвратява нагряването.
    Виж видео как става това на практика
    http://drivetek.eu/solar/solar-pvthermal-co-generator/143/?lang=bg

  24. Tonchev
    25 Feb 12
    12:16 am

    френеловите лещи, като всички лещи, концентрират само пряка светлина. У нас пряката светлина е половината от времето – останалото е с дифузна светлина. Затова всякякви слънчеви концентрартори у нас (и не само) работят на 50% и затова в практиката ги няма.
    Ефектинтого решение е фотоволтаиците да са винаги открити, но за още по-висока ефективност се палзват рефлектори
    виж как
    http://drivetek.eu/solar/drivetek-how-to-boost-the-solar-energy-output-of-pv-modules/191/?lang=bg

  25. Атанас
    25 Feb 12
    6:39 pm

    Тончев – естествено че ще има тракери за френеловите лещи да следят слънцето.
    Тези тука са сериозни учени http://greentech-bg.net/?p=6521#more-6521 и това е подобно – http://e-vestnik.bg/5609

  26. Tonchev
    25 Feb 12
    9:45 pm

    Атанасе, оптиката е несложна наука. Разсеяната (дифузната) светлина не се концентрира ефективно от лещи, независимо накъде са насочени те. Даже в практииката се смята, че не се концентрира изобщо.
    По тази причина у нас слабо се ползват и тракери, защото както и да се въртят, ако светлината е разсеяна, те мноооооого слабо помагат или практически никак.
    Затова най-изгодното решение е фиксирани фотоволтаици с евтини огледала

    виж как става това
    http://tonchev.net/bg/solar-energy/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%8A%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%B7%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE/47/

  27. Tonchev
    25 Feb 12
    9:52 pm

    Атанасе, когато има повече пряка светлина, могат да се използват азимутни тракери с евтини рефлектори и евтини фотоволтаици

    Виж как го правим на практика
    http://drivetek.eu/solar/drivetek-how-to-boost-the-solar-energy-output-of-pv-modules/191/?lang=bg

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>