GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Самолет престоя повече от денонощие във въздуха само с енергия от слънцето

July 9, 2010


Изцяло захранван с енергия от слънцето, еднопилотният самолет Solar Impulse постави рекорд по престой във въздуха – над едно денонощие. Той излетя рано сутринта във сряда от Payerne – на 30 километра югозападно от Берн, и кръжа над Jura Mountains 26 часа и 9 минути.

Самолетът, пилотиран от 57 годишния André Borschberg, се издигна до 8 500 метра над морското равнище и разви скорост около 40 км/ч. „Пилотирам повече от 40 години, но това е най-невероятният полет в моята кариера“- сподели той след кацането си – „Да наблюдавам как батериите се пълнят от слънцето… Летях малко повече от 26 часа без нито капка гориво! Без да причинявам никакво замърсяване!“

Съоснователят на проекта, Bertrand Piccard, известен със своята околосветска обиколка с балон през 1999 година, в която не се приземи нито веднъж, поздрави пилота след кацането на Solar Impulse, заедно с още стотици поддръжници. „Когато ти излетя, сложи началото на нова ера“ – цитира думите му Associated Press – „В тази нова ера хората вече знаят, че с възобновяема енергия могат да се постигнат невероятни неща“.

Проектантите на соларния самолет са го изчислили така, че би могъл да остане във въздуха на практика неограничено време – зареждайки батериите през деня и използвайки съхранената в тях енергия през нощта. Основателите на проекта сега планират извършването на околосветско пътешествие само със слънчева енергия.

Корпусът на Solar Impulse е направен от карбонови нишки и се задвижва с 4 малки електрически мотори. Теглото му е под 1600 килограма. Максималната скорост, достигната при полета е 125 км/час.

По материали от: nytimes

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: авиация, възобновяема енергия, енергия от слънцето

  1. Севдалина Пеева
    09 Jul 10
    8:10 pm

    Видео от кацането на самолета, не знам защо в поста не зарежда:
    http://www.youtube.com/watch?v=Gdz0mIvvd6o&NR=1

  2. Angel
    10 Jul 10
    10:29 am

    Това наистина е добра и интересна новина за авиацията. Предния подобен самолет беше безпилотен, а този е пилтиран, значи нещата се развиват. Но за съжаление както и за много други неща не това е пътя. Силата на самолетите не е способността да кръжат над едно място. Ако ще е за през деня това и един безмоторник може да го направи, като отново ще използва слънчевата енергия но без без системи за преобразуването и в енергия и без двигатели. При подходящи условия акомолираната през деня енергия може да се използва и през ноща. Макар че наистина не ми е известно безмоторник да е правил денонощен полет. 🙂
    И все пак основната сила на самолетите е способността да се престигне бързо от едно място на друго като се носи определен товар. А бързия полет изисква много енергия. Много повече от колкото каквато и да била соларна система може да добие. Така че по-скоро трябва да се работи в създаването на леки и ефективни системи за акомулиране на енергия. Когато тези системи станат по-ефективни от системите с химическо гориво, това вече ще е наистина чудесна новина. 🙂

  3. Севдалина Пеева
    10 Jul 10
    1:31 pm

    Ох, сигурно е много гадно от моя страна, обаче не може ли поне малко да уважаваме българския език…

  4. Angel
    11 Jul 10
    5:37 pm

    Не разбрах, това какво общо има със горния ми коментар? Писал съм на кирилица, без голям брой грешки от натискане на два клавиша едновременно. 🙂

  5. Blaster
    11 Jul 10
    7:22 pm

    Има нещо много неприятно, което никой не споменава. При тази площ на крилата това е границата на енергията, която може да се добива от слънцето. Имам в предвид, че за да вдигнете във въздуга един „Боинг“ например ще ви е необходимо пропорционално на масата да увеличите и площа на фотофолтаиците по крилото. T.e. ще ви е необходима може би стотици пъти по-голяма площ фотоволтаици!!! ( едно-две футболни игрища поне). Ако такова нещо (ако може да си представите как би изглеждало) литне, аз ще си скъсам дипломата за висше образование.

    Колкото и да ни е тъжно авиацията няма алтернатива на петрола и за съжаление явно доста ще се свие пазарният ѝ дял при изчерпването на петрола и повишението на цената му!:(

  6. Севдалина Пеева
    11 Jul 10
    8:24 pm

    Blaster, прав си, освен това самият полет е бил адски некомфортен – на голяма височина температурата в кабината е била отрицателна и на пилота му е замръзнала водата за пиене…обаче рано или късно петролът ще свърши, преди това ще стане толкова скъп, че ще пътуват само държвани глави (и то не всички) и шефове на петролни компании, само когато много се налага… този самолет е експеримент, просто етап в търсенето на решение, не абсолютен отговор на проблема.
    Ангел, ами как да ти кажа – лесно може да се различи грешка, поради натиснат съседен клавиш, изпусната неволно буква, съвсем друго са грешки като „ноща“, „акомолатор“…

  7. Ангел
    12 Jul 10
    9:03 am

    Не се притеснявайте, алтернатива на петрола в авиацията има. Още през 60-те години са летяли самолети с ядрени двигатели. Естествено тогава технологиите са били много примитивни и военните са направили истински безумия (имам предвид съветските военни, американците само са качили реактор в самолет не са стигнали до работещ двигател), но потенциала на технологията е заложен.

    Севдалина, добре, посипвам си главата с пепел заради огроната грешка заради сбъркването на едно „о“ с „у“. Тази грешка променя тотално смисъла на написаното от мен и всъщност се оказва че съм написал едно, а се е разбрало съвсем друго. 🙂
    ПС. Аз съм химик, а не филолог. Спокойно мога да си позволя да правя такива грешки без да намалявам информативността на написаното. За съжаление формата на този блог не позволява редакция на мненията, следователно или трябва да се примирим с такива грешки или да се заяждаме с изрази от типа: „ама вие що биете негрите“, когато свършат другите аргументи (ако греша поправи ме и кажи от къде да си редактирам мненията).

  8. Joro
    12 Jul 10
    10:50 am

    Мир Вам!
    Интересно ми стана за ядрения двигател.. Има, го като алтернатива, но няма да моце да е пилотиран. За ракета с далечн обсег става. С необходимата радиационна защита,(за живите вари на борда) няма да може да се издигне. Концепцията ти е възможна ако се ползва за кораб, подводница, дирижабъл и дори автомобил (по-скоро наземен транспорт, лека кола не).
    Може би ако се ползва водород или синтетично гориво.. Последното не е безвредно.

  9. Angel
    12 Jul 10
    11:09 am

    Ядрения двигател за сега е една фантастика много далеч от реалността. Но не заради радиацията, руснаците са правели пилотирани полети по най-мръсния метод, а американците напълно безопасно са качили реактор на самолет. А и като знаем че за 7-те години на втората световна война авиацията е стигнала от едва кретащи дървени самолети до околозвукови реактивни изтребители строени в голяма серия и свръхзвукови такива стоящи на чертожните дъски, вярвам че при необходимост и тази алтернатива може да бъде превърната от фантастика в ежедневие.
    Иначе съм съгласен че за момента биогоривата са единствената алтернатива на петрола. По едно време имаше идеи за водородни самолети но май идеята за водородна икономика не е отишла по-далеч от идеята за термоядрен синтез. 🙁 Трудностите при съхранението и транспортирането са огромни. Така че първо да го видим на земята пък после ще мислим за въздуха.

  10. Драгомир
    12 Jul 10
    12:12 pm

    Фактът, че самолета е пилотиран е достатъчен за да има приложение. Така пилота може да се придвижи от точка A до точка B и то доста удобно (сравнено, например с автомобилния транспорт), а и след началната инвестиция (за самолета) ще е и доста евтино. Друг е въпроса поддръжката на подобен самолет колко ще струва – така например колко дълъг му е живота, има ли опасност от употребата и т.н.

    Между другото въпросният самолет набирал ли е височина чрез планиране (т.е. кръжене около т.н. …(как се казваха?) комини)? Защото това си е енергия, която не трябва да се подценява – в смисъл, че не винаги я има и лесно се открива.

    Защо винаги трябва едно нещо да замества друго? На практика самолетите могат да се заменят с влакове, например, които от своя страна ще става все по-бързи и по-надеждни.

  11. Joro
    12 Jul 10
    8:49 pm

    Ангел, сигурен ли си ? За безопасно качения реактор.

    Дай линк ако имаш, или повече инфо. Готов съм да се обзаложа че не може, а за пътнически – забрави. Може да дискутираме доста, но ще излезем от темата.

  12. Joro
    12 Jul 10
    8:53 pm

    Драгомир,

    Да, такова нещо засега може да се кара от пилоти изпитатели, но не и да служи за масова употреба.
    За влаковете си прав. В Европа (и не само) онези скоростните са нелоша алтернатива на самолета, но у нас…

  13. Angel
    13 Jul 10
    6:03 am

    Joro
    За съжаление в момента не мога да дам линк, информацията ми не е взета от нета. По-късно ще се поровя, може и тук да излезе нещо. Това което знам е от един филм на дискавъри. Практически едновременно руснаците и американците решават че използването на ядрена енергетическа установка в авиацията ще доведе до огромно стратегическо преимущество. И двете страни в пълна секретност и независимо едни от други работят по два различни проекта. Американците работят най-вече по начините за защита на екипажа. По тази причина тестовете които правят в началото са със стандартен стратегически бомбардирвач на който в бомбовата шахта монтират малък реактор, който не е свързан със останалите системи на самолета. След няколко тестовви полета програмата за ядрен двигател я изоставят.
    Едновременно с тях руснаците работят по много по-простия двигател с открит реактор. Те не слагат никъква защита на пилотите. Но техния реактор е истински ядрен двигател. Изводите са че конкретно от отворения тип ядрен двигател се получава само нещо като мръсна бомба. Той по дефиниция не е приложим за нищо.
    Затворения тип реактор който използват американците е по-приложим, но поради невъзможността да защитят реактора при една евентуална авиационна катастрофа кара американците да се откажат на онзи етап.
    В момента ядрената параноя властва по целия свят, така че едва ли се работи особено много по проекта, но не се съмнявам че новите материали ще са в състояние да запазят херметичността на ядрото дори и при една катастрофа. Така че да и зчакаме да свърши петрола и да видим колко бързо в небето ще се появят ядрени самолети, или може би ядрени совалки за ниска орбита. Че тази технология ще реши и един друг проблем с космическите изследвания.

  14. Колев
    13 Jul 10
    11:30 pm

    А дирижабъл покрит целият с фотоволтаици..няма ли да е хитро.Така може би ще се превозват повече хора!?

  15. Ангел
    14 Jul 10
    9:20 am

    Това съм го чел още преди 20 години сигурно. Но все пак не разбирам, защо трябва да са фотоволтаици? За да се качи цената на превоза десетократно ли?
    Дирижаблите са едно друго много интересно превозно средство което тепърва ще се развива. Но не за превоз на хора, прекалено е бавен в сравнение с крилатата авиация.
    По повод използването на фотоволтаици в дирижабъл, ми се струва че там повече биха имали приложение, от колкото в крилатата авиация. Но за целта фотоволтаиците трябва да станат много леки и много евтини.

  16. Joro
    14 Jul 10
    12:54 pm

    Например:
    Аеростати – Иван Вълчев. 1985. Изд. Отечество, София. Биб. Парад на превозните средства, №6. Научно-художествена книга за юноши.

  17. Киров
    19 Jul 10
    8:55 pm

    Ангеле, ако ти е любопитно преди години в конструкторско бюро „Туполев“ се конструира и работи самолет с водрод. За ядрените двигатели не знам от къде черпиш инфо, но да ти кажа поне известните ми използват следните прости неща. С помощтта на забавители на ядрената реакция на разпад се кантролира последната, което позволява нейното управление. Използва се част от отделената топлина в резултата нна ядрената реакция за производство на пара. Същата от там нататък полваш по своя воля – може и в парен локомотив да я ползваш и за разлика от този на Уат няма да гори въглища, а обогатен уран.
    По отношение на т.нар. биогорива – май нещо не са толкова еко колкото био. Природата ни показва много примери, но явно още нямаме очи да ги виждаме. Всички „плачат“ за парниковия ефект, а съществува едно простичко водорасло което хем консумира въглероден диоксид, хем в резултат на това образува богата на протеини (сиреч важна храна, за хората и рибетата) био маса и за капак отделя кислород. Да не говорим, че има бактерии които незнайно защо обожават да се хранят със серен хидрид или както е по-популярен сероводород и какво отделят – сяра (необходима къде ли не) и водород (за него ти е ясно). Фотоволтаиците са елемент, но мисля че само и единствено мощното лоби на производителите ги тикат напред, вместо да се насърчават проучвания и разработки с практическа насоченост по горните примери, а те не са единствените.

  18. Angel
    19 Jul 10
    9:30 pm

    За самолета с водород бях се информирал още като ученик. Никога не е било абсолютно никакъв проблем за един реактивен двигател да работи с водород. Друг е въпроса как ще съхраняваш водорода и колко от него можеш да носиш. И как и колко евтино ще го произвеждаш естествено. Само да те информирам в момента водород се произвежда чрез непълно изгаряне на пророден газ в присъствието на вода. 🙂
    За ядрените самолети не разбрах какво искаш да кажеш. Има два принципни модела, като нито единия няма нищо общо с това което казваш. При по-простия модел външния въздух се компресира и вкарва директно в активната зона на реактора където се загрява и от там нататък се действа аналогично на всеки един стандартен реактивен двигател (ако не знаеш как действа рекативния двигател кажи да изнамеря една схема). Този модел са направили руснаците. Той обаче си е просто една мръсна бомба и нищо повече, разбираш защо.
    Американците са тръгнали по другия по-нискоефективен път. В активната зона на реактора се вкарва топлоносител (далеч не е задължитлено топлоносителя да е вода), който по затворен цикъл пренася топлината до отделния от реактора реактивен двигател където загрява въздуха, след което се връща обратно в реактора. Двигателя отново си работи както си работят всички реактивни двигатели. Тук няма пара, няма и парни локомотиви. 🙂 на американците обаче са им резнали парите точно преди да направят от реактора който са вдигнали във въздуха действащ двигател.

  19. Дерижабъл с фотоволтаици най ме кефи като идея. Реално може да се направи надуваем самолет. Представете си самолета от тази статия но с надуваеми с хелии крила и корпус. Първо вътрешното налягане на хелия ще подсили конструкцията и самолета може да олекне малко от твърди материяли. И второ ще олекне още малко заради хелия. Преди някой да каже, че от малко файда няма, с 200 килограма да олекне това го прави вече самолет за 4-рима, а не за един.

    Друга много интересна идея която ми хрумна е да се изстрелват ракети в орбита от хелиев (водороден) балон. Хем голяма част от пътя до орбита ще бъде изминат с балон(много евтино), хем в стратосферата бъздуха е много редък и триенето е доста по-малко. Ако се използва водород той може да се използва за гориво за буустерите в първия етап.
    Оказа се че са ме изпреварили с идеята със само 50 години 🙂 Техологията се казва Rockoon. Но с съвременни матеряли и технологии може да стане революция в космонавтиката.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Rockoon

  20. Като се размечтах за хелиеви балони, да споделя и друга моя идея. Представете си гигантска версия на плажният ви дюшек, но напълнена с хелии(водород), и покрита с фотоволтаици. Като лети над облаците подобна постановка ще е:
    – независима от прогнозата за времето
    – няма да има нужда да се използва земеделска земя(която струва пари),
    – денят е по-голям, защото хоризонта е много ниско
    – чрез жироскоп и изпомпване на малки количества хелии от една камера в друга, ще може винаги да е насочен перпендикулярно към слънцето
    – на голяма височина става много студено което качва КПД-то на панелите
    – въздуха е по-редък и това прави слънцето по-силно
    – електричеството може да се изпраща на земята или с лазери или с проводници от въглеродни нанотръбички
    – и още много други … 😉

  21. Ангел
    22 Jul 10
    8:46 am

    идеята зза надут с хелий самоелт извини ме но е почти нелепа. Не стига че ще трябва да се бориш с проблема с якостните качестгва на конструкцията в условия на крайно ограничена маса, но ще трябва да правиш и херметичен балон, който да задържа газ под налягане. И всичко това за да спечелиш 2-3 килограма от теглото на самолета на малка височина. Разходите като допълнително тегло за превръщането на крилата и корпуса в херметични балони за газ под налягане ще са много по-голями от приходите от подемната сила. А въпроснаа подемна сила много рязко ще пада с увеличаване на височината.

    Иначе идеята за фотоволтаици качени на балони не е никак нова. Интересна е но в момента е в областта на научната фантастика заедно със пилотирания полет към, юпитер примерно. 🙂 Дои в м,мента най-евтините фотоволтаици поставени на най-евтиното място и с най-евтината възможна поддръжка имат разходи с около десет пъти по-виоки за да бъдат икономически ефективни. А разходите за балони са несравнимо по-големи от поставянето на панели на земята. Едновременно с това ефективността на подходдящите модули е по-ниска, а цената по-висока от тази на наземните.
    Но съгласен съм, това е един от пътищата. От второстепенните пътища обаче. Слънчевата светлина е един разсеян и неконтролируем източник на енергия. По дефиниция този тип енергопроизводство е подходящо само за допълващи и спомагателни мощнсти. За нарастващите ни нужди от енергия нашата цивилизация има нужд а от евтин източник на енергия. От което идва и изискването той да е конценриран. За момента няма нито един вариант на ВЕИ който да отговаря на това изискване. Единствено дълбочинната геотермална енергия би могла да отговаря, но тя за момента също е в областта на фантастиката.

  22. Joro
    25 Jul 10
    10:25 pm

    Ангел,

    Идеята за надуваем самолет (вертолет) не само, че не е нелепа, но такива неща ги има и направени. Наричат се хибриди (в смисъл, че летят благодарение на архимедовата сила + подемната сила на формата / витлата). Има ги описани в книжката която споменах.

  23. Ангел
    26 Jul 10
    9:31 am

    Жоро, за въпоросните хибриди съм чел още преди години. Но те се числят по-скоро към дирижаблите, които разчитат в известна степен и на аеродинамичната подемна сила за да получат повече стабилност. Казах че идеята е нелепа не защото е невъзможна за изпълнение. нелепа е в смисъл че е нелепо да се очаква да постигнеш характеристиките на един самолет, използвайки технологиите на един аеростат. Аеростатите винаги ще са един бавен но надявам се евтин транспорт. Самата им идея е несъвместима със скъпия като цена на час самолетен транспорт, който разчита на високата си скорост. Двете идеи са независими една от друга и имат независимо бъдеще. Едното не е алтернатива на другото.
    А хибридите си остават един вид аеростати. По тази причина въпреки че имат леко завишени в сравнение с чистите ареостати характеристики, те НЕ СА САМОЛЕТИ. Също така не са и хеликоптери макар че излитат като такива. 🙂
    ПС. Бях чел че в момента един много голям процент ако не и повечето новопроизведени аеростати използват споменатата от теб хибридна технология.

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>