Субсидиите за ВЕИ са нищожни спрямо тези за изкопаеми горива
July 30, 2010
Доклад на Bloomberg New Energy Finance прави детайлен преглед на субсидиите, които правителствата по света предоставят за възобновяeми енергийни източници. Сумата в световен мащаб за миналата година възлиза между 43 и 46 милиарда долара, без индиректната подкрепа за фермерите, които отглеждат царевица за биоетанол. В същото време изкопаемите горива се радват на щедра правителствена подкрепа по целия свят и за миналата година са получили общо 557 милиарда долара субсидии.
Ако сравним тези суми изниква основателно съмнение дали фосилните горива, без подобна колосална подкрепа, биха били конкурентни на възобновяемите източници на енергия? Още повече, че някои ВЕИ технологии, като биогорива от захарно цекло и повечето вятърни ферми, вече са конкурентни на традиционните източници на енергия. Означава ли това, че спирането на субсидиите за изкопаемите горива ще доведе до бързото налагане на алтернативните енергийни източници? Още повече, че това автоматично ще повиши цените на бензина и електричеството.
Със сигурност обаче ако субсидиите не изкривяват конкуренцията, развитието на ВЕИ ще получи сериозен тласък.
|
Био на автора: Севдалина: Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят. |
Още по темата:
30 Jul 10
8:35 pm
Ами ако сравниш количествата произведена енергия за които се отнасят двете суми, ще установиш, че субсидиите на гигакалория за ВЕИ са няколко хиляди пъти по-големи от субсидиите за изкопаеми горва. Дали са конкурентни?
30 Jul 10
9:46 pm
крум,
малко некоректно сравняваш нещата, защото изкопаемите горива не се произвеждат, а добиват и с тяхното изчерпване цената непрекъснато нараства тъй като стават все по-друдно достъпни (за сравнение дървените сондажни кули в Тексас, почти за без пари, в началото на петролната ера са добивали петрол колкото сегашните платформи за дълбоководно сондиране, цената на които е скромините около 2 милиарда долара). При това печалбата от енергийна гледна точка в началото е била 1:100(влагаме 1 единица енергия и получаваме 100), сега е около 1:10, а в петролни пясъци в Канада само 1:2(като енергията за добива идва от екологично по-чистия придоден газ, използват чудовищни количества прясна вода и това там е по-скоро рудодобив, но това е друга тема)! При ВЕИ е 1:3-1:4. Така че е малко спорно твърдението ти, за хилядократно по-големите инвестиции за гигакалория във ВЕИ отколкото при все по-трудно достъпните изкопаеми горива.
30 Jul 10
9:59 pm
Тук става дума за дотации. Ако сложим и цената на добива, нещата могат да станат още по зле или по-добре, зависи от типа ВЕИ и типа изкопаеми горива. За въглищата примерно съотношението е доста по-гоялмо от 1:10. От друга страна ВЕЦ са много добър източник, който въобще няма нужда от дотации, за да е печеливш, но пък фотоволтаиците са трагични и не могът да съществуват без дотации. Да не говорим, че при греенето на територията на по-голяма част от Европа, силициевите панели едва изплащат вложената в производството им енергия.
31 Jul 10
1:22 am
от изкопаемите горива се дотира единствено добива на въглища и то не от икономическа гледна точка (или поне не главно), а от социална!!! защото въгледобива е давал стотици хиляди работни места и ако се спрат дотации тези хора и семействата им „остават на улицата“ и от там се сещате какво става
05 Aug 10
12:38 am
Нашите въглища са слаби, а чистите въглищни технологии за енергетикага са скъпи (например улавяне на всичкия отделен СО2) – по-скъпи от ВЕИ. Затова изходът е или внос на въглища и други енергийни ресурси и съответния бюджетен дефицит или местни безплатни и природосъобразни ВЕИ, които в недалечно бъдеще могат да покрият 100% консумацията (http://star.tonchev.org). А работната ръка може да е ангажирана в производството на ВЕИ съоръжения и електро-хибридни коли, а не за въглища или тютюн. Повече вижте на http://www.tonchev.org/hcarbg.html
06 Aug 10
10:13 am
[QUOTE]от изкопаемите горива се дотира единствено добива на въглища и то не от икономическа гледна точка (или поне не главно), а от социална!!! защото въгледобива е давал стотици хиляди работни места и ако се спрат дотации тези хора и семействата им „остават на улицата“ и от там се сещате какво става[/QUOTE]
Именно и аз щях да кажа същото. А сега да направя едно пояснение за Tonchev:
Технологии за автоматизиран добив на въглища могат не особено сложно да се направят, с което нуждата от дотации за хората изцяло ще отпадне! Варианта да ангажираш хората да правят някакви вятърничеви, напълно безполезни дейности е крайно неприемлив от социална глеждна точка – така създаваш хора „търтери“, като циганите, които просто от скука ще почнат да крадат и да се изявяват по всевъзможни други начини.
Ако ангажираш хора при ВЕИ, то ще трябва и да ги субсидираш, т.е. ще субсидираш хем една технология, хем и хората които не ѝ трябват (ама пък защо да не боядисват периодично перките на вентилаторите – ей така за красота).
За тютюна съм съгласен – трябва да почнат да произвеждат картофи, а дотациите да са вече за картофо-производителите.
07 Aug 10
12:42 am
Драгомир – вятърничавите безполезни дейности правят повече от 20% от тока в Дания. У нас и 5% да е – пак е кяр. А всяка заетост е по-полезна от никаква. Например, по-добре е циганите по цял ден да мият (не да боядисват) перките на турбините и да бършат праха на фотоволтаиците и да ги поливат за охлаждане лятото, ако има чиста вода. А за кражбите си има други начини, даже и закони.
Каквато и автоматизация да се вкара в мините следва вносни инженери да я управляват, защото у нас вече всички са мениджъри, юристи и мият чинии в чужбина. Ще създадем скъпо платени работни места за чужденци, а проблемите с екологията на ТЕЦ са същите. То и за ВЕИ няма инженери, но поне нямат проблемите с въглищата.
ВЕИ и сега се субсидират и то не само у нас. Така че пари за миене и бърсане ще дойдат от сегашните субсидии, защото чистите перки са с до 10% по-ефективни, а чистите фотоволтаици – и повече. За повече ток от ВЕИ се получават и повече субсидии, защото се плаща на произведено електричество и инвеститорите няма да губят като плащат на циганите, и парите остават в нашата икономика. Полезното е, че без да спада производството от ВЕИ, ще се намалят с около 10% инвестициите за ВЕИ, които отиват 100% за внос – в чужди икономики. Как се правят подобни аритметики вижте повече на
http://www.b2b.bg/train.html
07 Aug 10
8:59 am
Под вятърничеви нямах пред вид свързани с вятъра, а дейности за хората, които на практика не изискват от тях да работят. Разбрал си ме погрешно.
Относно субсидиите, то статията е ориентирана не към България. Иначе да, ако погледнем за нас, то нещата са силно изопачени от реалния капиталистически свят.
Иначе съм съгласен, че се изказвам доста неподготвен и че трябват доста по-прецизни аритметики за всичко – включително да направим и аритметиките при Германците, за да не ни излязат много криви сметките (да не стане така – видяла жабата че подковават коня и тя си вдигнала крака).
Това, което ме провокира, обаче, да оставя мнението си е, че в самата статия няма ни най-малък анализ на ситуацията – само е представен проблема на напълно емоционална основа.
07 Aug 10
11:23 am
За статията си прав. Но повечето са такива. Не забравяй, че повечето журналисти не са и не могат да бъдат компетентни в областите, които пишат. Те също гледат да си изкарат хляба и да пишат по-популярно, което е естествено да ти се струва не аналитично. Независимо от това без тях нищо не може съществено да стане – четвъртата власт !!!!.
Имай предвид, че да се пише за прости хора е много по-трудно, отколкото да се пише за знаещи и интелигентни хора, защото последните лесно и бързо разбират, а първите и една дума да не разберат – спират да четат (а те не знаят много думи – иначе знаят МОЛ и аутлет и телевизия да гледат)