GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Solar Roadways с готов прототип на фотоволтаични панели за магистралите на бъдещето

August 5, 2010


Миналия август ви представихме една оригинална идея – Solar Roadways. Сега, една година по-късно, вече можете да видите първите готови прототипи в следващото кратко видео.

Scott Brusaw представи идеята  в рамките на TEDx Talk в Сакраменто на 16-ти април тази година, а през месец юли Solar Roadways  бяха предтавени в Popular Science.

Цената на километър магистрала, покрита с тези фотоволтаични панели, е три пъти по-висока от цената на асфалтовото покритие. Но – асфалтовото покритие трябва да се подменя на всеки 10 години (поне в Щатите е така), докато трайността на фотоволтаичната „настилка“ е 30 години , с което цените им стават равни. И тогава идва като плюс генерираната енергия; „умната“ сигнализация, вградена в пътните панели; влагането на отпадъчни материали в междинния пласт, с което те влизат в употреба, вместо просто да замърсяват сушата и океана – ето я голямата разлика в двете технологии – тази от миналия век, и тази от новия!

Засега визията на Solar Roadways привлича като магнит вниманието на медиите, остава да бъдат спечелени и инвеститорите, за да има по-скоро готов пазарен продукт. За повече информация можете да посетите сайта Solar Roadways, а ние ще продължим да следим развитието на проекта.

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: възобновима енергия, енергия от слънцето, иновативни идеи, Транспорт, фотоволтаични панели

  1. Tonchev
    09 Oct 10
    12:05 pm

    user
    Двуколесните (отчасти и триколесните) транспортни средства засега са най-бързият начин за придвижване в града. А ако са с елмотори -. те са най-екологичните и най-евтните за експлоатация. Велоалеите решават част от проблема. А лошото време у нас не е толкова често, колкото в Холандия, например, където има хиляди пъти повече велосипеди при приблизително еднакво население.
    И двуколесните (отчасти и триколесните) транспортни средства могат и да бъдат покрити – виж снимки и видео на http://elcar.ecoteck.net/

  2. Tonchev
    09 Oct 10
    12:12 pm

    usere
    Телепортацията нито изведнъж, нито всеобхватно може да замени транспорта. Много по-вероятно е преди това постепенно да се намали необходимостта от транспорт.
    Спомни си преди мобилните телефони, че трябваше да се транспортираш до място с телефон.
    Преди лаптопите трябваше да се транспортираш до място с компютър.
    Преди безжичния Интеренет трябваше да се транспортираш до място с интернет кабел.

    А и сега в Англия около 18 % от заетите на непълно работно време изобщо не ходят на работа. А има и такива, които си работят от в къщи по цял ден.

  3. user
    09 Oct 10
    1:20 pm

    тончев, предимствата на двуколесните превозни средства са ми пределно ясно. през топлите месеци се придвижвам с колело. това обаче не променя недостатъците им, които пък специално за българия са огромни, съмсем спокойно мога да кажа, че си е „самоубийство“ да се движиш с мотор/колело в българия. а лошото време в българия съвсем не е по-малко отколкото в холандия например, даже напротив, щото там времето със сняг е доста по-малко; и може и да вали често, но пък няма кални дупки през които като мине кола да се опличка целия с мръсотия.

  4. Tonchev
    09 Oct 10
    8:46 pm

    user
    Имаш известно парво, но ако колелото е закрито, е по-добре да мръзнеш в него, отколкото на спирката.
    А за дупките не е така. С колелото по-лесно можеш да ги избегнеш.
    И за самоубийството не е така. Статистиката показва обраното – избиват се с колите.

    И за Холандия не е така, Там почти всеки ден вали и духа и те не спират да карат. Само, че през зимата няма сняг. Но във всички случаи сухите дни у нас са в пъти повече. Справка метереологията.

  5. Ангел
    10 Oct 10
    2:08 pm

    “ user
    09 Oct 10
    12:40 am

    ангеле, за въздушния транспорт си прав. само с третото измерение малко бъркаш, надали ще ти позволят да си джиткаш нагоре-надолу – хаос, и особено опасност от катастрофи.
    а двуколните превозни средства имат няколко основни недостатъка – лошо време, безопасност (особено в бг).

    Не това имах предвид. В ммента изграждането на една магистрала струва милиони на километър, а капацитета и е смо от няколко платна във всяка посока. С този темп на разрастване на комуникациите не след дълго един голям процент от използваемите територии ще са заети от магистрали и жп релси. Така ще е докато продължаваме да мислим двуизмерно. Ако прибавим третото измерение в уравнението се вижда че отгоре над нас има почти неограничени пространства перфектно пригодени за транспортни нужди. А въздушните магистрали на бъдещето дори не трябва да се строят. Само се записват в jps-а на аеромобила и ти на екрана виждаш къде се намира „платното“ ти. Предварително изчислено от централния МТО компютър така че да избягва неблагоприятните метеорологични зони. А пилотирането на тези коли на бъдещето няма да е по-голям проблем от пилотирането на съвременен изтребител с нестабилна аеродинамика. Автопилота автоматично корегира всяка възможна грешка. Естествено стандартите за сигурност са много над тези при наземните превозни средства. Доказано е че е възможно и дори не е чак толкова скъпо, ако се правят по адекватни стандарти за качество, а не като съвремените еднодневки които виждаме по пътищата.
    Основен проблем за сега е остарелия въздушен контрол свързан с централизирано управление. Но и този проблем си има измислено решение, така че индивидуалния въздушен превоз е въпрос единствено на малко време.

  6. Tonchev
    10 Oct 10
    3:52 pm

    С навлизането на прогреса масата хора все повече относително изостава. Например, неграмотността в света засяга милиарди, а у нас по-малко от една четвърт от хората имат завършено средно обаразование. А в САЩ повече от 100 милиона не могат да карат кола с ръчни скорости – иначе почти всеки има книжка.
    Затова, като мислите за третото измерение на транспорта, следа да мислите и за четвъртото – кой ще упрявлява летящите коли? Автоматизацията, дори и да реши 100% движението, то страхът на хората да се качат на кола – самолет си остава. Психиката и мисленето винаги изостават на средно статистическия индивид.

    В резултат мислете за масовия индивидуален транспорт с минимални габарити и с максимално просто управление. Именно електрическият транспорт дава тези възможности, включителнно и нескъпо интелигентно управление – вижте повече на http://elcar.ecoteck.net/pat.html

  7. Ангел
    10 Oct 10
    5:11 pm

    Прогреса е движение напред, а не страх от това движение. Преди няколко века хората са се страхували да се качат и на влак. И сега не всеки може да вземе книжка с лекота. НО с малло учене и упоритост не е невъзможно. А пилотирането на аерокола в перспектива няма да е по-трудно от управлението на една наземна кола днес. Със автоматични скорости. 🙂 Това е така просто защото автопилота автоматично корегира грешките на човека. Така че това е бъдещето. Наземния транспорт винаги ще е ограничен от двете измерения и няма чак толкова перспективи. Има настояще но във въздушния е сериозното бъдеще.

  8. Tonchev
    10 Oct 10
    6:27 pm

    Ангел – тук няма да пиша нищо за екологията и страха
    Имай предвид, че в Африка, например, живеят 12 пъти повече хора, отколкото в Германия, а нямат и 1% от германските аутобани, строени още при Хитлер. Само допреди 40 г. се мислеше, че разликата между бедни и богати ще намалява. Отдавна това се опроверга, защото тази междуконтинетална разлика вече надхвърля 6 пъти, при 3 пъти тогава. Заради тази разлика и по много други причини, хората, които следва да се возят относително ще намаляват. Първо по липса на средства и последно, защото урбанизацията ще продължава да вкарва хората в градовете и да обезлюдява селата. Затова масовият транспорт ще бъде в града, а не толкова на дългите растояния. Дългите разстояние все повече ще се заместват от телекомуникации и пътникопотокът ще намалява, за сметка на товаро-потока.

    Енергията ще става все по-скъпа.
    Аеродинамичното съпротивление приблизително расте с 3-тата степен на скоростта, Съпротивлението на търкаляне – с не повече от 2-рата, а съпротивлението на магнитната възглавница е почти линейно от скоростта. Разбира се, всички транспортни средстава, с изключение на метро във вакуумен тунел, имат и аеродинамчино съпротивление, но то при ниските скорости е съизмеримо с това на търкаленето. Най-ниско съпротивление, съответно най-висока скорост, и то с най-нисък шум и най-икономичен специфичен разход, има влак/метро на въздушна възглавница във вакумен тунел. След това се нарежда въженият трамвай – лифт, който десетки пъти по-евтин. И тези двата транспорта са електрически, защото ефективността на електрическите системи е най-висока.

    Урбанизацията и сега прави вътрешно-градските превози масови. А при тях въдушният транспорт има малко място (имай пред вид че въртолетите са в пъти по-неикономични от самолетите)

    Тенденцията е очевидна
    Все повече градски електрически транспорт, масов и индивидуален – за новоизобретените системи едноместни и двуместни микроколи виж на
    http://microcar.ecoteck.net/

    Въздушният транспорт няма да отпадне, ще нараства и индивидуалният въздушен транспорт, включително и с електрически самолети. Но отнисително ще изпреварва градският и крайградският и дори речният – също електрически.

  9. Tonchev
    10 Oct 10
    6:39 pm

    Почти най-ниско съпротивление на търкаляне имат стоманените колела по стоманени релси и гладките стоманени въжета по стоманените ролки.
    на сух път най-малко съпротивление имат двуколесните и триколесните транспортни средства. В дъжд най-малко съпротивление имат пътни двуколки и четироколки с еднакви растояния между всяка двойка колела.

    Затова за автомоблиен маратон се предпочитат триколки, защото той не се прави в дъжд. Виж на http://elcar.ecoteck.net

    А формулите са четириколесни, защото карат и в дъжд.

  10. Ангел
    10 Oct 10
    6:58 pm

    Основна грешка която се споделя от зелените движения е да свързва ефективността с ниските разходи. Това че едно средство за транспорт използва по-малко енеергия въобще не го превръща в по-ефективно. Не и ако се вкара времето в сметките. Точно за това иначе скъпия въздушен транспорт си остава ефективен. Точно това се опитвам да обясня от няколко мнения насам. Нискоенергийните технологии имат бавен цикъл. Което означава бавна възвращаемост и голяма трудоемкост. А най-често количетвото човешки труд (особено квалифициран труд) има по-голямо значение от количеството използвана енергия.
    По въпроса за тенденциите в цените на енергията, такива са сега поради ограничените енергийни ресурси които се ползват и разрастващото се енергопотребление. Идеите за използване на ВЕИ като енергоизточник още повече биха задълбочили проблема. Нужен е нов тип енергоизточник изполващ богати на енергия ресурси. Реактори с бързи неутрони, синтезни реактори, все такива неща, които за момента са само на чертожните дъски. Използването на бедни на енергия ресурси е все едно през 21-ви век да задвижваме икономиката си с дърва.
    По въпроса за градския транспорт съм на абсолютно същото мнение а настоящите проблеми. Но това не означава че средствата за транспорт на персонал на къси дистанции в момента трябва да са ни пример за подражание на транспортните системи въобще. Така че ако ще фантазираме и гледаме към бъдещето, нека наистина го правим, а не гледаме какви са сегашните транспортни системи. Дори и сега градските транспортни системи се задръстват не само в мегаполисите, но и малките градове като в България. Ако апокалиптичните прогнози за задълбочаваща се урбанизация се сбъднат, то явно сегашната наземна мрежа няма да е адекватно решение. Метрото е само временен компромис. По принцип тенденциите са към повече свобода на предвижването, а фиксираните и претъпкани скъпи линии не се асоциират лесно с представата за свобода на предвижване. Така че като една далечна перспектива, отново идваме до въздушен транспорт този път в градовете. А тезата за финансовото разслояване не е довод въобще, Като има бедни да не мислим за подобряване на сегашното положение защото ще им е скъпо, така ли? Не съм съгласен. Наличието на финансово разслоение не е следствие на технологията, а на господстващата политико икономическа система. Такова разделение за момента ще има независимо от изпоилзваните технологии. Дори и бедните да могат да летят със совалки, пак ще има богати които пък ще се телепортират. 🙂 ВЪпроса е че със напредване на технологичното развитие средствата които преди са били достъпни само на малцина богати хора, днес са ежедневие за работещата средна класа.

    СПомена за електрическси самолети. Как ги виждаш като технологично решение? Аз имам някои идеи, но те са базирани изцяло на представени като технологични пробиви изобретения, а не на въведении доказани технологии.

  11. Tonchev
    10 Oct 10
    7:40 pm

    Автомобилът е измислен преди сто години. А и сега в някои места в Африка и Южна Америка са го виждали само по телевизията или рядко. Да не говорим за метро. Това само показва, че телекомуникациите ще имат все по-голяма тежест за сметка на пътните комуникации.
    Глобализацията на икономиката и монополизацията центрират бизнеса в световни мегаполиси, а достъпът до бедните пазари ще става все по-маловажен, не защото ще стават по-бедни, а хората от там ще се набутат в гетата на мегаполисите (циганите у нас, арабите в Париж, китайците в Ню Йорк …). В този смисъл и товаро потокът, както и самите хора, които го обслужват, също ще са центъра , и все по-рядко към периферията..

    То и сега всеки българин е свободен да пътува по европата без виза, Но пътуващите тази година рязко намаляха. Самолетните линии от София ги обединиха (намалиха), а преди години много големи авиокомпании фалираха – не че е лошо да пътуваш със самолет.

  12. Tonchev
    10 Oct 10
    7:53 pm

    Електрически и хибридни самолети отдавна летят. Най-много над Палестина и Иран, но това са предимно безпилотни. Те са с горивни мотори, които се изключват при определено разстояние от целта и тръгват на акумулатори, След това, и ако въобще се връщат, пак са на гориво.

    На аз имам и патент, включващ изцяло тих електросамолет на горивни клетки. Защото военните самолети летят по тъмно и става сложно с фотоволтаици, иначе в Космоса това е основното.
    Принципно водородната технология е известна – виж случай при мини коли на
    http://elcar.ecoteck.net/hydrogencar.html
    Имам патент и за хибриден самолет, с ванкелов двигател, например. Изпитани са вече два пилотирани прототипа, но не точно по моя патент. Но това са скъпи проекти. Ако някой се интересува и има пари – ще работим.
    Засега правим повече икономичи коли – http://www.b2b.bg/bgcar.html

  13. user
    10 Oct 10
    9:26 pm

    тончев, за дупките не си ме разбрал правилно. имам в предвид, че както си караш колелото/мотора, минава кола през дупка (не е нужно да е дупка, а просто неравност) в пътя, която е пълна с вода/кал и те оплисква до ушите. не е много приятно, нали.
    а за избягването на дупките с колело, пак не е толкова лесно – при силен трафик с коли отляво и пешеходци отдясно, избягването на дупка става дилема – да се блъснеш в пешеходец или да те блъсне кола, не е много приятно, нали.
    закрита двуколка, в която да се криеш от дъжда – няма такова чудо, просто не може да се управлява. мотори с покрив има, но ползата не е голяма.
    остава триколка, пак е по-подвижна и по-малко заемаща място, но проблема със сигурността си остава, няма да е много приятно да се удари нещо. освен това е някакъв компромис между мотор и кола, т.е. няма мобилността на мотора и няма удобството и практичността на колата.

    ангеле, разбираь какво имаш в предвид. но тончев има право, съвсем не бих искал някакъв полуидиот да кара кола над главата ми или на нивото на терасата ми.

  14. Tonchev
    10 Oct 10
    11:09 pm

    USER
    „закрита двуколка, в която да се криеш от дъжда – няма такова чудо, просто не може да се управлява. мотори с покрив има, но ползата не е голяма“
    Има, има … даже и амфибии има да минаваш и през най-дълбоките локви, през които никоя кола няма да мине
    виж на
    http://www.youtube.com/watch?v=zoSLqm1aVvA&feature=related

    и тук и даже ще ти е по-лесно, защото челното съпротивление ще е поне два пъти по-ниско – виж на
    http://www.recumbents.com/wisil/coslinger/coslinger_special.htm

    и т.н.

    Но да караш колело в центъра на София е рисково. Надяваме се на повече тихи улици и велоалеи даже.

  15. Тодор Узунов
    11 Oct 10
    11:10 am

    User,
    да седнал да помисля, макар че ми трябваха по-малко от 5 мин… Ще нахвърля с няколко щрихи една идея за да видиш, че това е възможно, но няма да се впускам в подробности, че нямам много време, а и тук не е мястото…
    Представи си влак под формата на буквата П на два етажа, широк колкото 2 пътни ленти, като едната пътна лента е „празна“ т.е. образува тунел в който влиза и излизат колите, а другата е част от влака, в която се транспортират превозните средства, а пътниците могат да отсядат на втория етаж който се намира над „тунела“ за товарене/разтоварване. „Спирките“ ще са пътно платно което минава под „тунела“. Автомобилите снабдени с GPS системи, които комуникират с подвижни рампи на влака за да се качат/слезнат автомобилите, които от рампата се паркират от робот в транспортното отделение, а пътниците се качват на втория етаж. Когато желаят да слезнат правят заявка,робота им изважда автомобила на рампата, хората се качват на автомобила и слизат от рампата. По този начин влака само намалява скорост на местата на спирките ако има желаещи за качване/слизане. За гарантирана безопастност… 🙂 има ли такова понятие при транспорта, макар че с GPS-ите ще се избегне максимално човешката намеса (вероятността от възникване на грешки). Не казвам че това е най-подходящата идея,това е първата, която ми хрумна…
    Не разбрах защо считате, че телепортацията не е вид транспорт?!?

  16. Tonchev
    11 Oct 10
    12:10 pm

    Технологично асансьорите за коли отдавна са решени и ги има в практиката по паркингите. Те се завъртат и може едновременно всички коли да слизат и да се качват и без специални рампи на долното ниво. А от второто ниво та долното ще ги свалят асансьорите.

    Освен това, част от вагоните могат да се откачат в движение, а друга да се закачат в движение. Това не е новост..

    Казаното е просто и нескъпо решение при съществуващата инфраструктура или с евтини доработки. но едва ли ще стане у нас. подобни работи трябва да станат в чужбина и като бракуват такива вагони да ги купи БДЖ на скъпи цени с дебели комисионни за началниците. Иначе имам ж.п. заводи и можем да си ги направим сами, включително електроповдигачите даже и хидравликите, ако се наложат.

  17. user
    11 Oct 10
    11:12 pm

    узунов, п-образен влак 10+ метра широк, а разтоварването -какво правим като кола от средата иска да слезе, а съпротивление на въздуха, а релси, по които да върви…

    и пак не е никакво решение, защото както вече писах, дали ще е спрял или ще върви с 4-5 км в час, не е от значение, натоварването и разтоването на хиляди коли ще коства (много) часове

  18. Тодор Узунов
    12 Oct 10
    8:56 am

    User, явно не си запознат с паркиращите роботи… съпротивление на въздуха – колкото и на обикновен влак,релси – 2 на брой, за какви 4-5 км в час говорим от порядъка на 120-130 км/ч при товарене/разтоварване…Явно си твърдо убеден, че е невъзможно, няма смисъл повече да те убеждавам повече че може да се реализира дадената идея и при сегашни условия…

  19. Tonchev
    12 Oct 10
    9:42 am

    user
    Без никакво съмнение, електрическият влак е най-евтиният и най-екологичен наземен транспорт сега. И той е универсален – градски-крайградски и междуградски- за пътници и товари. И даже и най-бързият. И с най-малко съпротивление при търкаляне и най-удобно пътуване за хора, Да не говорим за МАГЛЕВ.
    Почти същото важи и за електрическия нерелсов транспорт – въжени линии, тролеи и даже индивидуални ел и хибридни коли – http://elcar.ecoteck.net

    А БДЖ 20 години нарочно не конкурира автобусите и товарните камиони, защото в тях са чактните интереси. В БДЖ само се краде – ама много.
    А за товаренето и разтоварването писах вече по-горе.

  20. Tonchev
    12 Oct 10
    9:54 am

    Когато 20-30 пътника се контузиха при влаковата катастрофа в Драгоман, уволниха веднага няколко човека.
    А когато се убиват по няколко души среднодневно – всеки ден – през цялата година никой не е виновен. А катастрофите стават предимно извън магистралите.
    Кой е виновен, че нямаме магистрали ?

    Влаковте са многократно по-сигурният транспорт, но медиите пишаг много повече за няколко влакови катастрофи годишно, а с дребни бележки за ежедневните убийства по пътищата. Яка МАНИПУЛАЦИЯ.

  21. Andonov
    12 Oct 10
    9:47 pm

    Наистина манипулацията върви с пълна сила. При комунизма имаше пропаганда, а сега олигополна/олигархична манипулация на общественото мнение. По пътищата хората се избиват. Ама на кой му дреме, че пътната инфраструктура е зле. Хората се избиват на пътя, защото БДЖ не предлага качествен продукт (автобусните компании също). Това, че хора умират, а други оставят инвалидизирани за цял живот никой не го включва в сметките. Разходите за здравеопазване свързани с ранени при катастрофи също ги плащаме всички от собствения си джоб.

    Жалко, че държавата ни не инвестира в иновации и наука като цяло… Наистина ще трябва да чакаме нещата да се случат по „Европата“ та след 10на години да се сетим да направим нещо и ние, само че 2nd hand и със задължителните комисионни като за нов продукт 🙁

  22. user
    24 Oct 10
    3:11 am

    узунов, ти въобще чуваш ли се какво говориш (виждаш ли се какво пишеш). 100 км в час за товарене/маневриране на тясно място, това да не са ти чували с картофи!!!

    релсите са две, ама за такива размери НАД10 метра, ще трябва да поставят наново на по-широко.

    съпротивление на въздуха при над двойно по-широк влак и евентуално двойно по-висок се съмнявам да е същото.

    тончев, теоретично е по-екологичен сегашния, но само ако се използва капацитета, защото не е много екологично да дърпаш стотици тонове макар и по релси за 4-5 човека между 2 села примерно. за другия огромен влак имам съмнения поради нужните размери и това, че ще влачи и тоновете „излишни“ коли.

    антонов, безспорно жп транспорта е многократно по сигурен от пътния и не само в бг. но не е вярно това за медиите, съвсем редовно си показват по новите умрели в птп, само че вече всички са „свикнали“ на такива новини, докато при жп дори в бг са рядкост.

  23. Tonchev
    24 Oct 10
    7:06 pm

    USER
    Никой няма да дърпа стотици тонове между две близки села. Но ако селата са в бургаско и на Адриатика -Вльора -, бъди сигурен, че ще е по-евтино и с най-простия влак, отколкото с друго по суша. Само с кораб ще бъде по-евтино, но ако селата имат пристанища.

    За капацитета –
    в лека кола от средно 1.3 тон се вози средно човек и половина – 130 кг. общо 1450 кг. се вози и харчи примерно 7 литра бензин на 100 километра. До Бургас и обратно – 56 литра =120 лева. А за 800 километра колата ще изцапа с CO2 160 кг.

    Ако се возят на електрическа кола и тя харчи 120 Wh на километър. Разходът става 96 kWh, които по най-скъпата тарифа струват 16 лева и изобщо няма да замърсиш въздуха, ако токът е от ВЕИ –
    Виж на .http://www.tonchev.org/spvmagistrali.html

  24. Тодор Узунов
    25 Oct 10
    1:37 pm

    🙂 user, доста се посмях за чувала с картофи, не знам на колко години си, но ако не си тинейджър, явно не си внимавал много в часовете по физика… За релсите може и да се поставят и на по-широко, но може и да останат на същото разстояние каквото е в момента, въпрос за намиране центъра на тежестта… За съпротивлението не забравяй, че половината от този влак е празна, т.е. няма да се различава много от неговите съществуващи събратя…

  25. Tonchev
    25 Oct 10
    6:42 pm

    Крайно време е да си спомните, че част от влака може да си върви с каквато скорост си иска, а друга част от него да спира, също както си иска или както трябва – просто вагоните могат да се разкачат и в движение, Включително и да се теглят/бутат от друг локомотив..

  26. Ангел
    25 Oct 10
    8:08 pm

    Което означава допълнително усложняване на и без това сложната инфраструктура. Не вярвам идеята да е приложима под тази форма. Да има пътна инфраструктура, паралелно с нея и също толкова разклонена железопътна инфраструктура, а на всичкото отгое и да има навсякъде възможност за прекачване на еденични коли за мен е идея не граничеща, а доста навътре в научната фантастика.

  27. Тодор Узунов
    26 Oct 10
    8:50 am

    Ангеле, аз описах в щрихи една идея е за да покажа, че е възможно реализиране дори с текущите технологии, а че е фантастика, фантастика е наистина при нашата инфраструктура, а дори да започне да се реализира( в което съм убеден че няма да стане), това изисква години проектиране и тестване на самите съоръжения(локомотиви и вагони), а за трансформирането на инфраструктурата (железопътните пътища у нас едва поддържат 150-200км/h в някой участъци камо ли 400)поне 50-60 години ако не и повече, което наистина си е много дълбоко във фантастиката и го знам добре. Идеята ми беше, че всичко е постижимо, с малко знания и способност да ги интерпретираш и комбинираш, затова дерзайте!… 🙂

  28. Ангел
    26 Oct 10
    9:39 am

    Значи принципно сме на едно мнение по въпроса. И аз си падам малко технологичен фантазьор и се опитвам да екстраполирам развитието на дадена технология. Така че съм съгласен, при определени условия този път на развитие е напълно възможен. Лично аз коня към други идеи, но те са още по-фантастични.

  29. Tonchev
    26 Oct 10
    10:23 am

    Ангеле,
    От американските екшъни знаеш как се разкачат вагоните от движещ се влак на елементарна инфраструктура от преди век и половина. А отдавна в БДЖ маневрите се правят и с разкачени вагони, бутани от локомотив.
    Няма нищо ново – няма грам фантастика – всичкото е известно от векове. Но у нас няма да стане, защото няма да платят на чиновниците от БДЖ за това. Част от тях са зависими от автобусите и камионите и действат в тяхна полза. Затова водят БДЖ към фалит по примера на стотици бивши държавни (вече частни) фирми.-.

  30. Ангел
    27 Oct 10
    9:09 am

    Това което не разбирам е защо при обяснението на елементарни неща една част от хората разбират точно обратното. Никога не съм твърдял че няма технически решения за прекачване на вагони в движение или други подобни. Това което го няма са десетината паралелни релси във всяко възможно направление на където би могло да се пътува, както и гари на всеки десетина километра със съответния достатъчен брой маневрени локомотиви, които да се разкарват да прикачат еденични вагони през 2-3 минути. Ето тази инфраструктура е пълна фантастика да бъде изградена. Другото което сега е възможно е пътуване към съвсем ограничен брой точки със часове изчакване по гарите и със съвсем ограничена скорост. (сегашните релси не позволяват по-висока).
    Така че вярно е че железопътния транспорт позволява по-висока ефективност. Но силата му в никакъв случай не е по посока на пътническия транспорт. Силата му е в голямотонажните товари, за чието транспортиране няма много големи времеви ограничения. Другото с човешките мравуняци, часовете чакане по гарите и тълпите хора там за мен е носталгия по един период който аз лично не си спомням като добър конкретно в това отношение.

  31. Tonchev
    27 Oct 10
    10:34 am

    Атгеле
    У нас само ж.п. метрото (ниско авариен чисто пътнически транспорт) вози повече пътници отколкото всички автобуси и коли заедно. Къде е силата ? За какви тонажи пишеш ?
    В Холандия е същото, там влаковете се ползват като метро.

    А нашият ж.п. транспорт е крайно ненатоварен – няма Кремиковци – няма тонажи. И само 100 коли да превозва на ден има тристранна полза – и за ж.п. транпорта, и за екологията, и за здравето на хората. Знай, че една неголяма кола до Бургас и обратно изхвърля 160 кг СО2 в атмосферата

  32. Tonchev
    27 Oct 10
    10:36 am

    А 100 коли по 160 кг. = 16 тона СО2 !!!

  33. Ангел
    27 Oct 10
    11:42 am

    Къде бяхме, къде стигнахме? Нали коментирахме междуградските превози и идеята да се прекачват вагони с коли?
    А въпроса с емисиите на колите също е от популистките. Аз винаги ще предпочета да пътувам с колата самостоятелно от колкото да се блъскам с една тълпа незнайно какви хора и да си удвоя времето за път. В днешния свят времето е една много ценна суровина. 🙂
    ПС. За зелените активисти е характерно да оцденяват ефективността на дадена технология единствено по обема на замърсяванията. А оценката единствено по един параметър е проява на непрофесионализъм. Така че като ми предложат реална алтернатива за транспорт използващ сравнимо време и на сравнима цена с този наличната кола ще се позамисля. Но за момента не много понеже свободата да си с лична кола малко неща могат да я заменят.

  34. Tonchev
    27 Oct 10
    12:07 pm

    Електрическата кола е реална алтернатива и плащаш в пъти по-малко на километър – с едно зареждане 600 км – от Мюнхен до Берлин виж
    http://www.allaboutauto.us/2010/10/26/audi-a2-electric-car-sets-600km-singular-assign-jot-down.html

    В София астматичните заболявания от мръсния въдух при децата са се увеличили 4 пъти – това е статистика. По принцип поради неекологични храни, лоша вода и мръсен въздух умират милиони годишно – също статистика – а сега и пресен пример с холерата в Хаити. Ти сметни колко струва това, като сложиш цената на човешкия живот.
    Ако твоето дете е болно, това вече не е статистика а личен проблем. Срещу какви пари ще разболееш детето си – ако имаш ? Или ще го убиеш ?
    И тогава смятай.

  35. Ангел
    28 Oct 10
    8:45 am

    Добре като се появи на пазара въпросната кола която с едно зареждане минава 600 (хайде да не сме толкова лакоми само 300 да минава при средна скорост 120км/ч при полупланински условия)километра (и има поне 200 000 цикъла живот на батериите гарантиран от производителя) и като тази кола е на цената на горивните си алтернативи, аз ще си купя такава. Но в момента при положение че сегашните електромобили развиват максимална скорост под 100км/ч и имат максимален пробег от 100 -120 километра при неясно колко малък живот на батериите и цена от стотина хиляди долара не благодаря, това не е алтернатива, това е просто една играчка за богати. Хубава играчка признавам, но не е алтернатива и не бих си я купил освен ако не спечеля 6-ца от тотото.

  36. user
    29 Oct 10
    4:27 pm

    тука има хора със „странни“ виждания, искат да товарят разтоварват хора с над 100 км в час, а ако нещо стане при 100 км в час тия хора стават на пихтия.
    отделно каква структура и колко голяма ще е тя, за да ускориш колите до над 100 кмч.
    ще стакаш и отлачаш вагони, а това колко време струва, каква оптимизация изисква.
    и не на последно мащабите винаги остават огромни и невъзможни за handling.
    бил съм явно достатъчно в часове по физика да спечеля градска олимпида преди доста години и да знам, че съпротивлението на двойно-тройно по-широк влак ще е по-голямо от това на обикновен, да знам че по-голям влак ще е по-тежък дори и празен, а той няма да е празен а пълен с коли, които тежат доста повече от хората.

    и не ПЪРВО място, както вече горе писах това „бъдеще на транспорта“ няма никакви предимства пред сегашното.

    дори и в момента има действащи концепции, които са доста по-добри, някой да е чувал за car-sharing. защо трябва да мъкна хиляди коли напред-назад, да строя строя бежбожно скъпа инфраструктура и да решевам огромномащабни задачи от товарене/разтоварване, като мога да си пътувам с влак и като слеза да се кача на кола на сборна станция, да си свърша работата, а после да върна колата на станцията и да се прибера пак с влак

  37. user
    29 Oct 10
    4:31 pm

    ел. колите ще навлезат масово като се направи пробив при батериите. няма нищо сложно да се направи ел. кола, поне е много по-просто от нормална такава.
    но батериите са „гърлото на бутилката“. това предполагам го знаят всички.
    отделно като се развият батериите и за индустриално ползване ще се увеличат възможностите за еко-енергия (ще я направят по-евтина).

  38. Tonchev
    29 Oct 10
    5:19 pm

    Електрическата кола е реална алтернатива и плащаш в пъти по-малко на километър – с едно зареждане 600 км – от Мюнхен до Берлин виж
    http://www.allaboutauto.us/2010/10/26/audi-a2-electric-car-sets-600km-singular-assign-jot-down.html

    Виж снимки и видеа на мини икономични ел и хибридни коли по БГ патенти на
    http://elcar.ecoteck.net

  39. Tonchev
    29 Oct 10
    5:28 pm

    В Калифорния се продават ел коли и плъг-ин хибриди без батерии – те са оборотни и се бързо и механизирано се сменят на електрозарядните станции, а там често токът е от ВЕИ. Ние правихме такива за там с релси за бързо изваждане и вкарване на акумулаторите. Виж на http://www.monitor.bg/article?id=241654
    В Калифорния „гърлото на бутилката“ не е в собственика на колата.
    Тази схема е измислена от Жилет преди един век – самобръсначката е евтина, а ножчетата са скъпи – плащаш за бръснене, а не за дръжката.

  40. Севдалина Пеева
    29 Oct 10
    6:28 pm

    user, за да не си помислиш, че имам нещо лично срещу теб, специално искам да подчертая, че идеята за car-sharing, за която си писал по-горе, е наистина много перспективна. Даже тези дни BMW пускат такава схема в Германия, и то със коли различен клас – от по-обикновени до доста по-луксозни модели. Мисля че засега тръгва само в един град, трябва да потърся отново статията, за да съм по-точна.

  41. Тодор Узунов
    01 Nov 10
    2:41 pm

    user, за въпроса със сигурността мисля че се разбрахме, за каква структура за ускоряване на колите пишеш, такова нещо не съм споменавал. Колко мислиш са широки днешните влакове, за какви 2-3 пъти говориш, виж ако си представяш теснолинейка може би си прав, а по въпроса за физиката поне останах с такова впечатление след като ме питаш въпроси свързани с релативната скорост, която се учи в училище, но както и да е нямам намерение да се заяждам, въпросът (които беше и инициатор за дадения пример за реализация) ми е сега съгласен ли си, че може да се реализира дадената идея със съществуващите технологии днес технологии? Никога не съм твърдял, че тази реализация е най-добрата, дадох нея за пример, които пръв ми дойде на ум. Не претендирам дори, че е пълна, но за няколкотото минути в които мислих по нея мисля че е напълно достатъчна за доказване, че не е невъзможно дори и със съществуващите днес технологии да се реализира дадената идея за превозване на коли с високоскоростни влакове…

  42. Tonchev
    01 Nov 10
    3:21 pm

    Без никакво съмнение, при днешните технологии, масовият наземен транпорт следва да е на релси. Просто транспортът на релси има най-малки загуби при търкаляне.

    А аеродинамиката може да се постигне при всякакви видове наземен транспорт – ето вижте на http://www.youtube.com/watch?v=mtOHVkbUKVg&feature=mfu_in_order&playnext=1&videos=0ihmN_UGjp0

    Тук тайни няма. Има мода, стил, капризи и т.н., които не винаги следват оптимална аеродинамика.

    Персоналният транспорт днес ползва пътищата. Най-добре е гумите да са с големи диаметри – например 25-30 цола. И разбира се неголеми аеродинамични купета върху леки конструкции.
    Вижте снимки и видео на http://elcar.ecoteck.net/

    Най-енерго икономичното окачване е регулируемото и напълно независимото на всички колелета – например, като на това видео: http://www.youtube.com/watch?v=QRB4MV8LiWI
    Такова и подобно окачване има най-малки загуби при движение и при спиране. Освен това с него колата е най-устойчва по неравности и завои. И на хлъзгав път. То осигурява почти непрекъснат контакт на колелата с пътя, което означава добра управляемост и къс спирачен път.

    В статията става въпрос за стъклена настилка – тя не трябва да е като познатото ни стъкло, защото няма да има достатъчно сцепление с традиционните гуми на колата, но ако става въпрос за стъклени релси – това е друга тема.

    Като двигателна тяга за релсовия ио безрелсовия транспорт, засега, е най-икономична електрическата. Регенеративните спирачки са задължителни.

    А за да бъде транспортът екологичен електричеството следва да идва предимно от ВЕИ. Вижте снимки и видео на http://www.tonchev.org/spvmagistrali.html
    вижте на

  43. Ангел
    09 Nov 10
    9:56 am

    Tonchev
    29 Oct 10
    5:19 pm

    „Електрическата кола е реална алтернатива и плащаш в пъти по-малко на километър – с едно зареждане 600 км – от Мюнхен до Берлин виж
    http://www.allaboutauto.us/2010/10/26/audi-a2-electric-car-sets-600km-singular-assign-jot-down.html

    Интересно кой дава примери от рекордни изпълнения към ежедневнието? Да не би всеки човек да е маратонски бегач и спринтьор едновременно, така че да даваш примери за средната скорост на пешеходеца, като вземеш данни от последната олимпиада? 🙂
    Пак ти повтарям, покажи мим серийна кола която едновременно има над 300 километра пробег по пресечен тререн със средна скорост над 100 километра в час и едновременно с това над 200 000 цикъла ГАРАНТИРАН живот на батериите, и едновременно с това струва по-малко от едно порше. Като гледам само със условието за серийна не можеш да се справиш, а за другите условия въобще да не коментираме. 🙂
    Каквото и да коментираш технологичните резлности са такива че в момента навсякъде където искаме да имаме незевисим транспорт показателите на електрическите превозни средства са достойни за иронизиране. С хиляди компромиси някои от тях могат да се използват в градовете. Но хайде покажи ми електрически трактор или електрически камион? Ако някой щурак се хване да направи такива, то те ще бъдат достойни само за подигравки. Така че хайде недей да ни караш да впрягаме каруцата пред коня. Първо колегите изследователи нека разработят съответните ЕФЕКТИВНИ системи за акомулиране на енергия, пък след това всички ще си накупим електромобили и ще заживеем щасливо без кафеви облаци над градовете.

  44. […] да се сбъдне Хидрогенератор в домашния водопровод Фотоволтаични панели за магистралите на бъдещето   Нано отоплително фолио     […]

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>