GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Добивът на енергия от слънцето е 10 пъти по-ефективен от ядрената енергетика

December 28, 2010

Използвайки оригинален метод за сравнение между слънчевата и ядрената енергетика, Ken Zweibel доказва предимството на първата. Той прави анализ колко грама материал са нужни за генериране на един киловатчас електроенергия при двете технологии – кадмиев телурид и уран съответно. Резултатите показват, че за 1 киловатчас електричество, добито чрез тънкослойни фотоволтаици, е нужно 10 пъти по-малко количество кадмиев телурид, отколкото уран за 1 киловатчас електричество от АЕЦ.

При това сравнение дори не е взето предвид, че кадмиевият телурид не се изразходва безвъзвратно, за разлика от урана. Същият този грам кадмиев телурид може да продължи да се използва за още 30 години, колкото е средната продължителност на живота на фотоволтаичните панели, след което може да се използва повторно за изработване на нови.

С урана положението е точно обратното – трябва да се изкопае нов, да се обогати и подготви за използване в ядрените реактори. Ето ги и изчисленията:

За 1 квадратен метър тънкослоен фотоволтаичен модул се използват 12 грама кадмиев телурид. За една година по усреднени данни се генерират 11% x 1750 kWh/m2, или 154 kWh/годишно (като предварително са извадени още 20% загуби).

Т.е. са необходими 0.08 грама кадмиев телурид на киловат час. Обаче нека не забравяме, че материалът ще продължи да се използва, така че реално това е само 1/30 част от добива за целия живот на панела. Като се вземе предвид и това, крайният резултат е 2,6 милиграма кадмиев телурид на киловатчас, при 24 милиграма уран на киловатчас.

Още по-контрастно е сравнението с въглищата – дори ако приемем, че след 30 години ще изхвърлим панела и няма да рециклираме материала в него, то пак разходът е 5 на милион в сравнение с въглищата, които са необходими за 1 киловатчас.

Или по отношение разхода на ресурси добива на електричество от слънцето е без конкуренция в сравнение с двете традиционни технологии – ядрена и ТЕЦ.

Изводът – соларната енергетика ни снабдява не само с по-чиста, по-безопасна и по-здравословна електроенергия, но е и много по-устойчива от гледна точка изразходването на невъзобновяеми ресурси.

По материали от: cleantechnica

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: енергия от слънцето, фотоволтаици, ядрена енергетика

  1. Angel
    23 Mar 11
    4:45 pm

    „Tonchev
    23 Mar 11
    3:36 pm

    Яворе
    зеленият ток в БГ от фотоволтаици е 18 пъти по-скъп от атомния
    но това са измислени цени, именно да се оправдае АЕЦ
    В Германия сега зеленият ток е 20% по-скъп от другия,
    А с навлизането на хидрокинетичните електроцентрали, които работят без спиране, зеленият ток ще стане конкурентноспособен на другия. “

    Това със въглеродните емисии ли е или без тях? Май удобно премълчаваш субсидиите за възобновяемите енергоизточници които им се дават под формата на „зелени бонове“. АКо ги сметнеш и тях няма как цените да станат по-различни от цените тук в БГ. Както знаеш много добре няма идиот който да строи централа която ще се изплаща два пъти по-дълго от колкото ще работи. А не мисля че точно на теб трябва да обяснявам колко произвежда една фотоволтаична централа и колко струва изграждането и. Или коллко живее преди да пуснеш булдозерите. От там нататък лесно се прави сметката каква е производствената цена на тока. И не е 20% по-висока от тази на другия ток, недей да лъжеш.

  2. atanas
    23 Mar 11
    4:49 pm

    ANGEL -нещо да кажеш за професора по макроикономика-
    с “Белене“ тока ще поскъпне 200% ,а без нея 260% т.е. за 60% разлика не си заслужава да обсъждаме но проблема е другаде – 12% на ел.разпр.дружества и при 260% увеличение говорим за още 2млрд.лв.печалба към сегашните 1млрд.лв. печалба т.е. е = на 3млрд.лв. за трите ЕРП-та.,и за това пиша ,и има межд.конвенции за монополите и корупцията ,и можем да си върнем ел.преносната мрежа.““УМНИТЕ““ политици не са смятали че 12% на 0.10лв. е едно ,а на 0.26лв. е
    3.000.000.000млрд.лв. или за “Белене“ излиза 10млрд.$ с лихви по кредити и се изплаща…..и го сметни ако 2010год.-е 130млн.$/чиста печалба/,от 2000MW“Козлодуй“,и при 6-блока през 2000год.250млн.$-10млрд.делено на 250млн.е = на 40години????

  3. Angel
    23 Mar 11
    5:00 pm

    Как ще не си заслужават тези 60% разлика?
    И друго, далеч не съм сигурен че професора по макроикономика е взел предвид всички фактори. Примерно кой гарантира че именно неговото съотношение между различите типове производство на възобновяема енергия ще се запази? Може по някакво иронично съвпадение именно фотоволтаиците да са доминиращи, а тогва бог да ни е на помощ. Ще зъзнем през зимата като първобитни хора защото и за ток за климатик няма да стига заплатата. 🙂
    За ЕРП-тата съм съгласен. Но кучето скача според тоягата. За мен проблема е политически, а не технологичен или икономически.

  4. atanas
    23 Mar 11
    5:10 pm

    “Белене“ излиза 10млрд.$ с лихви по кредити и се изплаща…..и го сметни ако 2010год.-е 130млн.$/чиста печалба/,от 2000MW“Козлодуй“,и при 6-блока през 2000год.250млн.$-10млрд.делено на 250млн.е = на 40години????

  5. Tonchev
    23 Mar 11
    5:15 pm

    Атгеле,
    виждам че си дълбоко манипулиран. И затова не вярваш . питай германците – 80 000 000 са там и ще ти кажат.
    лъжа са цените на тока в БГ изобщо.
    Например, ми кажи парите (реално платени 1 000 000 000 лева за АЕЦ Белене), в коя сметка за кой ток са сложени – отговорът е никъде – те са от бюджета. А той се пълни основно от всеки твой и мой шести залък, което се казва 20% ДДС

    същото и с милилонотие за АЕЦ Козлодуй от бюджета. А пък НЕК изнася ток на загуба редовно.
    това е само една молка част от лъжите и кражбите

    А за последиците от сигурните японски АЕЦ – виждаш – те са необратими
    Мисли си, какво би станало у нас

  6. Tonchev
    23 Mar 11
    5:26 pm

    Ангеле,
    когато става въпрос за много пари винаги политиката е плътно вътре в мафията. А когато става въпрос за АЕЦ – това е абсолютно задължително. АЕЦ е структура, която може да вирее само в централизирана енергетика. Точно тя е една от основните трансмисии на властта. Без централизирана енергетика властта губи властови ресурс.

    Изходът е в децентрализирана енергетика – например с хидрокинетика по реките
    виж тук как

    http://www.b2b.bg/bghydrok.html

  7. Tonchev
    23 Mar 11
    5:29 pm

    Атгеле
    В БГ се наливат пари от бюджета в АЕЦ Белене, а не в зелена енергетика и тяма никакви зелени бонове.

    субсидират се и ТЕЦ с високи преференциални изкупни цени. такива са фактите. Проумей ги, ако можеш.

    Нито един лев държавна пара не отива във вятърни централи, напрамер. Но за ВЕЦ Цанков камък отидоха 1 000 000 000 лева, които никога няма да се върнат, а пътя покрай язовира вече падна.

  8. Angel
    23 Mar 11
    6:48 pm

    Избягваш директния отговор като политик. 🙂 Не съм казал че в БГ има зелени бонове. Не че ги няма но те остават за държавата. А държавата гарантира законово изкупуване на надпазарна цена. А други държави обаче въпросните зелени бонове си ги продават самите производители на „зелена енергия“. Там това е начина да продават тока на цени с пъти над пазарната, иначе не е възможно да оцелеят. Цената за потребителя в случая не я коментираме. Важното е че при всички случаи ВЕИ произвеждат скъп ток и тряба да бъдат субсидирани по пряк или косвен начин за да оцелеят.

  9. Angel
    23 Mar 11
    7:04 pm

    Тончев, пак пропусна да отговориш на въпроса, който ти бяха задали в оня форум. 🙂 Хайде бъди така добър и обясни това противоречие. Как си решил проблема идващ от дребната подробност че и една клетка да имаш извън осветеното от огледалата пространство се губи целия ефект от огледалата и остава само нагряването? Дали ще съм прав като предположа че си го решил като просто не казваш на потенциалните инвеститори че има такова нещо като се надяваш те да не прочетат за какво става дума?

  10. Tonchev
    23 Mar 11
    7:56 pm

    Ангеле,
    Държавата не гарантира никакви цени на ток. Напротив – сменя ги ежегодно.
    Но това не е толкова важно –
    ВАЖНОТО Е, че ДЪРЖАВАТА НЕ ПЛАЩА ЗЕЛЕН ТОК по никакъв начин.
    ДЪРЖАВАТА НЕ субсидира никакви фотоволтаици и вятърни централи.
    Държавата ПОЛУЧАВА парите от зелени бонове, но не ги дава на никого.

    ДЪРЖАВАТА ПЛАТИ за АЕЦ Белене 1 000 000 000 лева за един гьол, както каза ББ.

    ДЪРЖАВАТА ПЛАТИ за ВЕЦ Цанков къмък 1 000 000 000 лева за един огромен, частично бетониран гьол, каито пари НИКОГА няма да се върнат. От там и грам ток още няма, а парите са дадени..

    ДЪРЖАВАТА ПЛАТИ за ВЕЦ Цанков къмък 1 000 000 000 лева за един огромен, частично бетониран гьол, каито пари НИКОГА няма да се върнат. От там и грам ток още няма, а парите са дадени..

  11. Tonchev
    23 Mar 11
    8:02 pm

    Ангеле,
    ДЪРЖАВАТА ПЛАЩА и ще плаща преференциално скъп ток от ТЕЦ !1 и ТЕЦ 3

    виж днешна публикация:
    „Плащаме с около 3% по-скъп ток заради това, че ТЕЦ “AES Гълъбово” все още не работи, а скъпата енергия от централата вече е включена в цените на тока от 1 юли 2010 г, “

    виж цялата статия на
    http://www.investor.bg/news/article/114369/332.html

    Надявям се да си разбрал, че не само плаща скъп ток, но и плаща за ток, който никога не е бил прозведен – това са мафия престъпници в енергетиката отвсякъде.

  12. Tonchev
    23 Mar 11
    8:05 pm

    Ангеле,
    Алтернативата на мафията в централизираната енергетика е децентрализиранат енергетика, а не АЕЦ, откъдето крадат най-много.

    виж как синергично се допълва енергетиката и електротранспорта

    http://www.b2b.bg/90.html

  13. Tonchev
    23 Mar 11
    8:08 pm

    Ангеле,
    Показах ти снимка на рефлекторите с огледала на ТРАКЕР. Затова фотоволтаиците се осветяват допълнително винаги и както трябва – виж и на

    http://www.b2b.bg/90refpv.html

  14. Tonchev
    23 Mar 11
    8:15 pm

    Най-евтините ВЕИ са хидрокинетичните електроцентрали. Те затова и не ги правят масово. Даже у нас нямаме никакви предвидени цени за техния ток – не преференциални – никакви – те изобщо не съществуват в правния мир на българското енерегийно законодателство-

    сети се сам защо

    повече по темата виж
    http://www.b2b.bg/bgpat.html

  15. Tonchev
    23 Mar 11
    8:22 pm

    Ангеле,
    Има мого неща, които не са ти ясни -. например има огледала, които не отразяват инфрачревените лъчи, които нагряват фотоволтаиците. Те отразяват само студените лъчи, които правят най-много ток в силициевите кристални фотоволтаици.

    Има и инфрачервени водни филтри за слънчеви концентратори
    виж ги в един мой патент за това

    http://www.tonchev.org/pvtermocogeneratorvideo.html

  16. atanas
    23 Mar 11
    9:25 pm

    Реките са 24-часа безплатно гориво-като ВЕИ и “Ротоджет“-потонни е добро и ми дойде идея за друг начин за използване на реките като “гориво“
    http://www.youtube.com/watch?v=19gbrhKgTaM&feature=BF&list=PLBC3E3703177370B7&index=37 – мисля че г-н Тончев има патент за “вълните“

  17. Tonchev
    23 Mar 11
    9:50 pm

    вълновата енергетика се разглежда като част от хидрокинетиката.

    вижте слънчева топлофикация – децентрализирана енергетика
    http://www.youtube.com/watch?v=gGBN17Kz6yo&feature=autoplay&list=PLBC3E3703177370B7&index=38&playnext=1

    а с мой патент се прави и ток
    http://www.tonchev.org/pvtermocogeneratorvideo.html

  18. Angel
    24 Mar 11
    9:19 am

    „Tonchev
    23 Mar 11
    8:08 pm

    Ангеле,
    Показах ти снимка на рефлекторите с огледала на ТРАКЕР. Затова фотоволтаиците се осветяват допълнително винаги и както трябва – виж и на“

    Най-накрая малко по-конкретен отговор. Само се чудя защо ли той се различава от това което си отговорил там:

    „Само крайните фотоволтаици от стената не се объчват допълнително целодневно.“

    Но дори и да игнорираме това, пак оставят висящи останалите въпроси. Какво правим с повишената температура, намаляваща ефективността на цялата система? Какво правим с намаления живот на панелите в следствие на облъчване превишаващо с пъти това за което са проектирани? И какво правим с дребната техническа трудност изискваща целия стринг да е качен на един единствен тракер?
    Ето за това те помолих да дадеш линк към работеща централа по този патент. А не фотошопната рисунка, каквато всеки средноподготвен компютърен специалист може да ти спретне за два часа. Има ли въобще такава централа? Имай предвид че наличието на централата и количеството произведена енергия, както и освновните и параметри не са търговска тайна и това не може да бъде оправдание да не даваш такива данни. Не исакам производствена документация все пак. Искам само нещо, което всеки уважаващ себеси изследовател би бил радостен да сподели със всеки питащ.

  19. Angel
    24 Mar 11
    9:26 am

    „Tonchev
    23 Mar 11
    7:56 pm

    Ангеле,
    Държавата не гарантира никакви цени на ток. Напротив – сменя ги ежегодно.
    Но това не е толкова важно –
    ВАЖНОТО Е, че ДЪРЖАВАТА НЕ ПЛАЩА ЗЕЛЕН ТОК по никакъв начин.
    ДЪРЖАВАТА НЕ субсидира никакви фотоволтаици и вятърни централи.
    Държавата ПОЛУЧАВА парите от зелени бонове, но не ги дава на никого.“

    Хайде стига си увъртал и спри да отричаш очевидното. Тук надявам се всички сме с интелигентност над средната и тези номера няма да минат. Факт е че държвата гарантира изкупни цени достатъчно високи за да се изплати инвестицията в разумен срок. Този срок е определен законово и си има одобрени формули по които да се изчисляват изкупните цени. Да не държавата ги плаща, но не това съм искал да кажа, не ми вкарвай тези които са твои а не мои. Факт е че производствената цена на „зелената енергия“ е много над тази на конвенционалната. Различните държави имат различни подходи, не ми е работа да коментирам кой е най-далавераджийски. Това което конкретно казвам е че без някъква форма на субсидиране и изкривяване на пазарните механизми тези производства са обречени. Не можеш да го отречеш, не можеш и да излъжеш че няма такива механизми.
    И престани най-накрая да се правиш на политик и да споменаваш нашите тецове и цанков камък. Не тях обсъждаме тук. Никой тук не го интереусват конкретни схеми за източване на бюджета. Обсъждаме конкретно приложимостта на технологиите, а не конкретни техни методи за използване за финансови измами. Така че спри, нито марица изток, нито цакнов камък са доводи в полза или вреда на глобалното използване на възобновяеми и енергоизточници. Ако ще дискотираме тези теми , намеир други доводи, тези говорят само зле за теб.

  20. Angel
    24 Mar 11
    9:30 am

    „Tonchev
    23 Mar 11
    8:22 pm

    Ангеле,
    Има мого неща, които не са ти ясни -. например има огледала, които не отразяват инфрачревените лъчи, които нагряват фотоволтаиците. Те отразяват само студените лъчи, които правят най-много ток в силициевите кристални фотоволтаици.

    Има и инфрачервени водни филтри за слънчеви концентратори
    виж ги в един мой патент за това“

    Пак ме разсмя. Някъде те бяха нарекли професор. По какво си професор? Имаш ли нобелова награда за откритието на „студена светлина“ която не нагрявала? Повярвай ми ако откриеш такава ще получиш нобелова награда гарантирано. Ако не бях седнал щеше да падна от стола като го прочетох това което написа по-горе. 😉 Механизмите на взаимодействие на електромагнитното лъчение с веществото въобще ясни ли са ти? Защото започвам да изпитвам съмнение по въпроса.

  21. Tonchev
    24 Mar 11
    9:45 am

    Ангеле,
    Очувидно не си чувал, че със студената светлина се обяснява образно, че топлата се поглаща от разни филтри, за да не се нагряват фотоволтаиците. точно този елементарен факт ти е ясен.Това, че незнаеш не е грях. А как ме наричат питай тези, които ме наричат.

    Дадох ти най-елементарен пример с воден филътър, който пропуска студената светлина (ти разбирай видимата) – (затова денем се вижда под водата)

    същият ефект съм използвал в този патент
    http://www.tonchev.org/pvtermocogeneratorvideo.html

    Елементарно е да разбереш, че фотоволтаиците в моите патенти не се нагряват, защото водата, примерно, почти 100% поглъща инфрачервените лъчи, а в патетнта слънчевите лъчи минават два пъти през водата, преди да облъчат фотоволтаика.

  22. Tonchev
    24 Mar 11
    9:56 am

    Ангеле
    „Тук надявам се всички сме с интелигентност над средната и тези номера няма да минат.“

    Ти специално не си много интелигентен, след като ти показвам видео на работещ прототип, а ти казваш, че това е номер.пак го виж

    http://www.youtube.com/watch?v=gwWwLmiasLg

    А нобелова награда не дават за студена светлина, защото тя е била известна и на древните гърци и те са се разхлаждали с водни пръски, без да стоят на тъмно.

    С патентите е друго. но ти не ги разбираш тези работи. Къде са твоята нобелова награда и твоите патенти- И тогава си мисли колко знаеш.

  23. Angel
    24 Mar 11
    6:54 pm

    „Tonchev
    24 Mar 11
    9:45 am

    Ангеле,
    Очувидно не си чувал, че със студената светлина се обяснява образно, че топлата се поглаща от разни филтри, за да не се нагряват фотоволтаиците. точно този елементарен факт ти е ясен.Това, че незнаеш не е грях.“

    Хайде тогава нека аз да обясня нещо и на теб че и ти уважавания изобретател да научиш нещо от един обикновен асистент. 🙂
    Съществуват три вида взаимодействие на електромагнитното лъчение с веществото. От трите вида ни интересува само поглъщането. И то опростено може да се обясни със серия просеци при които енергията на електромагнитното лъчение се предава върху частиците изграждащи материала който е облъчван. В общия случай енергията се предава под формата на топлина. На цялото лъучение. Така че студена светлина съществува само в нечии фантазии. 🙂 Това което в случая има значение е че има определени дължини на вълните при които по-голяма частъ от енергията отива за избиване на електрони. Целта на филтрите е да се ограничи достъпа на лъчението което не е продуктивно. Но това не означава че това което е използваемо е студено! Напротив. Къде според теб отива излишната енергия която не се е превърнала в електрическа? Позна, превръща се в топлина. 😉

  24. Angel
    24 Mar 11
    6:58 pm

    „24 Mar 11
    9:56 am

    Ангеле
    „Тук надявам се всички сме с интелигентност над средната и тези номера няма да минат.“

    Ти специално не си много интелигентен, след като ти показвам видео на работещ прототип, а ти казваш, че това е номер.пак го виж

    http://www.youtube.com/watch?v=gwWwLmiasLg

    Аз да ти кажа съм виждал десетки клипчета демонстриращи работата на поредния вечен двигател. Което не доказва че вечен двигател съществува.
    Между другото къде в дискусията ни се вмества въпросния клип? Че нещо си пропуснал да покажеш къде точно показваш в него панел работещ с повишена ефективност след частично осветяване с огледало.

  25. Angel
    24 Mar 11
    7:01 pm

    „А нобелова награда не дават за студена светлина, защото тя е била известна и на древните гърци и те са се разхлаждали с водни пръски, без да стоят на тъмно.“

    С това вече изтрепа рибата. Сериозно прави бързо публикация е ще ти избяга нобеловата награда.
    Леле толкова да не разбира някой от физични закони че да не схваща ролята на изпарението при охлаждане не бях срещал скоро.
    Древните гърци се били разхлаждали с водни пръзки, които пропускали само студената светлина. 🙂 Това е нов виц ще го разкажа с удоволствие в компанията да се посмеем.

  26. Angel
    24 Mar 11
    7:04 pm

    „С патентите е друго. но ти не ги разбираш тези работи. Къде са твоята нобелова награда и твоите патенти- И тогава си мисли колко знаеш.“

    Да съгласен съм не ги разбирам тия работи с патентите. Нека ти цитирам какво мислят други едни хора които също не ги разбират тия работи с патентите но за сметка на това реално проектират и строят централи:

    „Г-н Тончев,

    Внимателно съм изчел всичките ви книги, включая и патентите и съпровождащите ги хвалебствия. И знаете ли какво открих – голяма част от вашите открития аз съм си ги направил сам за себе си много време преди да ги патентовате. Но никога дори и не ми е хрумвало, че това е нещо велико, и че заслужава да премина през бюрокрацията за регистрация. Та аз лично бих се срамувал от такива патенти. Как така ще патентовам нещо, което е хрумнало едва ли не на всеки втори малко по-интелигентен студент.

    Чел съм и други патенти, които са ме интересували, и съм се възхищавал истински. Но когато срещна нещо, което се знае едва ли не от всеки техничар, не мога да не се усмихна тактично.“

  27. Tonchev
    24 Mar 11
    11:16 pm

    Angel
    ситурен съм, че цитираният текст е на човек, който няма нито един патент (не е грях)..
    пък и не всеки може да е изобретаел. Завистниците са много повече от кадърните и още повече от изобретателите.

    по повод на цитирания текст ще кажа един виц, който се потвърждава стократно в моята 30 годишна изобретателска дейност

    виж надоли

  28. Tonchev
    24 Mar 11
    11:21 pm

    ВИЦ

    Фаза 1
    когато съм казвал какво съм измислил, всички казват, че това не може да стане.

    Фаза 2
    когато почна да го правя и го показвам – казват – може и да стане

    Фаза 3
    когато го нправя, всички казват – Абе това е ясно, че ще работи.

    цитатът в твоя текст е вън Фаза 3 – нищо ново за мен.

    Моите всички патенти работят и който и каквото да казва те са мои и са в моете книги, които са сборници от мое патентни –

    Посочете ми други такива авторски книги в света

  29. Tonchev
    24 Mar 11
    11:25 pm

    Angel
    дерзай, продължавай да тарсиш тексове за мен в нета и ги публикувай, за дап ги опровергавам.

    Много ми е лесно това, защото ще опровергавам елементарни некадърници и завистници..

    Защото, който е напрвил поне няколко патента, знае как става това. Той е изобретател и няма защо да завижда на други изобретатели и няма да изпадне в последната фаза 3 от вица.

  30. Tonchev
    24 Mar 11
    11:33 pm

    Angel
    инфрачервенито филтриране през вода има малко общо с изпарението на водата.
    даже в моя патент парата кондензира в затворен кръг Тя няма отношения към водния филтър.
    Дори и през ледена кора водата е инфрачервен филтър, доколкото слънцето мине през леда. И знай, че ледът в твърдо състъяние е по-лек от водата при 4 градуса целзий. Затова под леда има вода, но под водата лед – трудно в естествени условия.

    виж инфрачервен филтър с обратима пара на този патент

    http://www.tonchev.org/pvtermocogeneratorvideo.html

  31. Angel
    25 Mar 11
    5:41 pm

    „Tonchev
    24 Mar 11
    11:33 pm

    Angel
    инфрачервенито филтриране през вода има малко общо с изпарението на водата.
    даже в моя патент парата кондензира в затворен кръг Тя няма отношения към водния филтър.
    Дори и през ледена кора водата е инфрачервен филтър, доколкото слънцето мине през леда. И знай, че ледът в твърдо състъяние е по-лек от водата при 4 градуса целзий. Затова под леда има вода, но под водата лед – трудно в естествени условия.“

    Тончев, на мен природните закони са ми известни. Което започвам да се съмнявам дали важи за теб. 🙂 Толкова много издънки направи на тази страница че ще си я запазя да я давам като пример.

  32. Tonchev
    25 Mar 11
    6:19 pm

    Angel
    чакам нови публикации от нета, които да публикунаш тук.
    Очевидно сам не си цениш мнението, след като цитираш други. Как другите да ценят твоето мнение ?

    Ето например, вземи една моя книга, чети я и дай мнение – другото е несериозно.
    И тогава няма да се съмняваш, а ще бъдеш сигурен.

    Ако искаи чети и патенти, и кажи кой от тях, в съответната сфера е по-добър от мой. – другото е несериозно.

    Като казваш, че знаеш природните закони, използвай ги оригинално и уникално – направи поне един полезен модел, ако не можеш патент. Иначе оставаш на ниво ученическо знание (незнание).

    Давай дела – думите са лесни, но без покритие нищо не струват.

  33. Киров
    25 Mar 11
    6:32 pm

    Тончев,
    Понеже питаш за патентите ще ти кажа нещо. Не ми е присърце да напиша нещо, което няма твърдо гарантирано приложение в обозримо бъдеще. Понеже скоро очаквам да получа финансиране за нещо конкретно, тогава и ще оформя патентното си предложение. А едно от твоите изобретения може и да ми притрябва, ама за това по-късно.

  34. Tonchev
    25 Mar 11
    6:36 pm

    Дерзай Киров,
    ще ти помогна безкористно

  35. Angel
    25 Mar 11
    6:55 pm

    „Tonchev
    25 Mar 11
    6:19 pm

    Angel
    чакам нови публикации от нета, които да публикунаш тук.
    Очевидно сам не си цениш мнението, след като цитираш други. Как другите да ценят твоето мнение ?“

    Май не разбираш за какво става дума нали? Не аз имам претенциите да съм направил нещо велико, така че не аз трябва да защитавам нещо. Така че защитата ти в стил „вие защо биете негрите“ показва единствено че не си в състояние да защитиш претенциите си.

  36. Tonchev
    25 Mar 11
    8:19 pm

    Angel
    Аз няма никаква нужда да защитавам претециите си. Аз нямам никакви претециии да съм направил нещо велико. Но е факт, че съм изобретател от 30 години, Това е човешко- Има милиони като мен по света.
    Но не всички могат да са изобретатели. И това е човешко.

    Милиарди са такива като теб, в това число и почти всички негри и араби в Африка. Знай, че няма нито един изобретател от неоткритите още племена по Аммазонка

    Ти продължавай да търсиш в нета някой текст за мен и го публикувай, да видим аргументация.

  37. Tonchev
    25 Mar 11
    8:26 pm

    Angel
    никога не съм твърдял, че съм правил нещо велико !!!

    Изглежда твоето комплексирано подсъзнание те кара да пишеш това в твой пост 135

    А на всичкото отгоре да ме упрекваш за това, което не съм писал. !!!

    Не е хубаво да го казвам, ама изглежда патологично (не съм лекар, но ти се прегледай докато е време)

  38. ktamen
    11 Sep 11
    4:34 am

    Tonchev
    25 Mar 11
    8:19 pm

    Angel
    Аз няма никаква нужда да защитавам претециите си. Аз нямам никакви претециии да съм направил нещо велико. Но е факт, че съм изобретател от 30 години, Това е човешко- Има милиони като мен по света.
    Но не всички могат да са изобретатели. И това е човешко.

    Милиарди са такива като теб, в това число и почти всички негри и араби в Африка. Знай, че няма нито един изобретател от неоткритите още племена по Аммазонка

    Сигурен съм, че въпросните неоткрити племена използват лъкове и стрели или цеви за изстрелване на стрелички. Значи все пак някой от тези индианци е изобретател, това, че въпросния индианец няма твоята мания да патентова в никакъв случай не го прави по-малко изобретател от теб, дори напротив, изобретението му е няколко порядъка по-значимо от твоите въртележки.
    В сайта, за който Ангел ти даде линк, и който ти „случайно“ (както си написал в първия си пост там) си открил няколко дни по-късно Miro прави констатацията за книгите ти, че стават само да си нивелираш хладилника с тях. Да знаеш, че Miro не е прав – и за нивелиране на масата също вършат добра работа. Чудя се дали си успял вече да патентоваш това важно приложение на литературното си творчество или още подготвяш заявката?

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>