GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Плаващи соларни панели

March 4, 2011

В момента много от соларните системи на пазара имат 2 основни недостатъка: те изискват огромни площи земя, за да бъдат изградени, както и разходите свързани с производство и поддръжка са високи. Нова технология е на път да преодолее тези недостатъци, както и много други. Това са плаващи слънчеви електроцентрали.

Разработена от френско-израелски партньори тази иновативна соларна технология въвежда нов образец в производството на енергия. Слънчевата енергия играе важна роля в световен мащаб за намаляване на парниковите газове, като се счита за чиста енергия и е ефективен източник на електроенергия. Въпреки това има пречки за разширяването на този сектор.

Прототип на тази технология е вече проектиран и се очаква да влезе в действие през септемрви 2011 година. Тестовете ще се провеждат в Карадаш, което се намира в южната част на Франция. Той ще работи в период от девет месеца, като ще се оценяват характеристиките на системата и производителността ѝ в зависимост от сезонните промени и различните нива на водата. Членовете на изследователския екип смятат, че до юни 2012 година ще имат нужната информация, която им е необходима да пуснат технологията на пазара.

„Това е печеливша ситуация“, заявява д-р Касел, „тъй като има много водоеми, които са подходящи за производство на енергия“.

След решаването на въпроса за пространството, екипът също се зае с проблема с разходите. „Това звучи магически да се комбинира слънце и вода за производство на електроенергия, но също трябва да се докаже, че технологията притежава финансова логика в дългосрочен план“, обяснява д-р Карсел. Разработчиците са успели да намалят разходите, свързани с прилагането на технологията по два начина. Първо те намаляват количеството на соларните клетки, благодарение на система за концентрация на слънчевата енергия, която е основана на използването на огледала. На второ място екипът използва творческа охладителна система, която използва водата, върху която соларните панели плуват. Благодарение на този ефективен охлаждащ метод се използват фотоволтаични системи със силициеви соларни клетки, които имат проблеми с прегряването и имат нужда от охлаждане.

Екипът също работи върху въздействието на технологията върху околната среда. Технологията позволява проникването на кислород във водата. Тази функция осигурява достатъчно кислород на подводния свят. Д-р Касел добавя: „Една от целите на етапа на изпълнение е да се следят отблизо възможните ефекти на тази технология върху околната среда“ и „предварителна проверка показва, че технологията не оказва отрицателно въздействие върху качеството на водата, флората и фауната“.

Още по темата: sciencedaily.com

Био на автора: Дамян Димитров:
Публикувам в този сайт, защото смятам, че бъдещето е в зелените технологии и трябва да има повече информация за тях в българските сайтове. Връзка с автора: herflik@abv.bg
Теми: алтернативна енергия, Енергийна ефективност, енергия от слънчето, наука

  1. mumintrol
    04 Mar 11
    11:37 pm

    Интересно, как ли ще оцелявят екосистемите във водоемите без светлина?

  2. Дамян Димитров
    05 Mar 11
    12:21 am

    Хм.. Наистина е интересно, но като се има впредвид какви големи плавателни съдове има, а пък екосистемите продължават да оцеляват, значи това не е особен проблем.

  3. Tonchev
    05 Mar 11
    10:18 pm

    Светлинните концентратори работят ефективно само при пряка светлина. Под водата трудно може да се концентрира ефективно светлина, защото тя вече е пречупена и във всички случаи дифузирана (разсеяна повече или по-малко). Иначе водното охлаждане за силициевите клетки е добре, но с херметизацията не е чак добре. Водата е перфектният филтър (уловител).на инфрачервените лъчи, които нагряват силиция. Има „сухи“ технологии за същото – вижте един такъв патент в действие на
    http://www.youtube.com/watch?v=gwWwLmiasLg

  4. atanas
    06 Mar 11
    9:53 am

    За мен бъдещето е ел.кола със слънчев панел на предният капак ,и тавана,и с мини-
    ДВГ като генератор за дозареждане кога искаш.“Шевролет“ 2007г. показаха модел
    без фотоволтаици – http://www.youtube.com/watch?v=Z0ok6Gf3Dqc&NR=1 .
    Трябва да се знае ,че литио-йонните батерии са около 15.000лв. – а оловните в РБ-я са-2,000лв,и в БАН се разработват цинкови батерии-за това треперят от “вън“. Според доцент Иван Миленов и екип от преподаватели и студенти във ВТУ “Тодор Каблешков”колата може да се произведе за 8-10.000лв. Вие не си мислете че свет.производители не го знаят това,и не треперят за да не почне производство на евтини ел.коли -обещаха електр.“Трабант“ за 6000евро-търсеха спонсори.Със слънчева батерия /твърди доцента/ се произвежда 2kw/h ток за 10часа и още една на предният капак ще е=на 3-4kw/h от слънцето -докато си
    в магазина ,и на работа- ел.колата се зарежда от слънцето-светлината.

  5. atanas
    06 Mar 11
    10:25 am

    Преди 1год.писах до БАН, Президент и Премиер да се оставя разстояние м/у платната на магистралите за да може да се изчисли дали не е рентабилно да се
    поставят ветрогенератори с вертикална ос и от разминаващите се коли да се
    завъртат ,и произвеждат ток.Скоро им писах да се мисли 10 пъти и да се “реже“
    1път-за “Белене“ и т.н.-т.е.да се изчисли дали РБ-я неможе да си произвежда ток
    от водорасли ,реките-“Ротоджет“,фекалии-http://www.sam-shum.com/biogaz.php
    с една дума независимост от външни енерг.източници.Гледам БНТ-1/28.02.11г.-16:20h/ – но…-ел.коли с слънчеви батерии са бъдещето но
    и ще трябва минимално дозареждане вечер-добър софтуер правят за енерг.ефективност.Много ми хареса м-р Плевналиев като си призна че може да стане “балон“ ,
    за пътя,и за 2млрд. в саниране спестяващи 2000МW – колко “Белене“,и как
    така 1.2млрд.за свързване към ел.мрежата – това са много пари .
    Много е дълго писмото за да го сложа тук но им предлагам варианти,комбинации
    за стратегии на РБ-я.

  6. atanas
    09 Mar 11
    10:37 am

    Вече се продават в …………. http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=679398
    Незнам само дали умишлено не се споменава за слънчеви панели на покрива
    и преден капак и САЩ за 2020г. си поставя цел да направи слънч.панелите
    http://greentech-bg.net/?p=7337 – ефективни 25%
    Затова пиша за бъдещето – ел.коли със слънчев панел и мини-ДВГ

  7. mumintrol
    09 Mar 11
    11:24 am

    „какви големи плавателни съдове има“
    направо ИЗБИ РИБАТА с този аргумент :))))))))))))

  8. Димитров
    09 Mar 11
    5:29 pm

    Какво му има на аргумента ?

  9. atanas
    09 Mar 11
    8:02 pm

    Вместо да пиша ми е по-лесно да дам адреси и кой иска да чете
    http://dariknews.bg/view_article_comments.php?article_id=680198&comments=1
    http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=679398

  10. Tonchev
    09 Mar 11
    8:09 pm

    цитат от atanas
    „Затова пиша за бъдещето – ел.коли със слънчев панел и мини-ДВГ“

    бъдещото за теб за нас е минало
    виж на
    http://www.tonchev.org/hcarbg.html

  11. Tonchev
    09 Mar 11
    8:13 pm

    Помислете си дали е необходимо двама човека (масов случай и по-малко) да се возят в дву тонна кола Шевролет волт за повече от 40 000 евро, като могат да се возят в двуместна на десет пъти по-ниска цена и с пъти по-малък разход на ток за километър. А и с безплатен ток от фотоволатаиците по нея, усилени с рефлектори..

    Вижте ултра леки плаформи на български слънчеви автомобили в движение на

    http://www.ecoteck.net/elhcar.html

  12. atanas
    10 Mar 11
    5:41 pm

    Г-н Тончев че съм аматьор е ясно и идеята ми е в РБ-я да се произвеждат ел.коли.
    Говорим за дела – http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=636177
    Практически решения в цифри и факти както и доцента от
    http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=661204
    Т.е. да очакваме до колко години родно производство?,и на к’ва цена???
    Или да поканим “Трабант“,и знам че е трудно но пък си имаме оловни и цинкови
    батерии,и т.н. В търг.право има юредическо лице-АД или…продават се акции по
    1000лв. за построяването на завод за ел.коли със слънчеви панели в САЩ как са
    тръгнали заводите???- това ми е идеята и да си купя акции в заводи.
    Ако искате и за “Белене“ ако пуснат акции- ще си купя но при условия че не е повече от 6млрд.$ и т.н.

  13. Tonchev
    12 Mar 11
    12:19 pm

    Atanase
    У нас навлязоха колите на метан преди 10 години, а в Италия са масови от 40 години. И сега в Италия електрическите коли са най-много.

    Едноместна електрическа кола направена у нас или вносна масовият потребител нямя да приеме по повад на първия линк. На световния пазар най-малките електроколи са двуместни. Аз това казах на Цветомил преди 7 години, когато той правеше спортни коли с ДВГ.

    А на вторият линк е преработена кола Рено-канго., Тя е френска с китайски електрочасти.

    Затова смятам твоите примери за крайно неподходящи- Да се разбере това не е необходимо да си специалист.

    По-добре си купи акции от взривената АЕЦ Фукушима в Япония – тя е много по-съвършена от АЕЦ Белене.

  14. atanas
    12 Mar 11
    2:15 pm

    Г-н Тончев идеята ми е вие по-учените да направите завод за ел.коли а парите ще дойдат от акции по 1000лв. за построяването му.Пиша на Премиера да направи държ.банка за да дава кредити за купуване на стоки произведени в РБ-я,и коли.За метана е известно че при взрива се получава налягане до 8-атмосфери за което е нужен дефорсиран-ДВГ-BMW има 1986г.хубав ДВГ,задължително два смукателни клапана за по-добро пълнене на цилиндъра.Има и система за дирекно впръскване като се намали до 10-15атм.налягането.С една дума:може метанов-ДВГ да съперничи на ел.колата по икономичност.“Дачия“ произвежда за 5000евро на пропан-бутан т.е.лесно се преобразува на метан като се вземат предвид особеностите на метана-влошено пълнене на цилиндрите и специален
    ДВГ-дефорсиран със степен на сгъстяване 8-атмосфери.
    Без държ.политика-стратегия нема да стане нищо.
    А кой МОДЕЛ е най-сполучлив за ел.кола аз незнам-“Трабант“ ,“Шевролет“ ,Вашият ,на доцента “реното“,“метанов-ДВГ“ -въпроса е че РБ-я трябва да произвежда коли и гуми за тях и т.н.-икономиката е проста като стратегия-потребление на “made in BG“.

  15. atanas
    12 Mar 11
    7:02 pm

    Разбрах иронията – “ЧЕРНОБИЛ“ е с графитно охлаждане и като се запали гори с
    2000градуса и още “пуши“.Водното охлаждане е добро и руските АЕЦ-а са едни от
    най-надежните,и за първи път чувам за водородно охлаждане като АЕЦ Фукушима .

  16. Tonchev
    12 Mar 11
    8:19 pm

    atanas
    виж един български интелигентен устойчив екотранспортен проект, чиито елементи вече са направени и тествани

    http://www.b2b.bg/90.html

  17. atanas
    13 Mar 11
    7:23 pm

    Г-н Тончев аз съм аматьор/учен/ и ме превъзхождате в пъти в тази област.Преди 1год. четох че Израел прави подобни ел.коли -да се сменят батериите.
    Гледах БНТ-1/28.02.11г.-16:20h/ -добър софтуер правят за енерг.ефективност за
    зареждане на ел.коли в Германия и дали не Ви крадат идеите е въпрос.
    И ми е ясно защо се пускат ВЕЦ и ПАВЕЦ в пикови часове на консумация на ток.
    Имаме ПаВЕЦ“Чаира“-НАЙ -ГОЛЯМАТА на Балканите.Ел.ток е проблем като
    съхранение.Ако имах милиони щях да направя завод за коли но има и друг
    вариант по търг.право с юредическо лице и продажба на акции за построяване на завод.И вместо 1.000.000.000млрд.$ за самолетчета Правителството да направи държ.банка за нисколихвени кредити за стоки произведени в РБ-я.
    Аз съм стратег и затова пиша до много институции и “4-власт“ за стратегия на
    РБ-я за 2020г. до 2030год. за отваряне на 1.000.000млн.нови раб.места.
    За получаване на метан от фекалии.Както и каза м-р Плевналиев при саниране за
    2млрд.$ се икономисва 2000МW колкото “Белене“ струваща 6 млрд.$.Значи 4млрд.$ е икономията плюс 1.2млрд.лв. за свързване на “Белене“ към ел.мрежата .Нещата са много взаимосвързани като стратегии и трябва да се
    анализират нещата,и изчислят.Отдавна съм писал на изпълн. власт и “4-власт“,и БАН да помисли в/у технология “Ротоджет“ щото реките са 24-часово безплатно гориво. Щото за да на стане държавата да се върже с “Белене“ и да няма на кой
    после да продава тока.Това което говори м-р Трайков ще го кажа в числа-при 6 млрд.$ за “Белене“ тока ще излиза на 0.12лв.и тези 6млрд.$ се изплащат за 10-12год..плюс още 1.2млрд.лв.за свързване към електропреносната мрежа.Това означава че за
    1000МW се инвестират 3.5 млрд.$ срещу
    1000МW в ТЕЦ на метан е 1 млрд.$ и тока пак ще е 0.12лв.
    “Козлодуй“ може да се удължи до 2030г.-допълнително може 7 и 8 блок.
    РБ-я така може да се “прекара“ че ми е бедна фантазията – какво ще го правим
    тока от “Белене??? – “ще го затваряме в буркани“
    НЕК има около 2300МW – ВЕЦ и ПАВЕЦ плюс ТЕЦ-2 около 2000,плюс ТЕЦ 1и 3,и т.н.На час в РБ-я сега се консумира 5000МW и 2000 можем да ги икономисаме с
    енергийна ефективност-саниране,диодни лампи /откри Премиера завод/ и т.н.
    20% да са от ВЕИ до 2020г.е проста работа-имаме ги 10%.
    Нали разбират че 20%ВЕИ в/у 5000 е едно ,а в/у 3000 друго,и трето ако гражданите сами си произвеждат ток – на покрива си слагат фотоволтаици и
    “вятърни мелници“с вертикална ос – та затова питам на кой ще продава
    държавата поети задължения за изкупуване на ток от ТЕЦ1и3 ,и “Белене“????

  18. Tonchev
    13 Mar 11
    7:42 pm

    atanasе

    Нашата държава, освен че плати 1 000 000 000 лева за блатото на Белене и още
    1 000 000 000 за ВЕЦ „Цанков камък“ ни е „набутала“ да плащаме още много и най-различни задължения.
    Почти през висичките последни години НЕК изнася ток. И то на загуба, за да печели мафията.

    Всякакви сметки за нови крупни мощности (блок 1000 МW) у нас са напълно вредни, защото система с хилядници е неуправляема при консумация 4-5000. Тя евентуално може да работи, и то частично, а на 4 х 1000, само за износ. Но това няма как да стане ,заради евродирективите, че трябва да се харчи „зелен ток“ , а тогава всички страни, където сега изнасяметока вероятно ще бъдат в ЕС и ако изобщо го купуват, ще плащат здрави глоби за това.

    Изходът е в интелигентни системи от 21 век, а не в старата централизирана система от миналия век

    виж как на
    http://www.tonchev.org/distrbg.html

  19. Tonchev
    13 Mar 11
    7:49 pm

    След авариите в японските АЕЦ, които продължават да се задълбочават, атомното нерегетика ще бъде оскъпена занчително, и едва ли ще бъде икономически изгодна.

    само ще отбележа следното
    1. Няма застрахователна компания в света, кояго да застрахова АЕЦ срещу авария
    2. Фирмите, които правят съоръжения за АЕЦ си прибират печалбите
    3. Операторите на АЕЦ проданат тока и си прибират печалбите
    4. работгещите в АЕЦ си получават зплатите.

    Кой плаща всичко това ???
    Ясно е като бял ден – ПОТРЕБИТЕЛИТЕ

    Кой най-много НОСИ големия РИСК ???
    Ясно е като бял ден – ПОТРЕБИТЕЛИТЕ

    ….
    …..

  20. Tonchev
    13 Mar 11
    7:57 pm

    atanasе
    По-учените у нас нямат пари и нищо не могат да направят.
    Парите са в назначените капиталисти и техните мутри – кажи им на тях.

    виж моя проект с еврофинансиране на

    http://www.b2b.bg/90.html

  21. atanas
    14 Mar 11
    5:59 pm

    Парите ще дойдат от акции.Прави се юредическо лице и се продават акции за
    построяване на завод за ел.коли или метанови с дефорсиран-ДВГ ,и задължително
    два смукателни клапана.Има още “тънкости“ в конструкцията на ДВГ-то за да работи с метан – икономично.Изчислил съм го да прави разход колкото ел.колата-3-4 лв.на 100км.

  22. Tonchev
    14 Mar 11
    8:16 pm

    Българите се напатиха от акции от пирамидите и едва ли ще купят.

    А преди да пуснеш акции на нашата отдавна фалирала борса, трябват доста пари напред – виж Закона за ценните книжа.

    По-добър вариант е чрез Еврофондовете с 90% субсидии

    виж как на
    http://www.b2b.bg/90.html

  23. Киров
    14 Mar 11
    9:52 pm

    Димитров, цитирам те „като се има впредвид какви големи плавателни съдове има,“ – ами това че са плавателни, а не стационарни – в това е разликата. Затова те не пречат със сянката си на това което е под тях – защото минават и заминават.
    Тончев, пак си пратил съфорумеца кажи – речи за зелен хайвер с тези линкове. Защо не му обясниш какво е нужно за да участва по програма конкурентоспособност или да беше пуснал поне линка на агенцията за малки и средни предприятия за да се ориентира. Както и да е . За мен е по-любопитно колко струват цитираните от теб акумулатори, от какви материали са съставени и после след работния им цикъл, ако приемем за достоверно цитираното от теб, какво правим с отпадъците?

  24. Димитров
    14 Mar 11
    10:08 pm

    Ама как се хващате за някакви малки неща.. Хубаво, плавателен и плава, ама нали в пристанището постоянно има плавателни съдове и от сянката нищо не може да вирее. Виждали сте сигурно какво е положението покрай пристанищата със замърсяването, така че отново ще го повторя: Надали това е проблем. А и добивът на петрол от водните басейни не е ли по-замърсяващ и нарушаващ екосистемите ?

  25. Киров
    14 Mar 11
    10:17 pm

    Нека не се хващаме за дребни неща както предлагаш. Площа на съдовете е много малка и светлината спокойно достига до флората и фауната. За петрола не говоря – ако е наред всичко замърсяване няма но помним мексиканската трагедия. При покриването на големи водни площи съществува проблема с навигацията, с вълните, с обрасването, с преноса на тока до сушата и кой знае още какви. Поне ако ще да е така да си изградим като „глупавите“ холандци ветропаркове в морето. Поне при тях от една кула може и три МВт да се извлекат, още повече, че вятър в морето не липсва.

  26. Tonchev
    14 Mar 11
    10:40 pm

    Киров,
    Пратил съм го на сайт с патенти и изобретения. А линковете на фондовети се знаят, а който не знае – ще си ги намери

    Електрохимичните акумулаторите не са задължителни, а ако са оловни ги рециклираме даже и у нас. Има редица други начини за енергоакумулация.

  27. Киров
    15 Mar 11
    6:03 pm

    За електроенергия аз не се сещам- да ми подскажеш. Или имаш разните екзотики като стопени соли и др.подобни? Виж ако имаш предвид ПАВЕЦ – и аз съм съгласен че такава ни е нужна – в или около морето.

  28. Tonchev
    15 Mar 11
    8:23 pm

    киров,
    Японската атомна катастрофа слага началото на края на централизираната енергетика. ПАВЕЦ е част от централизираната енергетика. Той ще става все по-неефективен, без да говорим за заблатяване на водни резеорвоари.

    Решението е в децентрализираната енергетика с децентрализиран ПАВЕЦ – виж един мой патент за това

    http://www.b2b.bg/65666.pdf

  29. Tonchev
    15 Mar 11
    8:26 pm

    киров
    електроколите с техните батерии ще стават все по-значителeн резерв за буферна електро-акумулация в интелигентните мрежи – виж как

    http://www.b2b.bg/90sg.html

  30. Киров
    15 Mar 11
    8:42 pm

    Това се казва конкретен линк – поздравления! Сега по темата. Предполагам, просто това не е моята област, има нещо ново – водещо до по-висока ефективност, но по същество това е ПАВЕЦ. Изпомпваш вода когато можеш и когато ти е нужна я ползваш. За такова писах няколко пъти като според мен с помоща на ветроенергията ще е далеч по-евтино. Ако не вярваш още от древни времена вятъра са го „впрягали“ в мелници и какво ли още не, а по морето го има в изобилие по естествени причини и не случайно едно от основните места на приложението на вятъра е бил ветроходния кораб. Там нищо не заблатяваш защото просто трансформираш кинетичната енергия на вятъра в потенциална на водата. Остава да се инвестира във водоем изкуствен в морето, който паралелно с това може да се ползва за аквакултури.

  31. Tonchev
    15 Mar 11
    11:02 pm

    виж моя слънчев ПАВЕЦ

    http://www.b2b.bg/65666.pdf

  32. Tonchev
    15 Mar 11
    11:08 pm

    Киров
    твоето предложение е по-приложимо за централизирана енергетика,
    а моят слънчев ПАВЕЦ (патентован скоро) е приложим навсякъде, даже и за къща. http://www.b2b.bg/65666.pdf

  33. Е те за такова чудо не бях чувала ама е досто добро като идея

  34. Ангел
    31 May 13
    10:24 am

    Всъщност идеята е чудовищно лоша. Водораслите и фитопланктона са много по-важни за екосистемата ни, от няколкото вата енергия със затруднен и оскъпен достъп до консуматора, която би била произведена от тези централи. Подводни вълнови централи или такива използващи температурната разлика биха имали далеч по-малък негативен ефект, да не говорим, че ако се монтират в открито море ще стимулират развитие на местни екосистеми. Проблема е, че тези неща са скъпи и са много далеч от основните консуматори. Но ако един ден започне изграждането на морски подводни или надводни селища, вероятно те ще се захранват именно от вълни или от постоянната температурна разлика. Но не и от фотоволтаици (особено ако говорим за подводни селища). Слънчевата светлина е прекалено ценен ресурс, за да се използва за производство на електроенергия с ефективност на преобразуването 14-16%.

  35. Атанас
    31 May 13
    2:11 pm

    Ням по-важно от планктона даващ около 80% от кислорода на Земята и в този филм – http://www.dokumentalni.com/?p=1243 страшното е ,че пласмасовите частици са повече от планктона.

  36. Tonchev
    31 May 13
    5:46 pm

    Слънчевата светлина е изключително изобилен и напълно безплатен ресурс и точно затова ефективността при използването ѝ не от най-голямо значение. Тя е и практически неизчерпаема

    Затова слънцето следва де се ползва все по-масово в енергетиката, но по-децентрализирано
    ето така
    http://tonchev.net/bg/smart-grid/zero-energy-home-with-novel-solar-inverter-circuit-of-roof-pv-modules/643/

  37. Атанас
    31 May 13
    11:28 pm

    Най-евтиното,екологично и ефективно трансформиране с над 80% КПД и съхранение до 10% загуби на слънчева енергия е в топла вода ,а не фотоволтаици до 15% КПД.
    В Дания се строи – http://www.stateofgreen.com/en/Solar-and-other-renewables

  38. Атанас
    31 May 13
    11:31 pm

    Другият начин децентрализирано е на покрива колектори следящи слънцето http://integral2005.com/ но централно е по-ефективно и става за парници за зеленчуци освен за Топлофикация.

    Тоест Топлофикация и там където има централно отопление да се нагрява водата за къпане и отопление със слънце.

    “Шефът на отдела за възобновяема енергия към Международната енергийна асоциация (IEA) – Paolo Frankl казва: „Половината от енергията, използвана в света, е предназначена за получаване на топлина,това е повече от необходимата енергия за транспорта и електроенергията“

  39. Tonchev
    31 May 13
    11:59 pm

    Всяка централизираната система, дори и на Топлофикация, винаги има здрава корупция.
    затова изходът е децентрализация
    например така
    http://tonchev.net/bg/smart-grid/super-high-efficient-heat-pumps-supplied-with-tempered-air-by-waste-heat/278/

  40. Ангел
    01 Jun 13
    7:33 am

    Тончев, трудно може да си по-далеч от истината. Прав си само когато говорим за градски и за естествени пустини. Там често дори растителния живот има нужда от сянка.
    Навсякъде другаде, слънчевата светлина е ценен и незаменим ресурс употребяван от растителния живот за да произведе кислорода, който дишаш. А за да се инсталират фотоволтаици произвеждащи толкова енергия, че да са от значение, засенчената площ ще бъде огромна. А следователно и влиянието върху естествените екосистеми. В морето ще имаме измиране на водорасли под засенчените площи. Там живота няма да е в състояние да преработва минералните соли и морето ще стане почти мъртво, без риба и с малко кислород, подобно на дълбоководните региони.
    Естествено от някой панел тук и там, ние няма да забележим ефект. Но ако говорим за инсталирани количества от мащаба на една конвенционална електроцентрала, ефекта ще е забележим и силно негативен.
    А моля те, глупостите за децентрализирането, моля спри да ги пишеш, докато не си в състояние да предложиш нещо реално. Истинска наглост е да продължаваш да пишеш едно и също, след като още преди години си казал че това няма как да стане. Така че нямаш моралното право да говориш за децентрализиране, докато не си в състояние да предложиш реален вариант на малка централа произвеждаща електроенергия със себестойност по-ниска от тази в мрежата. Имаш две алтернативи. Или ни дай такъв вариант, или спри да се излагаш. Защото в такъв случай, аз няма да спра да напомням, колко са кухи линковете които пускаш и как ги пускаш само за да печелиш няколко жалки стотинки от гледаемост в тубата.

  41. Tonchev
    02 Jun 13
    6:08 pm

    хубаво е да си критичен, но нямаш нито опит, нито информация за такава критика.
    Бих приел твои оценки, когато постигнеш милиони зрители в тубата и стотици абонати на канала с „кухи линкове“ по такава скучна тема „зелена енергетика“, Приеми фактите – те са очевАдни- Тогава по-добре ще разбираш тези работи …..

    Може да видиш как може да се возиш без пари
    https://www.youtube.com/watch?v=6UW1n7y0Tg4

  42. Tonchev
    02 Jun 13
    6:13 pm

    това, че енергетиката върви към децентрализация и демонополизация не подлежи на съмнение. Въпрос на време, поради силната съпротива на монополите – иначе технологии има,

    Виж няколко стотин от тях

    http://greenclips.eu/

  43. Angel
    03 Jun 13
    5:11 pm

    Тончев, не се засягай, да събираш гледаемост на клипове в тубата си е един напълно приемлив начин да си изкарваш хляба. 🙂 Не съм искал да те убидя, като показвам от какво печелиш.

    А това че енергетиката вървяла към децентрализация е порадната куха (за момента) идея. Ще ти повярвам, когато ми я докажеш. На няколко пъти съм ти написал как. Сега пак ще повторя. Дай поне един работещ вариант в който децентрализирана енергийна система направена от налични в момента малки домашни централи произвежда по-изгодна енергия от централизираната такава. Но не някакви линкове към клипове. Реална централа с цени и тнт. Съвсем искрено ти казвам, че от години чакам нещо такова. Искам то да стане може би повече от теб. Но докато не се появи поне един работещ вариант, идеята си остава просто фантастика. А аз като голям фен на фантастиката, много добре знам къде да поставям границата между желано и реално.

  44. Tonchev
    03 Jun 13
    11:31 pm

    Ангеле пак нещо не си разбрал – просто съобщавам очевидни факти- Изобщо нямам цел да събирам гледаемост никъде, даже и в тубата.

    Гледаемостта идва от това, че милиони искат да видят как става децентрализирана енергетика- тя, за разлика от конвенционалната – може да бъде напълно екологична.
    А ти продължаваш да мериш цената с пари – колко е цената само на един живот погубен от АЕЦ и как тази цена влиза в цената на тока от АЕц.
    Отговорът е никак и никъде по света, Защото плаща цялото общество, а печелят малцина. И това е само една от .ИЗГОДАТА ОТ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯТА И ДЕМОНОПОЛИЗАЦИЯТА ЗА МНОЗИНСТВОТО

    ето виж стотици примери за работещи варианти с видео
    http://greenclips.eu/

    и забележи, че това са примери само на един сайт и само направени от мен, за да добиеш представа колко много още има подобни ………………….

  45. Ангел
    04 Jun 13
    3:12 pm

    Мерси добре ме разсмя сутринта като го четох това. 🙂 Сега вече знаем, че ефективността не е важна и цената на услугата/суровината е само една дребна подробност под черта. Ще вземаш да получиш нобелова награда по икономика, като кажеш на хората, че многократно по-скъпата децентрализирана система е по-ефективна, от евтината централизирана. Ама май само във фантазиите си. 🙂

  46. Tonchev
    05 Jun 13
    10:01 am

    радвам се че се радваш.
    но ефективността, каквато и да е и колкото и да е голяма няма абсолютно никакво значение, ако ги няма ЧОВЕЦИТЕ

  47. Tonchev
    05 Jun 13
    10:01 am

    радвам се че се радваш.
    но ефективността, каквато и да е и колкото и да е голяма няма абсолютно никакво значение, ако ги няма ЧОВЕЦИТЕ

  48. Ангел
    05 Jun 13
    11:13 am

    Винаги се съгласявам с такива мнения. Човека е на първо място. Само не забравяй, че ефективността на производството на базови суровини, като енергията, е един от факторите спасяващи човешки животи. При това много по-важен фактор от една пренебрежимо ниска вероятност от инциденти. Ежедневно умират хора, понеже не могат да си позволят да купят храна, докато етапа с ядрените аварии е почти преболедуван и смъртните случаи за една година се броят на пръстите на едната ръка. Да не трябва да пренебрегваме нито един фактор. Но ефективността на цеднтрализираната енергийна система спасява много животи. И аз мразя и в червата си самата идея за естествен монопол. И бих подкрепил лично всеки проект, чрез който децентрализираната енергийна система да стане конкурентна на монополите. Стига проекта да има допирни точки с моята изследователска област. Дори преди години ти дадох идея за подобен проект. Но нека да не казваме на черното бяло. Физически не е възможно в момента една децентрализирана енергийна система да поддържа обществото ни в момента. Не и без да умрат милиони. Така че нека да правим стъпка по стъпка. Преди толкова фанатизирано да защитаваш децентрализираната система, предложи работеща алтернатива, която да е достатъчно ефективна. Децентрализацията има едно огромно предимство. Няма да се губи енергия при транспорта и ще се спестят огромни суми от административни разходи за обслужване на ЕРП-та. Така че намери метод, чрез който малка домашна централа да произвежда само три пъти по-скъп ток от голям ТЕЦ и си готов с първата стъпка към децентрализацията. Моля, топката е в твоята половина. 🙂

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>