GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Monsanto инвестира в биогорива, които се получават от водорасли

March 14, 2011

Monsanto обяви, че ще инвестира в Sapphire Energy, една компания за пионерски изследвания и разработки в областта на биогоривата от водорасли в сектор наречен „Green Crude Production“.

За разлика от другите форми на биогорива, които използват питейна вода и са зависими от обработваема земя и хранителни продукти, продуктите на Sapphire използват CO2, за да се материализират. Продуктите Green Crude могат да бъдат усъвършенствани, за да произвеждат бензин, дизел и гориво за реактивни двигатели с ниско съдържание на въглерод и да са възобновяеми.

Партньорството ще се фокусира върху изследването на това как действат гените на растежа на водораслите, като Monsanto се надява да прилага резултатите в други култури като царевица, памук, соя и други. Monsanto е позната компания в развитието на земеделските технологии и вижда партньорството като продължение на иновациите в тази област. Партньорството се фокусира единствено върху проучването на водораслите и Monstanto ще направи капиталови инвестиции в Sapphire.

Monsanto попадна под атака в миналото, поради техни проучвания свързани с генно модифицирани храни. Според компанията това, което е предприела в биогоривния сектор ще даде тласък на сектора на възобновяемите енергийни източници и Sapphire.

Източник: energyboom.com

Био на автора: Дамян Димитров:
Публикувам в този сайт, защото смятам, че бъдещето е в зелените технологии и трябва да има повече информация за тях в българските сайтове. Връзка с автора: herflik@abv.bg
Теми: алтернативни горива, алтернативни енергийни източници, биодизел от водорасли

  1. Tonchev
    15 Mar 11
    10:56 pm

    ВСИЧКИ
    Стига сте броили жертвите на атомната авария на бройки. Много добре знаете, че последствията от облъчването за поколенията са непредсказуеми и неизбежни. Именно това е начинът да се затрие или коренно промени сегашната цивилизация – АЗ НЕ съм съгласен.

    Защото някои ще печелят сега, а милиони ще страдат сега и нататък.
    виж тук на 6-7 стр.

    http://republika.bg/republika/

  2. Ангел
    16 Mar 11
    9:27 am

    Влиянието на радиацията върху живите организми вече е доста добре проучено. На първо място посведения са японците с техните наблюдения върху хирошима и нагасаки. Точно те единствени ще могат да дадат коректна оценка на жертвите. Както преки така и косвени с поколенията. За това мисля че е най-добре да се въздържаме от предварителни коментари преди такава оценка да бъде дадена. Не сме п олитици все пак които да събират гласове. А дори и за политици този тип действия показва ниско ниво. Така че тук не си играем на врачки и имаме работа с точни цифри. За сега можем да напраивм сравнение само с чернобил. Там цялата активна зона на много по-голям реактор е хвръкнала във въздуха и: „Според анализи на ООН от различни ракови заболявания, предизвикани от аварията, са починали около 9000 души. “ За момента жертвите на цунамито са повече от жертвите на чернобил. А жертвите на предното цунами в малайзия бяха над 120 000. Така че ще изчакаме окончателните цифри, но не мисля че сътворените от човека бедствия могат да се мерят с природните, вероятно с изключение на целева ядрена бомбардировка: „Счита се че жертвите в Хирошима са между 90 000-140 000 души, а в Нагасаки между 60 000-80 000, като болшинството от жертвите са от цивилното население.“.

  3. Tonchev
    16 Mar 11
    12:52 pm

    ВСИЧКИ
    Стига сте броили жертвите на атомната авария на бройки. Много добре знаете, че последствията от облъчването са за поколенията и са непредсказуеми и са неизбежни. както и за флората и фауната и т.н.

    Истината е че, вкяка атомна централа е само частично контролилуема, ако изключи аварийно, и ако системите ѝ откажат, както стана сега, е вече напълно неконтролируема.

    А когато имаме напълно безконтролини АЕЦ, навсякъде, даже и унас, то рисъкт е очевиден и огоромен, а не както ни лъжеха – една авария на 10 000 години..

    АЕЦ по света няма да бъдат спрени по-много причини.
    Разбира се, напълно е възможно АЕЦ да бъдат закопани надълбоко и да бъдат многократно по-добре обезопасени – има и такива, но не са цивилни. Такива стават много скъпи и затова ги няма в публичните енергийни компании.

    Именно това е начинът да се затрие или коренно промени сегашната цивилизация – АЗ НЕ съм съгласен.

    Защото някои ще печелят сега, а милиони ще страдат сега и нататък.

  4. Tonchev
    16 Mar 11
    12:58 pm

    най ми става смешно, когато се цитира информация от който и да е:
    Тя минава през много филтри и в най-добрия случай е едностранчива.
    А при такива тежки аварии направо ни лъжат. Преди няколко дни казаха че земетресението на 11 е от 8.8 – 8.9 степен

    А сега навсякъде пише, че е от 9-та степен. Това едва ли има някаква разлика за жертвите, но за тези които лъжат, очевидно има полза и затова го правят.

  5. Tonchev
    16 Mar 11
    1:03 pm

    Ангеле,
    Всички окончателни цифри са грешни.

    Първо една ли точно могат да преброят жертвите, пък и всяка да я аутопсират и да разбират, дали човекът е умрял от страх, от радиация, от тухла по главата, от удавяне или от препиване.

    Второ – дори и да го знаят – няма дапго кажат.

    А ти после си прави верни оценки и изводи по лъжливи данни

  6. Ангел
    16 Mar 11
    1:09 pm

    Въздействията на радиацията върху поколенията са далеч от непредсказуемите. Прекалено много се спекулира със страха на хората от радиация. А тя е естествена част от живота. Даннните от ядрените бомбардировки и от аварията в чернобил не са никак малко. На тяхна база спокойно може да се направи оценка на риска. А именно в това се състои напредъка в технологиите. От оценка на риска и от определянето му като рпиемлив или неприемлив. За това си има строги математически критерии, въпроса не е до изцепките на някой полуобразован политик. Не мислех че тук ще трябва да го пиша това, но науката не е равна на шаманските гадаения за каквото я смятат някои. Не случайно от почти век науката се занимава над 90% със събиране на информация която не е директно приложима в същото изследване. Събрана е наистина огромна база данни за въздействието на различни фактори като токсини или йонизираща радиация върху живите клетки. Нелепо е да се твърди че не се знае какви ще са последиците. Напротив много добре се знае. Не за конкретен човек, а статистически за цялата засегната популация. И съответните специалисти много точно могат да изчислят колко точно ще нарасне заболеваемостта и от какви заболявания в следствие на излагането на радиация или на радиоактивни изотопи. При това точно японците по очевидни причини са най-компетентни в тази област.

    ПС. По-късно ще потърся цифри за заболеваемостта в радиоактивно заразени региони. надявам се да намеря достатъчно данни за да ги сравня със заболеваемостта в следствие примерно с дефицита или излишъка на някоя хранителна добавка в други региони. Склонен съм да се хвана на бас че хранителните добавки ще имат по-голямо влияение върху заболеваемостта от колкото радиацията.

  7. Ангел
    16 Mar 11
    1:32 pm

    “ Tonchev
    16 Mar 11
    1:03 pm

    Ангеле,
    Всички окончателни цифри са грешни.

    Първо една ли точно могат да преброят жертвите, пък и всяка да я аутопсират и да разбират, дали човекът е умрял от страх, от радиация, от тухла по главата, от удавяне или от препиване.

    Второ – дори и да го знаят – няма дапго кажат.

    А ти после си прави верни оценки и изводи по лъжливи данни

    Не съм съгласен. При научните изследвания има двойна дори и тройна проверка на данните. Със други аналогични изследвания. И ако има разминавания те се описват. Вярно е че някои преувеличават, а други пренебрегват въздействията. За това и примерно оценките за жертвите варират в широки граници. Но когато говорим за конкретно изследване човека който се захваща с него се задълбава и отсява достоверната информация. Аз лично не се занимавам с радиация. Но се занимавам със здравословния ефект от някои хранителни добавки. Мога да ти цитирам такива неща от които на някой с по-слаби нерви ще му настръхне косата. Всички сме заобиколени отрови и фактори имащи генотоксичен ефект. Не е коректно да драматизираш един от факторите и да игнорираш другите. Всички генотоксини са сериозен проблем за човечеството като цяло. И е невъзможно те да се изключат от живота ни, колкото и това да се иска на някои хора. За това се измислят мерки тези фактори да са с минимално влияние върху здравето ни. Но да ги избегнем не е възможно. И ядрената енергетика е далеч от титлата: „единствен източник на генотоксини“. Напротив дори и „зелените“ технологии често са един сериозен източник на генотоксини. И къде отиваме тогава?

  8. Tonchev
    16 Mar 11
    1:45 pm

    Ангеле,
    Прав си по принцип. Очевидно тези изследвания не са правени или неглижирани или се допуска АЕЦ Фукушима да гърми през ден- два
    Избери си вариант сам. който ти хареса.
    Едва ли това ще има значение за жертвите и роднинете им.

  9. Ангел
    16 Mar 11
    1:55 pm

    Няма значение. За жертвите на ЦУНАМИТО. Другите първо да се появят, пък тогава ще ги коментираме ако въобще ги има. Аз лично се надявам да няма жертви на радиацията.

  10. Tonchev
    16 Mar 11
    3:22 pm

    Жертвите на авариите в АЕЦ Фукушима официциално се събщават – факт, убити, иззгорели, ранени, а дали са облъчени, едва ли има значение.

  11. atanas
    16 Mar 11
    5:15 pm

    Интересуваме как се прави вода щото синьо-зеленият планктон “изяжда“ водата за да достави на Земята кислород/90%/,необходим за много неща.За 1сек. през турбината на самолета минава 5000кубика въздух,за 1литър в ДВГ са нужни 10-15кубика,плюс 7млрд.население,и т.н.,си е доста работа за планктона.
    Метана -СH4 има 1молекула въглерод което е добре за по-малко въгл.окис ,който е много опасен газ и се образува при недостиг на кислород при горене.
    Идеята ми е ТЕЦ на метан и метанови коли с дефорсиран-ДВГ. Горив.смес от метан има добри показатели при горене като бедна смес в ДВГ.
    Та искам да кажа че трябва да се улавя метана щото е парников газ и как ще се използва -в ТЕЦ за ток и ел.коли но може и за метанови коли,и “Дачия“ има на пропан-бутан за 10.000лв.т.е. това е бъдещето.А водораслите могат само да
    доставят кислород на ТЕЦ на метан и за фураж,и не са за биодизел-грешат според мен стратегически.И радиацията е опасна но има и по-опасни неща като
    замърсяваме океаните и убиваме планктона който ни дава кислорода да дишаме.

  12. Ангел
    16 Mar 11
    6:32 pm

    Метана е компромис. Да и сега можеш да си направиш колата на метан със една сравнително неголяма инвестиция, но въпреки че е по-чист от бензина все пак самия метан е парников газ и при изгарянето му също се отделят парникови газове. Добра идея е да се оползотворятат органичните отпадъци при което се получава метан за колите и за индустриално гориво, но дори и това пак си остава компромис. генерално целта е да се въведе метод за акомулиране и пренасяне на енергията без негативните аспекти на въглеродните горива. За сега няма разработен такъв метод който да е достатъчно приложим и да покрива всички изисквания. Но ако не се лъжа всички възможни методи в един или друг момент са дискутирани тук.
    По въпроса за отделяне на водород от водорасли не съм сигурен дали това е постигнато. Като имам достъп до референтните сайтове ще проверя актуалното положение.

  13. atanas
    16 Mar 11
    6:57 pm

    Aнгел за какви парникови газове говориш при горене на метан – за въгл.двуокис ли?-за двуокиса е казано- е описано преди 23г.в сп.“ Наука и техника“-декември1988год.от Дж.Уолкър и П.Хейс от Мичиганския университет и Дж.Кастинг от НАСА-НЕ Е ОПАСЕН и просто се “измива“от дъжда и служи за образуване на черупките на водни животни. Гледах “Мощта на Земята“ по БНТ-1/16.02.11Г./ и не съм съгласен че въглената к-на образувана от въгл.двуокис+дъжд е причина за увеличаващата се киселинност на океаните .29.09.2010год.-“green tech-bg“-Йохан Рокстрьом“-казва за фосфорната к-на.
    Дразня се щото въгл.двуокис не е опасен парников газ и се мълчи за метана и за твърденията на д-р Пол Фрейзър-СО2Ф2-замест. на бромида при раст.защита и е 5000 по-мощен СО2 и нараства с 5% на 1год.NF3 -замества перфлуоровъглеродите главно при производство на платки и е 170.000 пъти по-мощен от въгл.двуокис и нараства с 11% за 1год. и се крие.?????Степенуване на опастните “неща“ и кое е номер-1 за опазване?-което ни дава кислорода.

  14. Киров
    16 Mar 11
    7:11 pm

    Въглеродния двуокис е сравнително инертен газ. Вземи лакмус и го топни в газираната вода. Ще видищ реакцията – затова и пре леко разклащане се отделят мехурчета диоксид. Че е сред главните виновници за парниковия ефект е безспорен хакт, като не трябва да забравяме и водните пари и метана. Проблема е с озоновата дупка, че ако се разшири още малко ще ни изпече като нищо Слънцето. Радиацията с която ще ни засипе то ще е толкова масивна, че атомните бомби с които разполагаме ще изглеждат като безобидни свещи.

  15. atanas
    16 Mar 11
    7:27 pm

    За това говорим – “Проблема е с озоновата дупка, че ако се разшири още малко ще ни изпече като нищо Слънцето. Радиацията с която ще ни засипе то ще е толкова масивна, че авария в АЕЦ ще изглежда като безобидни свещи.“,но и за водораслите които дават кислорода на Земята.И има около 6000
    щампа все някои “изяждат“ водата и не си спомням къде го четох…

  16. Киров
    16 Mar 11
    7:57 pm

    Водата влиза в състава на почти всички клетки. Това обаче не е като силно ползван „консуматив“. Храненето е постоянен процес, а за него водораслите не ползват вода, а именно СО2 – както и растенията съдържащи хлорофил.

  17. atanas
    16 Mar 11
    8:47 pm

    Съгласен съм че е вода +CO2+водорасли е =на кислород.Къде отива водорода ???
    Това че използвам- водораслите “изяждат“ водата е научно казано-“Въглеродния диоксид и водата се използват за синтезиране на захари, а излишния кислород се отделя. Но без СО2 фотосинтеза е невъзможна също както и без вода.“
    Аз говоря за затворен кръг – животни/храни износ за Индия и Китай/ -фекалии-за
    метан- за ТЕЦ- за ток-а водораслите близо до ТЕЦ за да дават кислород за по-добро изгаряне на метана в ТЕЦ-а и за фураж за животните за да изнасяме храни за ….
    Въгл.окис е много опасен газ и освен в цигар.дим и т.н. поне при изгарянето на метана да не се образува в ТЕЦ или ДВГ. Една от най-тежките последици при отравянето с СО е тежкото увреждане на ЦНС.Наблюдават се проблеми с мисловната дейност и паметта, деменция, раздразнителност, проблеми с речта, Паркинсонови синдроми, корова слепота и депресия.
    Късното развитие на невропсихиатрични увреждания е едно от най-сериозните усложнения на отравянето с СО, което изисква продължително лечение и наблюдение на пациента.
    Не се знае как влияе в малки дози приемането на въглероден окис???

  18. Tonchev
    18 Mar 11
    9:07 pm

    технологии за производство на водород по биоспособи има по български патенти

  19. Angel
    23 Mar 11
    4:54 pm

    „atanas
    16 Mar 11
    6:57 pm

    Aнгел за какви парникови газове говориш при горене на метан – за въгл.двуокис ли?-за двуокиса е казано- е описано преди 23г.в сп.“ Наука и техника“-декември1988год.от Дж.Уолкър и П.Хейс от Мичиганския университет и Дж.Кастинг от НАСА-НЕ Е ОПАСЕН и просто се “измива“от дъжда и служи за образуване на черупките на водни животни. Гледах “Мощта на Земята“ по БНТ-1/16.02.11Г./ и не съм съгласен че въглената к-на образувана от въгл.двуокис+дъжд е причина за увеличаващата се киселинност на океаните .29.09.2010год.-“green tech-bg“-Йохан Рокстрьом“-казва за фосфорната к-на.“

    Извини ме но това което си цитирал е глупост. Няма как да ти обясня в две изречения целия сложен цикъл на кръговрата на въглерода. Но казано с две думи този цикъл е в едн о сложно равновесие. В момента това равновесие е нарушено и в атмосферата има повече СО2 от колкото е здравословно. Резултата е парников ефект. А СО2 е парников газ!!!

  20. Angel
    23 Mar 11
    4:55 pm

    „atanas
    16 Mar 11
    8:47 pm

    Съгласен съм че е вода +CO2+водорасли е =на кислород.Къде отива водорода ???“

    МИсля че ти бях отговорил вече но или някой ми е изтрил мнението или ти не си го прочел или разбрал. Водорода отива в захарите които се синтезират чрез фотосинтезата. При разпадането на водата по време на фотосинтезата в излишък е кислорода а не водорода. За това на земята имаме ккислородна атмосфера, а не водородна. 😉

  21. atanas
    23 Mar 11
    5:07 pm

    АНГЕЛ хващаш се за дума и вадиш коментари от контекста ,и аз това казвам “е =на кислород“’-водораслите произвеждат 90% от кислорода на Земята -научно казано:-“
    Водорода отива в захарите които се синтезират чрез фотосинтезата.“
    Виж това http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=686124
    http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=686166 коментарите са мои.

  22. Tonchev
    23 Mar 11
    5:40 pm

    BIO-FUEL CELL SYSTEM
    патент за биоводородна горивна клетка на българин (Д.Караманев)

    http://v3.espacenet.com/publicationDetails/biblio?DB=EPODOC&adjacent=true&locale=en_EP&FT=D&date=20110210&CC=WO&NR=2011014953A1&KC=A1

  23. atanas
    23 Mar 11
    5:56 pm

    Хората не си играят
    Защо правим проекта Smart Planet?

    Защото можем да работим заедно, за да направим нашата планета по-умна.

    Вземете под внимание следното:

    * Задръстванията по пътищата в САЩ струват милиарда под формата на 4.2 милиарда загубени работни часове и 2.9 милиарда галона напразно изразходвано гориво на година – а в тази статистика не се отчита влиянието върху качеството на въздуха;
    * Неефективните вериги за доставка струват милиарда годишно в загубена продуктивност – това е повече от 3% от общите продажби;
    * Нашата здравноосигурителна система реално не представлява „система“. Тя не успява да свърже диагнози, предоставяне на лекарства, медицински лица, застрахователи и пациенти – и така разходите излизат извън контрол, което вреди както на физическите лица, така и на институциите;
    * Един на всеки пет човека в наши дни няма достъп до безопасна питейна вода; И разбира се, видяхме какво се разви на нашите финансови пазари – една система, в която институциите могат да разпространяват риск, но не и да го проследяват. Въпреки това, всички тези проблеми могат да бъдат разрешени на една по-умна планета.

    В Стокхолм се използва Smarter система за контрол на трафика, която намалява уличните задръствания с 20%, води до 12% по-малко емисии и увеличава драстично използването на обществения транспорт.

    Smarter хранителни системи използват технологията RFID (радиочестотна идентификация), за да проследят птичето и друго месо от фермата през веригата за доставка до хладилните камери на магазините.

    Smarter здравноосигурителни системи могат да намалят разходите за лечение с до 90%.

    Smarter системи преобразяват енергопреносните мрежи, веригите за доставка и управлението на водите, както и помагат да се по-твърди автентичността на лекарствените препарати и сигурността при обмен на валута.

    Има огромно поле за позитивна промяна в света. Ние имаме ресурсите да я осъществим. Нека изградим една по-умна планета.

    Това означава да направим системите, чрез които нашият свят работи, по-умни – нашата енергия, нашата медицина, нашата храна, вода, пътища, градове… всичко. Списъкът е дълъг и диалогът едва започва.
    http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=686124

  24. Tonchev
    23 Mar 11
    6:18 pm

    Наистина връзката „енергетика – горива – транспорт“ е фундаментално важна за енергийни и всякакви икономии. Затова интелигентната енерго-транспортна система е изключително важна – виж едно конкретно приложение на

    http://www.b2b.bg/90.html

  25. Angel
    24 Mar 11
    9:36 am

    „atanas
    23 Mar 11
    5:07 pm

    АНГЕЛ хващаш се за дума и вадиш коментари от контекста ,и аз това казвам “е =на кислород“’-водораслите произвеждат 90% от кислорода на Земята -научно казано:-“
    Водорода отива в захарите които се синтезират чрез фотосинтезата.““

    Ами ти питаш къде отива водорода, аз ти отговарям. Къде видя вадене на думите от контекста?

    А по повод линковете аз лично съм много против. Бих глазувал с две ръца против всяка подобна инициатива. Личната совбода на индивида е неизменно свързана с невъзможността всяко негово действие да бъде следено и контролирано. Икономията на някакво кличество енергия не може в никакъв случай да компенсира превръщането на хората в мравки.

  26. Tonchev
    24 Mar 11
    10:20 am

    Връзката „енергетика – всякакви горива – транспорт“ е фундаментално важна за енергийни и всякакви икономии.

    Затова интелигентната енерго-транспортна система дава икономично и енергоефективвно решение – виж едно конкретно приложение на

    http://www.b2b.bg/90.html

  27. atanas
    24 Mar 11
    12:23 pm

    Ангел и аз съм против следенето ,и не че нещо нередно ще правя,но има и “умни“ софтуери с практическо приложение.Всичко е “нож с две остриета“ и зависи от човека за какво ще го използва- атомни бомби или АЕЦ , и ГМО-то има полза но под строг контрол за какво, така и софтуери могат да се използват “умно“ , както и
    “нета“ е добро но има хора които го използват за “лоши“ цели.Много филосовско стана но е факт ,че от човека зависи за какаво ще използва науката-общо казано.

  28. atanas
    24 Mar 11
    12:42 pm

    Сетих се за казаното от шефа на митниците ген. В.Танов за правене на психо-портрет на сина му и т.н. После гледах по “bтv“-репортерите за послушване на телефоните,а за “нет“ следенето е по-лесно и това става под контрол – поне се надявам. http://www.youtube.com/watch?v=QsDrwTL0JZI
    http://efb.bg/flv/naredba40.html

  29. Angel
    24 Mar 11
    7:08 pm

    Ако под умен софтуер разбираш такъв който те кара ти да се съобразяваш със неговите изисквания а не той да се съобразява с твоите, то аз съм против. Цитирания от теб пример за пералнята която работи само когато има излишък от ток покзва точно нещото против което съм. Точно по тази причина съм изключително скептичен към въпросните умни мрежи. То и сега си има саморегулация. Има гъвкави производствени мощности които запълват дупките и така се произвежда точно толкова енергия колкото се употребява.

  30. atanas
    24 Mar 11
    9:27 pm

    Angel- чети внимателно http://greentech-bg.net/?p=4144%20http://greentech-bg.net/?p=7024 – “умни уреди“ и с-ма за управление на консумацията на ток.
    http://www.bgenh.com/ -от тук ще видиш консумацията по часове и има разлики от
    1000MW ,и това се регулира с ТЕЦ и ВЕЦ за най-пиковите часове на консумация.

  31. Tonchev
    24 Mar 11
    11:12 pm

    Ангеле,
    Умвните мрежи преди всичксо разчитат на разпределeна генерация.
    С други думи – по-малко енергийни загуби и административни и оперативни разходи по преноса и трансформацията на тока

    виж как става с това изобретение

    http://www.b2b.bg/90sg.html

  32. Angel
    25 Mar 11
    5:21 pm

    „atanas
    24 Mar 11
    9:27 pm

    Angel- чети внимателно http://greentech-bg.net/?p=4144%20http://greentech-bg.net/?p=7024 – “умни уреди“ и с-ма за управление на консумацията на ток.
    http://www.bgenh.com/ -от тук ще видиш консумацията по часове и има разлики от
    1000MW ,и това се регулира с ТЕЦ и ВЕЦ за най-пиковите часове на консумация.“

    Чел съм ги тези неща и точно за това пиша. В момента регулацията е за сметка на гъвкави мощности произвеждащи електроенергия като тец и по-малко вец. Това което умните уреди предлагат е не мощностите да се адаптират към нашите нужди, а ние да адаптираме нашите нужди към производствените възможности. Точно това ти казвам от няколко поста на сам. Подобна логика е извратена и ако някои са достатъчно големи мазохисти за да искат да живеят така, мнозинството хора живеещи на тази планета не са такива. Пак повтарям че прогреса е насочен така че технологиите да служат на нуждите ни, а не ние да нагласяме нуждите си към възможностие на технологиите.

  33. Angel
    25 Mar 11
    5:24 pm

    Тончев, твоите идеи ги знаем. Също толкова ни е ясно и колко са нереални. Но ако започна да ти обяснявам по колко точно пътя се дъни това което си показал ще ме обвиниш че пиша прекалено дълги постове. За това ще се въздържа за момента. 🙂

  34. atanas
    29 Apr 11
    8:33 am

    “Мощта на Земята“ по БНТ-1/16.02.11Г./ се показва синьо-зеленият планктон чрез снимки от спътник http://spisanie8.bg/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/517-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B4%D0%B0-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC-%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5.html
    Около 70% от кислорода идва от водорасли които “изяждат“ водата.1988год.учени казаха че 2000год. в Ню Йорк океана се качва с 1м. Къде изчезва водата от топене на ледниците и затова казвам водорасли “изяждат“ водата.

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>