GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Производството на соларни клетки се удвои през 2010 г.

March 31, 2011

Годишното изследване на производството на фотоволтаични клетки, публикувано в мартенския брой на PHOTON International,  показва че фотоволтаичната индустрия е увеличила глобалните си продажби до 27.2 гигавата (GW) пред 2010, което се равнява на общото произведено количество през предишните 4 години. Това забележително постижение означава покачване на производството със 118% спрямо 12,5-те гигавата, произведени през 2009 година или най-голямото покачване на годишна база спрямо 1999 година – годината, в която PHOTON International започва да проследява развитието на бранша.

Производителите на фотоволтаици имат подобни амбиции и за 2011 год.  Включените в проучването 199 компании имат почти 37 GW капацитет в края на 2010 година и планират да го увеличат с най-малко 80% до 67 GW до края на 2011, докато обема на произведената продукция да достигне до 51.4 GW или с 90% повече спрямо миналата година.

„Соларната индустрия е готова да поеме отговорността да замести опасната ядрена енергетика“ – казва Michael Schmela, главе редактор на  PHOTON International. „Соларната индустрия доказа, че може да расте бързо, да стане сериозен играч на пазара и вече е с доста по-ниски цени, отколкото повечето хора са склонни да мислят“ – добавя той.

Нека направим сравнение – произведените през 2010 г. соларни клетки с капацитет от  27.2 GW се равняват на 27 типични ядрени реактори.  За една година те могат да произведат 27 тераватчаса (TWh) електричество или 27 милиарда киловатчаса(kWh).

„Дори в страна с неособено изобилно слънчево греене като Германия, основният фотоволтаичен пазар, това е достатъчно да замести 3 ядрени реактора“ – казва Schmela.

Ако производствените планове за 2011 на соларния бранш се реализират, то генерираното електричество от тези фотоволтаични клетки би било достатъчно не само да замести 6 ядрени реактора, но и да задоволи пиковото натоварване в горещите летни месеци в Италия.

Според Schmela, всичко, което е необходимо за бързо увеличаване на дела на соларната енергия в общия енергиен микс, е умерено и устойчиво финансиране.  Днес големите фотоволтаични централи в Германия вече генерират електроенергия на цена от 15 евроцента на киловатчас, което се равнява на преференциалната цена на електроенергията от офф-шорните вятърни централи.

В Южна Италия тарифите могат да бъдат около 12 евроцента на киловатчас, доста под сегашните 33 евроцента, които в момента се заплащат на големите комерсиални фотоволтаични централи. Образът на скъпата енергия от фотоволтаични централи не е актуален според Schmela. Когато правителствата преразглеждат своите енергийни стратегии в светлината на ужасните събития в ядрената централа във Фукушима, те трябва да мислят по-далеч от газови и вятърни централи и да включат соларната енергия в техните алтернативни сценарии.

По материали от: solardaily

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: енергия от слънцето, фотоволтаици

  1. Tomasz
    01 Apr 11
    3:51 am

    Нека да спрем да се лъжем:
    … соларни клетки с капацитет от 27.2 GW се равняват на 27 типични ядрени реактори.

    Много по-правилно изглежда така:
    … соларни клетки с капацитет от 27.2 GWP в един прекрасен, свънчев ден, разположени някъде около екватора може да се равняват на 27 типични ядрени реактори.

    Не, че подкрепям ядрената енергетика, но накривяването на истината не води до нищо добро … все едно някой да каже, че „атомните централи са напълно безопасни“ и че Япония е прекалено далече и радиоактивният йод и цезий няма да достигнат до нас … премълчавайки за „безвредният“ ксенон 133, който е вече тук.

  2. Tonchev
    01 Apr 11
    9:32 am

    за разлика от АЕЦ, които не са се удвоили през миналата година, фотоволтаиците са се удвоили.
    Такива са пазарните реалности.
    това изглежса е устойчива тенденция.
    От тук нататък могат да се правят анализи и интрепретации,
    Но факите си остават факти, независимо как се интерпретират.

    В много случаи е предпочитано да се използва слънцето, не само за ток, но и за ко-генерация
    виж как тук

    http://izdania.tonchev.org/bgtermofoto.html

  3. atanas
    01 Apr 11
    3:30 pm

    Г-н Тончев точно за това си мисля – преобразуването на наличните ТЕЦ в РБ-я на слънце и кога нема – биогаз и метан.При слънцеи вятър да се “заделя“ ток за ПАВЕЦ. Друг вариант е този http://greentech-bg.net/?p=6331#more-6331 но е скъпо още.Ако си говорим истината неможе само на слънце и вятър без ПАВЕЦ и трябва друг източник през ноща и безветрие и ПАВЕЦ-а е единият но трябва и генератор с ДВГ -газ,нафта или биогаз зависи от цената http://www.greentech.bg/?p=3852
    Въпроса е кой вариант е най-евтин за “богата“ РБ-я.Тотална децентрализация ли?
    Загубите по преноса се изчисляват т.е. трябва да се изчислят вариантите

  4. atanas
    01 Apr 11
    3:33 pm

    Г-н Тончев точно за това си мисля – преобразуването на наличните ТЕЦ в РБ-я на слънце и кога нема – биогаз и метан.При слънцеи вятър да се “заделя“ ток за ПАВЕЦ. Друг вариант е този http://greentech-bg.net/?p=6331#more-6331 но е скъпо още.Ако си говорим истината неможе само на слънце и вятър без ПАВЕЦ и трябва друг източник през ноща и безветрие и ПАВЕЦ-а е единият но трябва и генератор с ДВГ -газ,нафта или биогаз зависи от цената http://www.greentech.bg/?p=3852
    Въпроса е кой вариант е най-евтин за “богата“ РБ-я.Тотална децентрализация ли?
    Загубите по преноса се изчисляват т.е. трябва да се изчислят вариантите

  5. Boby
    01 Apr 11
    4:34 pm

    АЕЦ имат едно преимущество и много много недостатъци.
    Преимущество за 30-50 години по 10-11месеца в годината генерират мощност за която са проектирани.
    Недостатъци:
    1.Радиационно заразяване( някой ще каже „Да бе“) – дори само площадката на реактора заедно с минималната зона от 1 км около нея остава радиационно заразена за десетилетия да не кажа столетия. Направете си сметка колко ще струва само охраната на тази площадка за 100 години, да не говорим за парите за проверки и пр.
    2. Радиационно заразяване далече от площадката(планирано) – това са местата където се съхраняват радиоактивните отпадъци – пак колко ще струва само охраната на това място за 100 години.
    3. Радиационно заразяване (непланирано) – при авария – виждаме какво става в Япония
    4. Радиационно заразяване постоянно (планирано) – ако се натрупа водород или хелий в реактора и се вдигне налягането къде мислите, че се „изпуска“ тази газова смес? През едни такива хубави високи комини (за какво са им комини на ядрените централи ама ги има) в атмосферата – специалистите ще кажат че това са бързо разпадащи се изотопи, но кой може да гарантира че това винаги е така???
    5. Много висока цена за изграждане на защити от всичко изброено по-горе.

    ВЕИ – един недостатък и много преимущества
    Недостатък – не може да се планира в голям и/или малък период от време реалното ниво на генерация на енергия – тоест не може да се каже колко „Мегавата“ ще се произведат и кога – но не това е недостатъка, а липсата на ефективна акумулираща технология която да „поеме“ свръх производството и да „подпомогне“ при недостиг на енергия.

    Преимущества:
    1. Паралелизъм – трябва ни енергия веднага – изграждаме ВЕИ централа – в момента в който екип N монтира елемент X последния започва да генерира енергия – умножете това по броя екипи/елементи ще получите доста голяма цифра готови елемети за единица време – генерацията започва веднага след свързването на елемент 1 от екип 1.

    2. Нови технологии – намаляват цената и увеличават производителността на енергия – може да започнеш да изграждаш проект ВЕИ централа с цена 10 за един елемент който генерира 5 единици енергия и да завършиш проекта с елементи на цена 5 генериращи 10 единици енергия без да се промени нищо в архитектурата на централата – просто сменяш доставчика на поредната партида елементи.

    3. Екологичност – всички елементи на ВЕИ (поне за които знам) могат да се рециклират

  6. atanas
    01 Apr 11
    6:39 pm

    Божидар Данев-стопанска камара каза че вятъра в РБ-я е 4-пъти по-малко от Холандия.Но всичко опира до “съхранението“ в ПАВЕЦ. В РБ-я има много реки и трябва да се измисли технология когато преиждат и влачат клони и т.н. да не повредят технологията и останаха вълните http://www.greentech.bg/?p=18625
    Ток от слънце,вятър,реките и вълните немогат без ПАВЕЦ и ДВГ-генератори и въпроса е до къде да стигне децентрализацията ,кое е по-евтино и ТЕЦ да се преобразуват с http://greentech-bg.net/?p=6521&cpage=1#comment-45214 или http://izdania.tonchev.org/bgtermofoto.html или http://e-vestnik.bg/5609

  7. Киров
    01 Apr 11
    7:19 pm

    Да ти пожелае човек да разчиташ само на ВЕИ. Колкото до удвояването, Тончев, ако имаш едно нещо, а на следващата година си купиш още едно – направо си увеличил броя със сто процента.

  8. atanas
    01 Apr 11
    8:26 pm

    В Испания всеки месец с тока ми идва и произход на тока-33%-ВЕИ, 20%-ТЕЦ на метан плюс 10% на въглища,20%-АЕЦ и 10%-ПАВЕЦ наречено “микс“. А за РБ-я знам само че има 10.5% от ВЕИ и на час се консумира 5000MW и какъв е “микса“ за 2010год.,и съм наясно че повече от 40% от ВЕИ неможе да има ако нема ПАВЕЦ и ТЕЦ и постепенно 2000MW “Козлудуй“ да се заместят че ако не се подновят разрешителните 2017г. и 2019г. се спира “Козлудуй“ или точно казано трябва да се удължат 10год. двата блока ,макар че съм против АЕЦ-ве.
    Експерти твърдят че до 2025год. има ток и премълчават с или без “Козлудуй“ и проф. по макро-икономика го каза пак с “недомлъвки“-с “Белене“ тока 2020г. ще е 200% по-скъп а без нея до 240% и не се споменава до кога ще работи “Козлудуй“
    и отделно винаги може на площадката на “Козлудуй“ -7и8 блок.
    “Къпят ни в хладка вода“

  9. Tonchev
    02 Apr 11
    9:28 am

    atanas

    Мисли, преди да пишеш, че някй казал, че вятърът в България е 4 пъти по-слъб от Холандия.
    Това по-принцип не може да се каже, че е вярно, Защото се отнася за две територии, на които вятърът духа различно във всяка секунда и във всяка тяхна точка.. За да се изведе, каквато и да е оценка, следва да се направи такова детайлно изследване и може да се в добрия случай да се каже:

    След като измерихме вятъра в 2 Х 500 000 точки на двете територии, през периеда на на измерването, получихме следните резултати …..

    Това е ясно и дава някаква представа САМО за миналото. Но ако ще инвестираме във вятърна енергетика ни интересува БЪДЕЩЕТО. Даже е задължително проектирането след прогнозиране и даже е нормативно определено как да става това

    виж Наредбата на

    http://tonchev.org/naredba16.htm

  10. atanas
    02 Apr 11
    11:52 am

    Г-н Тончев статия-“Green Tech“-03.05.10год.-Божидар Данев каза 4-пъти по-малко вятър.Но по-новото е и показаха днес по БНТ-1-12:12h-г-н Путин караше ел.кола
    http://ecotech.bg/statii/218-rusiya-puska-na-pazara-hibrid-pod-imeto-gradski-avtomobil#comment-67 и каза 8.000евро минава 400км. с генератор като “Шевролета“ http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=679398
    8.000евро е съблазнително

  11. Tonchev
    02 Apr 11
    4:31 pm

    atanas
    за вятъра се доказва с факти от измервания, а не с приказки от ченгета.
    А за прогноза се действа съгласно норматива – виж наредбата на

    http://tonchev.org/naredba16.htm

  12. Tonchev
    02 Apr 11
    4:36 pm

    atanas
    Путин не кара ел кола – виж хубаво – кара хибрид – първият хибрид е направен от Порше през 19-ти век (виж го в музея във Виена), а първата ел кола преди това.

    виж моите коли със слънчево зареждане по патенти от 21 век.

    Гледай по-малко телевизия и чети повече, за патети например. Така ще си най-напред.И не забравяй, че Путин е ченге от КГБ.

  13. Tonchev
    02 Apr 11
    4:38 pm

    забравих линка
    виж моите коли със слънчево зареждане по патенти от 21 век.

    http://www.tonchev.org/hcarbg.html

  14. atanas
    02 Apr 11
    4:45 pm

    Г-н Тончев с очите си днес по БНТ-1-12:12h- г-н Путин караше ел.кола показана преди 1год. във- http://ecotech.bg/statii/218-rusiya-puska-na-pazara-hibrid-pod-imeto-gradski-avtomobil#comment-67 и каза 8.000евро ще минава 400км. и от 2012год.на пазара – подобие на с генератор като “Шевролета“ http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=679398

  15. atanas
    02 Apr 11
    4:52 pm

    Г-н Тончев кой къв е безразлично и кой от къде “копира“ и създава идеите е безинтересно и искам на пазара евтина ел.кола ,и с очите си днес по БНТ-1-12:12h- г-н Путин караше ел.кола показана преди 1год. във- http://ecotech.bg/statii/218-rusiya-puska-na-pazara-hibrid-pod-imeto-gradski-avtomobil#comment-67 и каза 8.000евро ще минава 400км. и от 2012год.на пазара – подобие на с генератор като “Шевролета“ http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=679398

  16. Tonchev
    03 Apr 11
    12:57 am

    Oчите кола не карат – те могат да направят катострафа, ако случайно се загледаш на друго място. Колите вървят с нерегия. А слънчевата е безплатна, екологична и неизчерпаема. Имаме и модели коли „направи си сам“

    Коли със слънчево зареждане по патенти от 21 век. виж на

    http://www.tonchev.org/hcarbg.html

    те могат да се нправят и с х.. да се управляват, но пак трябва енергия.

    прави разлика между ефект и ефективност

  17. Tonchev
    03 Apr 11
    1:00 am

    „искам на пазара евтина ел.кола“ – няма по евтина от тази, която сам ще си направиш. Иначе вероятно ще си купиш евтин китайски копиран боклук

  18. atanas
    03 Apr 11
    11:23 am

    Г-н Тончев говорим за гаранции поне наполовина на “Шевролета“ – 160.000км. и 8-год.
    За мен разликата е в гаранцията а между ефект и ефективност се подразбира,и какви са гаранциите на продуктите – http://www.tonchev.org/hcarbg.html
    “Направи си сам“ има ли гаранция и колко ,предпочитам Вие да е направите но с гаранция.Нали се сещате че на приказки е лесно но трябва гаранции и монтажни сервизи ,и като подръжка

  19. Tonchev
    03 Apr 11
    12:21 pm

    atanas
    ние не правим нищо за краен клиент. най-много стигаме до прототипи и платформи, в изпълнеие на наши поръчки за трансфер на лицензи..
    Ние разработваме нови технологии и устройства по наши патети и ноу хау и го продаваме на бизнеса. Виж един от нашите сайтове, който се казва b2b

    виж това
    http://www.b2b.bg/90.html

  20. Tonchev
    03 Apr 11
    12:31 pm

    atanas
    ти, може би като посещаваш придимно рекламни сайтове за продажби, мислиш че и нашите са такива.
    Грешка. Никъде няма да намериш в нашите сайтове и намек, че продаваме коли, например. Повечето наши клиенти ни намират чрез търсачки в патентните сайтове, даже и през гугъл.

    Само един патент може да има множество приложения. Както и само в едно приложение може да има много патенти. Затова, хората, които се интересуват от нови техники и технологии, рядко купуват купища патенти, въплътени в едно крайно изделие.- много е скъпо – те купуват отделни неща и си събират такива за тяхно изделие или проект.

    например продаваме лиценз за „умна“ зарядна станция, но не самата станция – тя има много различни форми на приложения

    ето виж
    http://www.b2b.bg/90sg.html

  21. Tonchev
    03 Apr 11
    12:35 pm

    atanas
    китайците и други крадци копират изделията, колкото могат и затова трудно ги продават в цивилизованете страни, защото дори и еден да види свой патент в изделие, веднага алармара и то се спира от пазара.Даже и в БГ от време навреме събират лежаморкови стоки от магазините.

  22. Tonchev
    03 Apr 11
    12:38 pm

    atanas
    Ние даваме гаранции за иновативност, уникалност, изобретателско ниво, промишлена приложимост и т.н. (накратко патент) главно чрез работещи прототипи на наши патенти.

    От там нататък всяко изделие включва гаранциите на всички части, от които е съставено

    примерно лиценз за хидрокинетични турбини
    виж
    http://www.b2b.bg/hydro.html

  23. atanas
    03 Apr 11
    1:37 pm

    От патенти ,лицензи неразбирам но ми е интересно казаното от доц.Минев http://e-vestnik.bg/5609 “Защото едно малко чипче (няколко кв. мм) дава 21 вата електрическа енергия, 2,3 волта напрежение и 8 ампера ток и в комплект с лупа–концентратор един такъв малък чип дава толкова енергия колкото 7 големи елемента и струва 32 лева.“-говоря за съществуващите 950MW ПАВЕЦ да се “накичат“ с малки “чипчета“ и кога има слънце помпите да качват водата по каскадите на ПАВЕЦ-а почти безплатно.Тези “чипчета“ може се слагат на тавана на ел.колите да зареждат батериите плюс мини-ДВГ-динамото.Това е “ключът“ колата да има фотоволтаик или “чипчета“ да дозареждат батерията и “щилка“ като мини-ДВГ-генератор. Кое е по-доброто- “чипче с лупа“-32лв. или фотоволтаик но и к’во ще кажеш за това г-н Тончев
    http://ecotech.bg/statii/254-podobreni-gavkavi-solarni-paneli

  24. Tonchev
    03 Apr 11
    7:18 pm

    atanas
    От патенти ,лицензи и да не неразбираш не е страшно.
    Но, ако не разбираш, че лупите концентрират само пряка, светлина, тогава имаш проблем. защото ти сравняваш слънчевата енергия чрез пряката и непряката светлина, С последната работят всички други фотоволтаици без лупи и др. концентратори.

    за БГ средното съотгношение между пракат и непряката светлина е по-равно. А това означава, че
    1. концентраторът ще работи около полонивата от времето
    2. И то само ако винаги се насочва към слънцето с хелиостат.

    А простите плоски слънчеви панели работят при всяка светлина и то без да мърдат наникъде.

    затова в БГ над 90% са последните, а при мегаватовите паркове – 100%

  25. Tonchev
    03 Apr 11
    7:24 pm

    atanas
    „Power Plastic“ поставяйки нов рекорд с 8.3 процента ефективност на преобразуването на слънчевата светлина в електричество.““

    това е прекрасно, но ние работим при соларните коли с фотоволтаици с ефективност до 30%

    виж как на
    http://www.tonchev.org/hcarbg.html

  26. Tonchev
    03 Apr 11
    7:28 pm

    atanas
    няколко пъти вече даваш за пример текстове ва Минев.
    Аз не знам дали той изобщо има патент в тази сфера, но виждам че пише неща, които са известни още на древните гърци, които са ходили със сандали и наметнати с чаршафи..

  27. Tonchev
    03 Apr 11
    7:56 pm

    atanas
    за да работи лупа на движеща се кола, следва да има специална мобилна система, която да я насочва непрекъснато към слънцето. Тази система ще струва много пари и силно ще влоши аеродинамиката на колата.
    Затова при колите се ползват плоски хоризонтални фотоволатици – ясно е защо.

    Но важно е друго, при възможност фотоволтаикът пряко да захранва ел моторите и само като не му достига ток да черпи от акумулаторите. Т.е. акумулаторите са буфер за регенеративните спирачки и за фотовълтаикът, примерно денем на място-
    виж една интелигентна система как избягва до 45% енергийни загуби и как става това на
    http://www.b2b.bg/90smartcar.html

  28. atanas
    04 Apr 11
    2:23 pm

    Г-н Тончев чиповете от галиев арсенид-едно малко чипче (няколко кв. мм) дава 21 вата електрическа енергия, 2,3 волта напрежение и 8 ампера ток и в комплект с лупа–концентратор един такъв малък чип дава толкова енергия колкото 7 големи елемента и струва 32 лева. Мислех ,че може без лупа но 32лв. е “цена“ и става за ПАВЕЦ ,и доц. Минев твърди http://e-vestnik.bg/5609 ““ Ние имаме “работно време” на слънцето средно между 1700-1800 часа на година, максималното ниво е 2500 часа.“’ Но и на 50% пак е добре при 32лв. за “чипче“ .Още 1984год. имах елка с 2-3см.квадратни с фотоволтаик и работеше на сянка.А за ел.колите е ясно че “’акумулаторите са буфер за регенеративните спирачки и за фотовълтаикът, примерно денем на място“ и това казвам че на “трабанта“ му трябва генератор като http://bnt.bg/bg/news/view/50175/ruski_hibriden_avtomobil_stava_vse_po_populjaren – а на руската и трябва фотоволтаик и се чудя защо не са сложили – нещо несхващам

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>