GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Концентриращи фотоволтаици от Solfocus

June 30, 2008


Относно факта, че слънчевата енергия е най-изобилния енергиен ресурс на планетата всички са единодушни. Слънчевата енергия, която достига до земната повърхност само за 1 час би могла да задоволи енергийните нужди на цялото човечество за една цяла година. Не е изненадващо, че в търсене на начини за най-ефективното и превръщане в електричество непрекъснато се появавят нови и нови технически решения.

Една позабравена във времето технология трайно се завръща. Това са CPV – концентриращите фотоволтаици. Първоначално те са разработвани за ползване в космоса и теоретичните основи са поставени още през 70-те години на миналия век. Вече ви представихме решението на SUNRGY . Сега благодарение на Solfocus още една разновидност на технологията се очаква в скоро време да бъде на пазара. С така жадуваното от всички обещание да снижи цената на соларното електричество до нивата, на които се добива от традиционните изкопаеми горива.

Принципът на превръщане на слънчевата енергия в електрическа от CPV е същият като при обикновените фотоволтаици. Разликата е в добавянето на оптична система, която фокусира слънчевата светлина върху малка площ. Могат да бъдат оприличени на телескопи, които следят движението на слънцето. Нивото на концентрация може да бъде различно, в резултат на което има три основни класа – с ниска концентрация – х10; средна концентрация – от х10 до х100; и висока концентрация – над х100 до х1000.

CPV панелите на SolFocus се монтират на двуосни тракери, които осигуряват доброто следене на слънцето от системата. Тракерите са проектирани от InSpira, ползващи се с изключително признание за своята надеждност и акуратност.

Има две основни причини, които правят тази технология икономически изгодна. Първата е използването на оптика – чрез нея на 1 кв.см се насочва светлината от 500 кв см. Тъй като при повечето PV клетки има линейна зависимост между генерираното електричество и количеството на слетлината, която попада върху тях, то това означава че в конвертора ще се подаде 500 пъти повече енергия. Оттук цената на самата PV клетка ще има 500 по-малка тежест в цената на единица енергия.

Втората причина е, че производството на CPV-системи може лесно да започне в голям мащаб поради факта, че се ползват технологии и методи от други индустриални сектори, където има развити мощности и познания – автомобилната и оптическата индустрия . Голям плюс е използването на по-достъпни и по-евтини материали в сравнение с класическите фотоволтаици – над 95 % от материалите в една CPV-клетка са стъкло и алуминий. Освен това те са по-добре пригодени за експлоатация на открито, при променящи се външни условия.

По материали от: Technology reveiw

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: cpv, алтернативна енергия, алтернативни енергийни източници, възобновима енергия, електричество, енергия за дома, производство, силиций, слънчева енергия, слънчеви панели, соларна енергия, соларни панели, фотоволтаици, фотоволтаични панели, фотоволтаични соларни клетки, фотоклетки, чиста енергия

  1. Супер новина, фокусиращите фотоволтаица са ми любима технология, точно заради огромният им потенциал да превърнат слънчевата енергия в достъпен източник на дребно!

  2. alexx
    30 Jun 08
    4:57 pm

    Надявам се по-бързо да навлязат на българския пазар и да са достатъчно достъпни. От една страна имаме много слънчеви дни в сравнение със страни като Германия (където знаем има много соларни панели) от друга аз лично предпочитам да не плащам огромни суми на не особено коректни компании като НЕК.

  3. Joro
    30 Jun 08
    6:28 pm

    Ангел, това е с=за тебе, въпреки, че може да го знаеш http://www.energylan.sandia.gov/sunlab/overview.htm – струва си да се види.

  4. Мерси Joro, наистина много интересен преглег си предложил. Прави ми впечатление, че повечето от тези евтини слънчеви решения все още използват конвенционални турбини и гореща вода, за да достигнат толкова висока ефективност на конверсията. Фотоволтаиците от своя страна са хем скъпи, хем (за момента) са с ефективност под 20%. При нагряване на вода, този процент е много по-висок, защото няма много загуби.

  5. […] използваха оптични приспособления – огледала или лещи. Но при тях има явни недостатъци –например опасност […]

  6. […] Концентриращи фотоволтаици от Solfocus (5) […]

  7. […] Концентриращи фотоволтаици от Solfocus (6) […]

  8. Започва изграждането на тестова централа от соларни балони : Блогография
    09 Nov 08
    3:19 am

    […] Концентриращи фотоволтаици от Solfocus (7) […]

  9. ичо
    18 Mar 09
    8:38 pm

    КАК Е РЕШЕН ПРОБЛЕМА С ОХЛАЖДАНЕТО НА ЕЛЕМЕНТИТЕ?

  10. иван гешев
    29 May 09
    12:09 pm

    Здравеите приятели,бихте ли дали съвет как да си направя градинско осветление /8бр/ с малки фотоболтаични панели и светодиоди,или нещо подобно

  11. Здравей Иван, ако знаеш английски, готов си да си поиграеш малко с електроника и искаш нещо наистина яко виж тук.

    Проекта е Imhotep’s Radiant Oscilattor – обяснява се как да си направиш супер ефективно осветление, може да работи и с много малки слънчеви панели.

  12. George Kanev
    16 Jul 09
    3:09 pm

    Насочването на панелите фотоволте към слънцето, особено в двете оси на пространството, никак не е проста работа: едната ос следва годишните времена, т.е. изменя се за цяла година, а другата следва слънцето в денонощното му движение. Софтуера и електрониката, без каквато и да е намеса на човека, никак не е проста и съответно не е ефтина….тя е икономически изгодна само за големи електоферми, които произвеждат достатъчно количество енегрия. Вторият проблем, както правилно отбеляза тук Ичо е свързан с охлаждането на конверторния панел във фокуса на огледалото, където се произвежда електричеството. Охлаждането се състои в отнемане на инфрачервения спектър от светлината, което не е лесно, без да се намалява ефективността на самия панел. Така че…..идеални неща няма както виждате….!

  13. Ангел
    03 Aug 09
    12:03 pm

    В добавка към горния пост мога да допълня че следящите системи нямат трайността на стационарните освен това че са скъпи и сложни. Освен този проблем тук поддържането на огледалната повръхност става от критично значение. Процеса на миене на параболичните огледала е много по-времеемък и следователно скъп от този на плоските модули. Освен миенето е много вероятно да се налага и полиране на огледалната повръхност( все пак говорим за срок от десетилетия) което е още по-скъп и сложен процес по време на който централата не работи. И на трето място автора е пропуснал да спомене че концентриращите системи работят само със пряка слънчева радиация. Докато за нашите условия от 40 до 60% от осветеността се пада на разсеяната слънчева радиация. Всичко това показва че концентриращите системи в България нямат приложение. Има идеи за концентратори работещи със стирлионгова когенерация и ( или ) със високоефективни соларни клетки стигащи до 30-40% и нагоре конверсия на енергията. При това положение може би проблема с изпускането на разсеяната светлина ще бъде решен. Но проблемите със сравнително неподходящия климат за монтиране на тракери си остават. Може би в бъдеще ще видим бум на подобни системи, но засега се залага на класиката.
    До колкото си спомням следящи системи монтираха в пустините.

  14. Ангеле, само кусури намираш. При всяка една технология има препятствия за преодоляване. Насочването и почистването на панелите е по-сложно отколкото да стаят стационарни, но пък ефективността на системата се покачва и тогава допълнителната стойност си заслужава. Механизмът за насочване и чистене не е нищо сложно. Пряката слънчева светлина също не е проблем. За момента концентрираните слънчеви системи са най-добрият възобновим източник.

  15. Ангел
    03 Aug 09
    6:22 pm

    Май ми е вградено да търся проблеми. :)))
    Съгласен съм че при сравнение на системи с тракери и стационарни системи ефективността нараства достатъчно за да е глупаво да се пренебрегне идеята. Тук въпроса е да се подберат подходящите тракери които да издържат на подходящия климат. Дори в момента се смята че най-бързоизплащащата се инвестиция е едноосния тракер.
    А по въпроса за пряката светлина не съм съгласен че не е проблем. Не е проблем ако се използват клетки чиято ефективност е достатъчно висока че да компенсира факта че с концентраторите директно изпускаме половината от падащата енергия. За това споменах стирлинговата когенерация и смятам че там е бъдещето. Предполагам че не съм ровил по абсолютно всички производители, но въпреки това подобни системи се произвеждат в момента и при когенератори с концентратори и високотемпературни клетки коефициента на превръщане може да се вдигне над 50%. Това за серийни системи намиращи се в продажба, а не за лабораторни експерименти. 🙂 А това определено е впечатляващо.

  16. Joro
    03 Aug 09
    9:43 pm

    Да, май има такова нещо… 🙂
    Добре Ангел, накратко за проблемите, които ти постави:
    1.Миене
    1.1. Аз лично проблемите с праха бих ги с нещо като чистачка (с дъгообразна форма или с променлива форма), ноо.. която не опира огледалото (да кажем на около 1 cm от повърхността), а пръска дестилирана (дъждовна) вода от десетки (или стотици) малки дюзи. И се движи кръгово по чинията, като оста е в центъра.
    1.2. Като казах дъждовна – може огледалото да е покрито с някое хидрофобно покритие позволяващо на дъждовната вода да се стича и да мие, или покритие непозволяващо задържане на прах. Сега такива (нано…) има.
    1.3. В пустинята? А ако „чистачката“ от 1.1. обдухва с въздух?.. Заради сухият въздух пустинният пясък не би могъл да „полепне“. Може да се ползва ултразвук – отзад по огледалото да се поставят наколко пиезо пластини, кондензаторен или магнито-стрикционен говорител.. Така се чистят лещи в някои фотоапарати. Тук трябва да се внимава с източника и силата, защото фотоволтаикът във фокуса ще се разруши по интересен начин..
    Чистенето може да се прави през нощта.
    За скъпите тракери.. Аз мисля че може да се направи нещо трайно и да не е скъпо. Тук обаче производителите имат думата, а борбата им е да се направи максимално ефтино продукт, който да се продаде максимално скъпо. Тракерите могат да се защитят от въздействията на околната среда – да се облекът в топло и благоизолиращи маншони (ак са рейки) или да се скрият в „ставите“ ако са зъбни колела. Десетки години могат да изкарат.

  17. Ангел
    04 Aug 09
    7:13 am

    Проблема с миенето е малко по-сложен. Тук не става дума за нещо което да действа седмица или месец. Минимума при соларните инсталации е 25 години, като често днешните инсталаци се строят с перспективата да имат 50-годишен живот. Което силно стеснява избора на материали. Един такъв срок мисля че е достатъчен за да се повреди огледалната повръхност от паха в природата, при това неведнъж.
    За автоматични системи за миене не съм чувал. Идеята е интересна и дори би имала приложение и в нормалните модули. Но тя е още едно перо което оскъпява началните инвестиции и добавя още един значим разход. В този смисъл дестилирана вода абсолютно не! Най-много да има сонда в същия терен от която вятърна помпа да изпомпва водата необходима за почистване и за напояване на разстителността в основата на централата( нещо като ливада). Но това задължително трябва да се сметне до колко би повишило ефективностт на системата. Нека да сметнем грубо за една малка централа с 500 модула. Ако предположим че всеки модул се почиства от две автомобилни чистачки, като въпросните чистачки са от най-евтините купени от китайските магазини и въпреки това чистят добре и издържат една година( съмнително е но да го предположим), това означава че годишно ще ни трябват 1000 до 2000 лева за чистачки( тук не съм сигурен не съм купувал чистачки от магазин за един лев така че цената може и да е по-висока). Като вземеш предвид че годишния доход е около 50 000 значи между два и четири процента от дохода го влагаш директно за чистачки от най-големите боклуци. А какъв процент от производството на централата отива за захранване на почистващата система? Мисля че в случая трябва да се сметне какво би било повишаването на ефективността в следствие на редовното миене и да се сравни с разходите за една такава автоматична система.
    А по въпроса за тракерите съм съгласен. Сега не мога да кажа нищо като цени, но четох за предлаганите в момента модели че не отговарят на изискването да издържат на нашите климатични условия. Примерно бях чел за проектна здравина някъде от порядъка на 50 килограма на квадратен метър, а при нас поради снега се налага конструкцията да издържа поне 150 килограма. По тази причина първите централи с тракери тук вече започват да имат проблеми.

  18. Joro
    04 Aug 09
    8:56 am

    За чистачката – на мнение съм че трябва да се проектира и направи специално, не да се ползва нещо готово. Чистачката е повече пръскалка (раздупчена мтръбичка или с дюзички), но ще движи близко над огледалото за да се минимизират загубите от налягане и изпарение (по-високо налягане на струйките = по-малък разход на вода). Така както го мисля ще надживее съоръжението, а ко е необходино чистачката че се прибира (автоматично) някъде за да се пази от външни въздействия. Подходящо подбраната форма (на системата чистачка огледало) ще елиминира нуждата от допълнителни съоръжения и автоматика. Ако няма такова нещо, ще се сети някой, ако не, аз по някое време ще го реализирам.
    Тук (http://greentech-bg.net/?p=4120) съм споменал за управляващата електроника.
    За тракерите – Проблема на повечето вносители дето се опитват да внасят (и нагаждат) такива неща е че те са само търговци (без някаква техническа грамотност), а не производители и проектанти, но се опитват да експериментират.

  19. Ангел
    04 Aug 09
    10:37 am

    Съгласен съм на 100% с горното. С една добавка. Когато се шроектира устройство за дълъг живот, практиката е показала че единствено пределно прости конструкции с минимален брой елементи изпълнени от традиционни здрави материали с голям запас от здравина имат приложение. Всички високотехнологични заигравки по дефиниция са с по-голяма аварийност. Освен това самите модули са нископроизводителни и поддържащата механика трябва да използва много малък процент от произвежданата енергия ако искаме да е ефективна. От тази гледна точка наличието на помпи и чистачки не е задължително да е конкурентноспособно дори на един човек с кофа и ръчно миене.

  20. VODOROD25
    11 Mar 12
    1:27 pm

    Концентриращите слънчеви фотоволтаични централи все още се разработват и
    за сега са построени и то съвсем отскоро само няколко експериментални такива
    в Америка. Тепърва ще навлизат както в САЩ, така и в Европа, така и навсякъде
    по света. В момента в Испания са хит и испанците масово ги изучават…..така че това е причината (а не тая, която визира АНГЕЛ в неговия коментар №13) тези
    централи да не са все още навлезли не само в България, но и навсякъде по света.
    А за този процес си е необходим един период от поне десет години.
    За половината от времето през което слънцето грее директно над България, то доставя (в реални условия – прах, водни пари, пушеци) поне три, четири пъти повече енергия от енергията на разсеяната съставна на слънчевата радиация.

  21. VODOROD25
    11 Mar 12
    1:34 pm

    Концентриращите слънчеви фотоволтаични централи все още се разработват и
    за сега са построени и то съвсем отскоро само няколко експериментални такива
    в Америка. Тепърва ще навлизат както в САЩ, така и в Европа, така и навсякъде
    по света. В момента в Испания са хит и испанците масово ги изучават…..така че, мисля, това е причината (а не тая, която визира АНГЕЛ в неговия коментар №13) тези централи да не са все още навлезли не само в България, но и навсякъде по света. А за този процес си е необходим един период от поне десет години.
    За половината от времето през което слънцето грее директно над България, то доставя (в реални условия – прах, водни пари, пушеци) поне три, четири пъти повече енергия от енергията на разсеяната съставна на слънчевата радиация.

  22. VODOROD25
    11 Mar 12
    1:59 pm

    Относно снега (виж коментар №17 на Ангел, в последните редове на коментара), това не е проблем за следящите централи, а за фиксираните. Операторът на
    следящата централа може с едно превъртане на копчето да обърне (разположи)
    панелите така, че върху тях при снеговалеж да не се трупа сняг. С допълнително завъртане на панелите може да бъде изтърсен и малкото количество вероятно задържал се върху тях сняг. Не така стои въпроса при фиксираните панели. Ако
    зимата е като тазгодишната и снега замръзне върху панелните плоскости, той трудно може да бъде очистен и докато не е очистен ще пречи на производството
    на електроенергия

  23. VODOROD25
    11 Mar 12
    2:35 pm

    При наклонени с южна ориентация фиксирани панели, (както се монтират тук в България панелите), слънцето през лятото няколко часа след изгрев и няколко
    часа преди залез ще огрява панелите в гръб без да може за това ценно време
    да бъде генериран дори и един ват електроенергия. Едва след осем-девет часа сутрин и преди четири пет часа вечер слънцето постепенно ще обхожда лицевата страна на фиксираните по този начин панели и така ще може да им достави едва
    една четвърт от енергията, която ще може да достави на двуосно следящите панели при директното слънцегреене. Дори и косото слънцегреене (огряване на
    фиксираните панели странично) не дава възможност за добив на енергия.

  24. VODOROD25
    11 Mar 12
    2:45 pm

    Не се учудвайте, че в горния мой коментар пренебрегвам така силно разсеяната компонента на слънчевата енергия, но в момента е следобяд, времето е облачно
    и студено, няма слънце, което да ме сгрее и това ми внуши да напиша горното, макар и малко да съм прекалил в твърдението си за липса на генерация от
    разсеяната слънчева светлина.

  25. VODOROD25
    11 Mar 12
    3:22 pm

    Относно мърсотията. Тя пречи на всичко, и на слънчеви концентриращи и на слънчеви не концентриращи панели и системи. Ще ви кажа нещо, което го научих
    като факт в разговор от доцент Е. Минев при ланшната си среща с него.
    На остров Сицилия (Италия) са изградили неотдавна за 270 милиона euro модерна фотоволтаична слънчева централа. За две години от централата са останали само носещите конструкции на панелите, а всички панели са съсипани от праха на вулкана Етна и в съчетание с местните валежи. Невъзвратима загуба за 270 мил. euro. В СЪЩОТО ВРЕМЕ МАЛКИЯТ ДЕМОНСТРАЦИОНЕН МОДУЛ на доц. МИНЕВ, монтиран до голямата централа, представляващ концентрираща светлината френелова леща с трислойна фотоволтаична клетка отдолу продължавал успешно да работи, за недоверие, учудване и смут на италианците.

  26. VODOROD25
    11 Mar 12
    4:33 pm

    Ако аз имам някакви забележки към двуосно-следящата система на доц. Минев и въобще към подобни следящи системи, е че могат да бъдат разбити от по-силни ветрове и това съвсем не е изключено, въпреки уверенията изказани ми от доцента.Според мен архитектурата в носещата конструкция на следящата система на Минев и други подобни такива по света е слабото им място в много отношения и затова са и трудни за възприемане. Тук в България, доколкото аз се досещам (или разбирам) също не е била възприета неговата концепция и според мен именно поради горното. Струва и скъпо – много желязо, а същевременно и недостатъчно устойчива на вятър.
    С ТОЛКОВА МНОГО ЖЕЛЯЗО, КОЕТО МИНЕВ Е ВЛОЖИЛ В НОСЕЩАТА КОНСТРУКЦИЯТА на двуосно следящата слънцето система могат да бъдат направени пет еквивалентни по мощност централи, следящи слънцето двуосно и с по-висока точност.
    Освен това предимство ще имат и друго предимство, ще бъдат значително по независими от вятъра, което вече ще ги направи по-привлекателни.
    Панелите на „SUNGRY“ и на „SOLFOCUS“ в конструктивно отношение са изключително подходящи за целта, тъй като не са дебели.
    Така че надявам се и Минев да преработи своята конструкция и концепция съобразно с изискванията на следящата носеща конструкция, която му предлагам.

  27. Tonchev
    11 Mar 12
    5:16 pm

    да водород, така е.
    Да не забравяме, че разсеяната светлина силно преобладава през зимата, когато имаме най-много нужда от енергия. Затова е икономически неизгодно да се ползват концентратори с неизбежните за тях тракери, и то не само у нас.
    Най-простата и евтина система за увеличаване на призводителността на фотоволтаици е с евтини акрилни огледала – ръстът на год електродобив у нас е с около 20% по полеви данни.

    вижте снимки и видео
    http://www.solar-plus.eu/bg.html

  28. инж.Николай Л. Ангелов
    11 Mar 12
    6:04 pm

    Тончев, съгласен съм с теб, че през зимата разсеяната светлина по време на продължителност през деня превъзхожда около два пъти продължителността
    на директното греене на слънцето, но въпреки тази разлика по-голям енергиен ресурс се осигурява от директното слънцегреене. В населените места, където
    въздухът е доста замърсен, тази разлика е по-малка. На полето и на открито, там където монтират фотоволтаичните централи и където въздухът е по-прозрачен,
    по-чист и ясен тази разлика в полза на директната съставка ще е по-голяма.
    Когато и в България построят поне една такава централа, сам ще се увериш в
    това, което казвам, а сега няма база за сравнение.
    От друга страна, вятърът в България през зимата осигурява по-голям енергиен
    ресурс отколкото през лятото и би трябвало да му се обърне по-голямо внимание
    особено за този сезон на годината.

  29. Tonchev
    11 Mar 12
    8:12 pm

    Сега няма база за сравнение, защото няма обекти с концентратори. При нас не е като в Испания. Средно годишно у нас пряката към разсеяната светлина е 50:50. И всички варианти на проекти, съгласно наредба 16-27 сочат, че концентриращите фотоволтаични системи са неизгодни в крайна сметка и затова няма такива обекти и съответно няма база за сравнение. А тендевцията през последните години е за поевтиняване на плоските фото модули, при запазване цените на другото, което еднозначно сочи, че концентриращите и тракерните фотоволтаици ще се ползват все по-малко, а у нас ще продължава да ги няма
    Решенеито е с отразители към неподвижни плоски модули, даже и за батерийни станции
    Вижте как го правим на практика
    http://drivetek.eu/solar/drivetek-how-to-boost-the-solar-energy-output-of-pv-modules/191/?lang=bg

  30. инж.Николай Л. Ангелов
    11 Mar 12
    8:27 pm

    Между другото, последното постигнато в областта на концентриращите фотоволтаици е ефективност от 42,3% електричество към слънчева енергия при концентрация на слънчевите лъчи едва 406 слънца, което е по-малко от половината от концентрацията при „Solfocus“ и четири пъти по-малко от тази на „SANRGI“, които прогнозират едрови продажни цени на електроенергията
    US$ 0,05/kWh. Ако слънчевите лъчи преминат през апретурен отвор с размери 200х200mm и след отразяването си попаднат върху плочка с три-странно свързана фотоволтаична клетка с размери 10х10mm концентрацията на слънчевите лъчи ще е 400 пъти. Съответно и ефективността според графиките, които съм анализирал, ще е приблизително колкото посочената. Топлината от такава концентрация лесно може да бъде отведена и използвана за различни цели, като по този начин да се осигури и продължителен живот на тристранно-свързаните
    фотоволтаични клетки.
    VODOROD25

  31. Атанас
    11 Mar 12
    8:45 pm

    От 9год. съм в Испания и слънцето е в повече но немога да си обясня защо по покривите невиждам фотоволтаици-когенерация и всички си топлят водата с ток и газ.Испания има такъв “ресурс“ от слънце и покривите на къщите не са с керемиди/хоризонтални/ и по-лесно ще се монтират фотоволтаиците.До 2006год. беше забранено частни коли да имат газови уредби и като САЩ нямат зарядни станции и добре че директива на ЕС указва до 2015год. колонки за метан и пропан-бутан.Говоря с тях за фотоволтаици и метана и ме гледат умно.

  32. инж.Николай Л. Ангелов
    11 Mar 12
    9:11 pm

    В България 50:50 е времето на греене на слънцето към времето на облачност и
    мъгла общо за дните през годината, но съотношението на енергийния слънчев ресурс на тези две съставки не е 50:50, а е МНОГО В ПОЛЗА НА ДИРЕКТНАТА СЪСТАВНА. Тончев, след като многократно твърдиш и налагаш това съотношение 50:50, посочи източника на измерване на слънчевия ресурс на пряката и непряка
    слънчева радиация и събраните данни по места и по години. Точно поради горната причина всички досега построени и твърде неефективни (със средна ефективност под 10%) фотоволтаични централи ги строят край Силистра, Добрич и Каварна, по Румънската граница, където в България са най-малко облаците и е най-продължително директното слънцегреене. Дано да построят там поне една
    малка концентрираща PV-централа за сравнение.

  33. инж.Николай Л. Ангелов
    11 Mar 12
    9:45 pm

    Атанасе, преди няколко години, на едно от годишните изложения в международния
    експо-център в София, представител на инспанската фирма „APEX-SOLAR“ за
    България на зададеният подобен въпрос от мен ми каза, че съвместно с израелците
    са похарчили 17 милиона долара за да създадат такъв когенератор и не са успели.
    Затова тези които са успели да го създадат на практика, съвсем не го продават евтино. Конструкцията на този когенератор видимо е проста, но явно, за да
    похарчат 17 милиона и да не успеят, има сериозни трудности и тънкости и то със
    сигурност не свързани с пари, а със знания и досетливост, опитност и находчивост.
    VODOROD25

  34. Tonchev
    11 Mar 12
    10:17 pm

    Aтанасе, в Испания стимулите за фотоволтаицине бяха много силни, а сега са слаби. Хората и фирмите са алчни по природа и затова се хвърлят да лапат ситимулите – живи пари. А това, че не си греят вода на слънцето е факт. Просто е слаба далаверата от това – трябва да се инвестира в слънчево водозагряване. Но по-добре е слънчева когенерация, но не го правят, защото също трябва да се инвестира, а няма преки стимули за това. Всички неща имат прости обяснения „интересът клати феса“.

    иначе виж как става когенерация на практика

    http://www.youtube.com/watch?v=gwWwLmiasLg

  35. Tonchev
    11 Mar 12
    10:34 pm

    инж.Николай Л. Ангелов – проблемът не е в енергията на пряката светлина, а в това, че за непряката не помагат, нито концентратори, нито тракери, нито двете заедно.
    А данните за съотношенвието пряка – дифузна са достъпни, даже и от справочниците на БАН
    Неподвижните фотоволтаици с неподвижни евтини рефлектори са евтини като система и затова са икономически изгодни

    виж още на
    http://www.b2b.bg/solar.html

  36. Tonchev
    11 Mar 12
    10:42 pm

    инж.Николай Л. Ангелов – проблемът не в това, че слънчевият когенератър е скъп е сложен – точно обратното – той е прост и евтин.
    Но порочната европейска политка, и не само, не стимулира това, защото е част от разпределена, а не централизирана енергетика. Властитте в целия свят желаят централна енерегетика с централна и здрава корупция – затова именно стимулират централизираната енергетика, а на децентрализираната, защото там няма как да се краде.

    А виж как лесно може да се направи децентрализирана енергетика
    http://bulrate.eu/solar-technology/super-high-efficient-heat-pumps-supplied-with-tempered-air-by-waste-heat/99/?lang=bg

  37. Tonchev
    11 Mar 12
    10:48 pm

    поради горенаписаното, в Испания топлят вода с газ (централизирана енергетика) и с ток (централизирана енергетика) , а не със слънце на покрива (де-централизирана енергетика)

    Иначе имам поредица от нови патенти със слънчева когенерация
    виж някои от тях със снимки и видео на:
    http://bulrate.eu/solar-technology/rooftop-of-an-energy-plus-house/96/?lang=bg

  38. инж.Николай Л. Ангелов
    11 Mar 12
    10:50 pm

    В потвърждение на последното изказано от мен твърдение ще ви припомня, че
    за да имаме понастоящем самолети е трябвало да бъде създаден профила на Жуковский. На човечеството са трябвали и около трийсетина години за да бъде премината свръхзвуковата бариера. И в двата случая на сътворяване не са нужни много пари, а повече опитност, находчивост, знания, талант и човешки гений.
    За съжаление, има и случаи, когато за да докажеш на човечеството , че можеш да направиш нещо значително по-ефективно от съществуващото и дори нещо коренно ново не е достатъчно да притежаваш само горните неща, а са нужни и пари, и то много пари. За да докажа че мога да направя следяща слънцето
    по азимут плуваща ротираща платформа ми трябват 100% субсидии, а не 90%.
    Не мога да извадя останалите 10%. Не знам и към кого да се обърна.
    Не обичам да се моля. Затова за малки проекти използвам собствени пари.
    Но в случая става въпрос за няколко милиона.
    БИХТЕ ЛИ МЕ ПОСЪВЕТВАЛИ КАК ДА ПОСТЪПЯ? VODOROD25

  39. Tonchev
    11 Mar 12
    11:07 pm

    Евросубсидии се дават за РАЗРАБОТВАНЕ НА ИЗОБРЕТЕНИЯ, (това са „меки проекти“ – проучване и доказване на новост …., писане …. и експерименти) а НЕ за обекти, направени с изобретенията – виж как на

    http://tonchev.org/pv.html

  40. инж.Николай Л. Ангелов
    11 Mar 12
    11:16 pm

    Тончев, от справочниците на БАН можеш да добиеш представа само за температурата и вятъра по места, но не и подробни и качествени данни за точното съотношение между пряката и дифузната слънчева радиация по простата причина,
    че в нищожния брой метеостанции на територията ни няма нужната измервателна апаратура. Данните в НЕТА са вероятно сателитни , но и те показват значително
    преобладаване на пряката енергия над дифузната.

  41. Tonchev
    12 Mar 12
    1:19 am

    виж тези данни –

    http://solar-plus.eu/Document1.pdf

    Те са взети от БАН, от други данни и са сметнати по алгоритъм и ги взех от този линк:

    http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php

  42. Атанас
    12 Mar 12
    10:19 pm

    Когато пиша когенерация имам предвид това http://greentech-bg.net/?p=8053#more-8053 а за газта в Испания е трагедия.Сега масово се предлага газификация с метан по домовете и даже бойлер ти дават ако сключиш договор.Сега бойлерите са с бутилки бутан.Представяте ли си до 2006год. беше забранено частни коли да карат на пропан-бутан ,а за метан и на ум не им идва.И за САЩ съм чел че е било забранено колите да са с газ или беше че няма зарядни станции.

  43. Tonchev
    13 Mar 12
    12:09 am

    да – Атанасе, зарибяват ги с бойлери, само и само, за да станат АБОНАТИ на централизираната газова енергетика.
    Абонатите винаги са прецакани – на телефони,зарибени с апарати, на водоснабдяване , на топлофикацията, на енергото, на здравната каса, на пенсионните фондове, …
    няма край ….

    Истината е в децентрализацията и без абонаменти
    В Испания слънчевите когенератори са много по-изгодни от бойлерите на метан. Ама слънцето не взима абонамент, а си грее безплатно – затова не е изгодно на властта и монополите – съответно – метан за прецакване

    А топлата вода може да се прави и с термопомпа, а токът да идва от фотоволтаици
    виж патенти за това на:

    http://www.b2b.bg/intelligentplus.html

  44. Tonchev
    13 Mar 12
    12:11 am

    А вместо коли на газ, може коли на ток, който идва от фотоволтаици
    виж как

    http://www.tonchev.org/elcarsol.html

  45. Атанас
    13 Mar 12
    7:49 pm

    Тончев – добре знаеш как топлината смъква КПД-то на фотоволтаика ,а в Испания сигурно лятото се нагряват около 100градуса.За трансмисията си прав но знаеш че едно генераторче http://www.greentech.bg/?p=19282 за ток ,за удължаване на пробега над 50км.е логично.И знаеш че Опел-Зафира гори 4,7кг. на 100км. и по цените на метана в САЩ с около 1$ минаваш 100км. и че в РБ-я метана е 1,50лв. т.е. 5-пъти по-скъп да питаме екс м-р Овчаров.Чух за турбина на метан произвеждаща ток с КПД – 85% и се строят в Турция.За всяка държава стратегията е различна и дай да видим за България кое най-доброто – от всичко по-малко се прави и комбинира в стратегия.

  46. Атанас
    13 Mar 12
    8:01 pm

    Какво имаме – въглища за 50год. http://energetika-bg.com/2010/08/17/tetchni-vaglishta-ve-fantaziya-ili-realna-ekologitchna-alternativa/ после топлина или газ от биомаса http://greentech-bg.net/?p=5789#more-5789 и http://www.sam-shum.com/biogaz.php за да намалим зависимостта от внос първо се изчислява какво може да правим сами????

  47. Tonchev
    13 Mar 12
    9:32 pm

    Атанас газовите турбини на най-добрите фирми докарват електрическо кпд под 50%- Останалото са лъжи, защото физическите процеси в турбината са такива, че се губи много топлина и налягане с изходящите газове. Има възможностти, включително и по мой патент, частично да се опозотворява температурата на изходящите гадове, но не и налягането, защото ефективността на турбината е максимална при точно определено налягане след нея. Едно „запушване“ на турбината, за оползотворяване на налягането, автоматично ѝ сваля кпд-то.

  48. Tonchev
    13 Mar 12
    9:43 pm

    газовите коли са забранени на твърде много места и затова те са неперспективно решение. Освен това горят дефицитно и неекологично гориво.
    Удлъжаването на пробега на хиблиди със зареждане на акумулаторите от ДВГ генератор, може да се използва само като аварийно решение. Обратното е крайна неефективност. Всеки хибрид акумулира енергия при спиране и това е най-екологичното и най-икономичното му предимство.

    Но следва да се търси максимална ефективност от хибридните коли и по други най-различни начини – например, олекотяване на колата, избягване на трансмисията, зареждане на акумулаторите с ток от слънцето.

    Виж как работи всичко казано едновременно:
    http://novadrive.eu/vehicles/simple-electric-solar-car-do-it-yourself-diy/151/

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>