GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Нова светодиодна лампа, еквивалент на 100-ватовата крушка

May 17, 2011

Семейството на енергоефективното осветление има ново ярко попълнение – днес на 2011 LIGHTFAIR във Филаделфия компанията Switch показа за пръв път новата си светодиодна лампа, която е еквивалентна на традиционната 100-ватова крушка. Тя е 100% рециклируема и е и изработена по патентованата технология на Switch – “City of Light” – интегрирана охлаждаща система, която гарантира максимална яркост.

Switch имат забележителни постижения напоследък – те представиха само преди месец своята светодиодна лампа, еквивалент на 75 ватовата традиционна лампа с нажежаема жичка. Техните продукти са новия хит на пазара за осветителни тела, тъй като масовите светодиодни лампи са еквивалентни на своите 60 ватови предшественици. Новите лампи на Switch светят с неутрална бяла светлина, подобна на светлината на халогенните лампи, а яркостта им може да се контролира. През 2012 година се очаква да дебютира версия, която свети с топла бяла светлина.

Switch обръщат внимание не само на енергийната ефективност на осветителните тела, но и на жизнения им цикъл. Всички техни компоненти могат да бъдат рециклирани, използвани повторно или подменяни. Като следват “Cradle to Cradle Principal,”, от компанията приемат всички използвани лампи, които да бъдат рециклирани от тях.

По материали от: inhabitat

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: LED, Енергийна ефективност, икономично осветление, осветление, светодиодно осветление, Технологии за дома

  1. mumintrol
    18 May 11
    12:05 pm

    и каква е ефективността?
    (Подсказка – мери се в lm/W)

  2. Krum
    18 May 11
    4:19 pm

    Ами 75 и дават. Можеше и по-дбре да е, ама ако цената е прилична и това става.

  3. Nikola
    18 May 11
    9:18 pm

    ne e 75W, v pyti po malko e, no se ravnqva na 75W lampa s najejaema ji4ka

  4. Севдалина Пеева
    18 May 11
    11:02 pm

    Сложих линк към сайта на компанията, извинявам се, че не го направих при самото публикуване на статията.
    Характеристиките на лампата-еквивалент на 100-ватова крушка са:
    мощност – 16 вата
    1700 лумена
    стандартна база (може да се монтира директно на мястото на старите крушки)
    живот: 20 000 часа
    ефективност – 100 лумена на ват
    Factsheet: http://www.switchlightbulbs.com/pdf/Switch100_Factsheet.pdf

  5. Krum
    19 May 11
    11:08 am

    Да, аз гледах 75 ватовата, там бяха 70lm/w явно са вложили доста по-добри диоди в тази.

  6. mumintrol
    19 May 11
    1:59 pm

    100 lm/w е много добре!

  7. Драгомир
    19 May 11
    3:20 pm

    Пусната ли е на пазара и какъв ще е гаранционният ѝ срок? В смисъл, че някои продукти имат дълъг живот, но понякога той е доста по-кратък (в Англия ли бяха правили експерименти с луминисцентни крушки и 2 от 10 изгорели доста по-рано от обявеното като време на живот). Просто средното време на живот е указаното и то наистина е доста добро (около 3 години нонстоп).

    С течение на времето, то характеристиките променят ли се – в смисъл да започва да свети по-слабо, или да почне да харчи повече ток? Старее ли лампата, ако не се ползва – в смисъл ако купя такава крушка и престои 10 години, без използване. Тогава времето на живот отново ли щеше да е 20000 часа?

    Накрая съдържа ли лампата вредни за природната среда елементи и в какво количество. 100% рециклируема означава, че ако се преработи както трябва, то няма никакъв остатък – доста по-различно е от това, какво ще е отражението за природата, ако хвърлиш подобна крушка на бунището.

  8. Tonchev
    19 May 11
    3:52 pm

    засега не са направени в масово производство по-икономични лампи от светодиодите.

  9. Joro
    20 May 11
    8:56 am

    Tonchev,

    На път е да се появи светещият полимер (LEP), който щял да е и по-евтин, но не знам колко е траен обаче..
    Иначе вече го виждаме в AMOLED дисплеите, които не са по-евтини заради изкривяванто на пазара

  10. mumintrol
    20 May 11
    10:53 am

    Tonchev, светодиодните лампи са толкова икономични, колкото и луминисцентните.
    С по-високо КПД са натриевите.

  11. atanas
    20 May 11
    12:28 pm

    Въпроса е на колко включвания и изключвания издържа – 20.000часа е неопределено понятие иначе за нощно осветление по улиците става но за WC където се ползва 5-минути едвали ще издържи 20.000часа. по 10 = 200.000 пъти да се включи и изключи ще издържили LED-а???

  12. Крум
    21 May 11
    8:06 pm

    Броят включвания и изключвания, които може да преживее един диод е огромен, в порядъци над тези 20000, така че не се притеснявай. Топлината е тази, която скъсява живота му. Често обаче страдат от лоши драйвери и кондензатори, които умират преди самия диод. Иначe като пример мога да ти дам, че пред мен в момента стои един 3 ватов RGB диод който се управлява с ШИМ на 500Hz и е работил без прекъсване през последните 6 месеца. Сам смятай колко включвания и изключвания са 500 пъти в секунда по 6 месеца.
    Иначе за домашно ползване все още са напълно неоправдани и неконкурентни дори на нажежаемите крушки, поради много високата цена на качествените светодиодни лампи, докато луминсцентните са с близка ефективност и многократно по-ниска цена.
    Далаверата на светодиодните лампи е в това, че можеш да ги монтираш на труднодостъпни места и да забравиш за тях, ако са качествено изработени. Спестяването идва не от електричеството, а от разходите за поддръжка.
    Естествено, най-вероятно в бъдеще нещата ще се променят и цените им ще паднат достатъчно, за да са изгодни и за обикновения потребител.
    Лично аз съм много любопитен към охлаждането на тази лампа, тъй като от рамерите на радиатора изглежда, че не е достатъчен за 16W.

  13. Joro
    21 May 11
    9:23 pm

    М-да, интересно… Бих казал, че почти ми взе думите, аз само да допълня, че щях да дам за пример лазерен или светодиод използван за целите на оптоелектрониката – за предаване и приемане на инфорация по влакно… Тогава цифрата дето спомена Крум (вкл и изкл за 6 м) може да скочи колко?… 10^9 пъти или повече?… Когато смият дод се ползва за модулатор. Нали Круме?

    Понеже не каза какво е шим (сигурен съм, че знаеш) ще кажа аз – Широчинно Импулсна Модулация. Подават се на диода правоъгълни импулсиа ток, които колкото са по-широки, толкова по-силно свети диода. Това е много по-ефективен начин за управление (особено цифрово) на разни неща.

    За импулси съществуват още:
    – Честотно ИМ
    – Фазо ИМ
    – Амплитудна

    Знаеш ли къде мисля, че бъркаш за охлаждането на лампата? Ако лампата консумира 16 W електричество и има КПД 80% (да кажем, с всичко вътре), означава че имаме 12.8 W светлинна енергия и имаме да разсеем 3.2 W топлина (загубите). Е, тоз радиатор не може ли разсее 3.2 W? Така става ли?

  14. Крум
    22 May 11
    12:30 am

    Ами не е точно така. КПД на лампата се отнася за преобразуване на електрическата енергия в нея от мрежата към диода. Не преобразуването на електричеството в светлина. Mощността на светодиодите е произведението от пада върху диода и тока през него. Реално около 85-90% от тази енергия се отделя като топлина. Така че, ако диодите са с мощност 16 вата, то грубо 14 вата се отделят като топлина и при повишаване на темепратурата нещата стават още по-зле.

  15. Joro
    22 May 11
    8:11 am

    Добре, Крум, прав си.
    Направих си труда да се поразровя, така е. Показател ефективност или КПД на лампа няма (така, че тук аз съм прав), или поне не се дава коректно в цифри. Не и в търговската мрежа. За Ако 683 l/W отговарят (при равни други условия!) на 100 % КПД, то КПД на лампата е малко под 15%, което значи, че останалите 75 % са топлинни загуби, които трябва да се отведат.
    ДА си продължа второто изречение – понеже КПД във физ смисъл е показател отчитащ превръщането на енергия (вложеан към получена) в популярната литература и за комерсиални цели се дава едно не съвсем точно понятие което може би на бг би трябвало да се преведе ефикасност (l/W). Това съм го казвал на муминтрол в предишен пост за CRT флуоресцентна лампа.

  16. Tonchev
    22 May 11
    12:05 pm

    mumintrol
    светодиодните лампи са по-икономични от лумининесцетните по редица причини свързани с екологията. Иначе като енергийна ефективност може и луминсцентните да са по-добри- но това е нергийна икономичност, а не икономичност въобще както съм и написал в моя пост

  17. Крум
    23 May 11
    10:19 am

    Като светлинен добив качествените светодиоди започват да надминават луминсцнтните лампи и в бъдеще най-вероятно ще успеят да надминат и натриевите, поне теоретично е възможно. Обаче не виждам как са по-екологични. Вярно, не съдържат живак, но пък производствените процеси са енергоемки, включват силно отровни и опасни химически съединения. Също така са нужни и големи количества метали, като алуминии за радиатор, чието производтво също е доста мръсно. Въобще от екологична гледна точка е много трудно да се каже кое е по-чисто.

  18. Joro
    23 May 11
    1:56 pm

    Проблемите дето споменаваш са решими и сега, но цената едва ли ще пада много заради спекулациите (особено по отношение на екологията) или поне докато „наводни“ с такива лампи.
    Иначе откъм технологии ако зависеше от мен, бих заложил на светещият полимер, на наноструктури, които да генерират светлина директно от електричество (радиопредаватели за „светлинни“ вълни), а от по-обикновените теххнологии – на CRT лампи (вакуумни, светещи с електронна емисия), безелектродни газоразрядни лампи (представляващи кварцова ампула с газ, и цокъл от който лампата може да се отдели при нужда) светещи с високо напрежение или микровълни.
    Вероятно обаче, няма да стане така. Никой няма да инвестира в евтина технология дето да надживее човек.
    В този ред на мисли светодиодите май най-рано ще ги видим.

  19. atanas
    24 May 11
    8:35 am

    М-р Трайков говори за 40% икономии от АЕЦ т.е.800MW http://www.greentech.bg/?p=19091 от диоди но ако струват 20-30лв.спрямо 0.50лв.обикновенни.Валутният-ЕС почна да прекалява – аз решавам дали ще правя икономии от осветление и първо да направат държ.сгради с диоди и уличното осветление и после да се бъркат в частна собственост – сульо и пульо от ЕС

  20. atanas
    24 May 11
    8:46 am

    Сульо и пульо от ЕС с лобиски интереси ще ми казват к’во ще си слагам в къщи като осветление???? За производството на диодни лампи ако се изразходва повече енергия какъв е смисъла – лобизъм – някъв си отваря завод в ЕС да му правим оборот. И торбичките са 200пъти повече….. – http://www.greentech.bg/?p=17848 Производството на много еко-продукти е в пъти по-опасно и замърсява и като парников ефект.Биодизела е 1.1-1.6 пъти по-вреден от обикновенният заради химията за торене и пръскане и отделно убива пчелите.
    И луминицентните май са вредни http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2523751

  21. atanas
    24 May 11
    9:03 am

    Около ТЕЦ се слагат водорасли които улавят СО2 и NO2 http://greentech-bg.net/?p=1748#more-1748 и после водораслите за биодизел и етанол и остава за фураж и биогаз.При слънце са го измислили инженерите от Станфорд- http://greentech-bg.net/?p=6521#more-6521 и не ,че доц.Минев неможе да прави пара освен синтетичен петрол и газ- http://e-vestnik.bg/5609 “Monsanto“ не са “шарани“ и знаят к’во правят http://greentech-bg.net/?p=7438 и водораслите са за биодизел и етанол а не рапица зах.тръстика и т.н.Само 10 тераватчаса- http://greentech-bg.net/?p=5789#more-5789
    Става въпрос за фекалии и слама http://www.sam-shum.com/biogaz.php или синтетичен петрол и газ и се изчислява рентабилноста-кое е по-евтино????
    При 40-50 млн.животни се отварят 1млн.нови раб.места в месо и млеко промишленост и т.н.Имам стратегия как до месеци да се отворят още 200.000раб.места плюс 1млн. до 2020год.

  22. Крум
    24 May 11
    12:11 pm

    Сметката ти е доста погрешна. Освен това 20-30 лева ги забрави. В близките години цената на една добра лампа ще е доста над 100 лева. Само че не виждам някои да ти е стъпил на врата и да те кара да ги купуваш, така че какво бъркане в частната собственост?

  23. atanas
    24 May 11
    8:36 pm

    Валутния-ЕС забранява осветлението с обикновенни крушки и задължава с луминицентните които са вредни http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2523751
    Когато директива на ЕС ти казва с к’во да се осветяваш е бъркане в частна собственост.Това че ЕС внася 70% от енергията си неозначава че може да ми каже крушката с нажижаема жичка ли ще е .Официално ЕС обяви че и трябват 30-броя нови АЕЦ до 2040год. иначе ще има режим на тока.Енерг.ефективност е добра но -“На 31.12.2011 г изтича срока за обследване на сгради държавна и общинска собственост – общо 6450 на брой. До края на 2010 енергийни одити са направени на 1200, а получилите сертификат са под 50“- http://pozicii.net/2011/01/kuhata-energiyna-efektivnost/ Аз разбирам м-р Плевнелиев че санирането е все едно 20% лихва.

  24. Joro
    25 May 11
    7:46 am

    Засега са забранени за продажба само 100 W – с нагреваема жичка. Другите все още се продават. Има и халогенни лампи – също са с нагреваема жичка но за тяь забрана не съм чул / чел

  25. atanas
    25 May 11
    10:05 pm

    25.05.11год. БНТ-1 новините към 22:50h гледах как БАН показаха диодни лампи с 100.000часа живот но не казаха цената но казаха че луминицентните са вредни подвърдиха – http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2523751 и някъде четох че ЕС ЩЕ ЗАБРАНЯВА и пак разрешава с нагреваема жичка.

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>