GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Бъдещите поколения и ядреното наследство на нашето време

May 20, 2011

При производството на ядрена енергия ние се радваме на ползите днес, но оставяме тежкото бреме за почистването на отпадъците и рисковете от инциденти за следващите поколения.
„Наричат го първата постчовешка структура. Онкало, обширното подземно хранилще на 300 км северозападно от Хелзинки, ще приеме най-радиоактивните ядрени отпадъци на Финландия и буквално ще ги запечата завинаги. Вместо да го покрият с предупредителни знаци, след като се запълни, инженерите планират да премахнат от повърхността всяка следа, която може да загатне за съществуването на подземното съоръжение. Мястото няма да изглежда по-различно от отрупаната с дървета околност. Едно забравено място.

Въпреки това то ще е проектирано да издържи безкрайно дълго, защото ядрените отпадъци, отделени като страничен продукт при производството на електричество в атомните централи, остават радиоактивни и вредни за хората и другите живи организми в продължение на 100 000 години. Това число е чиста теория, защото никой няма практически опит в справянето с радиоактивни отпадъци в дългосрочен план. За много учени това е отвъд жизнения път на човешката цивилизация,каквато я познаваме. Възможно е нашето послание към живота на бъдещето да бъде едно бунище.

Отвъд значимостта на нашето наследство стои също и въпросът за безопасността му. Кой ще пази всичкия този радиоактивен боклук през следващите 100 000 години? Финландското решение в Онкало (в превод – „кухина“) е просто да го скрие.

„Какво ще правят човешките общества в следващите стотици хиляди години и ще бъдат ли достатъчно стабилни, за да се грижат за токсичното ядрено наследство на това поколение?“, пита режисьорът Майкъл Медсън, заснел документалния филм „Във вечността“ (Into Eternity) за конструкцията в Онкало. „Ядрената енергия е въплъщение на Вселената, но, от друга старана, тя създава времеви хоризонт, който е неразбираем за хората. Истинското значение на Онкало е в това, което ни казва за нашето време“, казва Медсън.

Финландия поне се е опитала да намери отговор – вероятно Онкало ще бъде първото в света постоянно хранилище за ядрени отпадъци, когато бъде открито през 2020 г. В Германия, Япония, Великобритания и САЩ търсенето продължава. Президентът Барак Обама спря финансирането на подобна площадка в планината Юка, Невада. Във Великобритания ранните предложения за площадка за дълбоко подземно погребване в Западна Кумбрия срещнаха съпротива заради опасения от замърсяване на водните запаси.

Докато отлагаме и обсъждаме как да управляваме съществуващите ядрени отпадъци, продължаваме да произвеждаме още и още от тях – по света съществуват общо между 250 000 и 300 000 тона. Така създаваме по-тежко бреме за безопасно погребване за бъдещите поколения.

„Като се има предвид, че разполагаме само с 10 000 години писмена история, трябва да осъзнаем колко дълго тези след нас ще страдат от обременителното наследство, оставено от сегашните общества. Само няколко десетилетия, в които се е използвала ядрената енергия, оставят опасни ядрени отпадъци за невъобразим брой генерации в бъдещето“, обяснява Волфганг Грюндингер от германската Фондация за правата на бъдещите поколения (FRFG).

Идеята за справедливостта между поколенията (т.нар. междугенерационна справедливост) получава все по-голямо внимание през последните години, особено във връзка с кампании за промените в климата, от които бъдещите поколения ще бъдат неблагоприятно засегнати заради нашата продължаваща зависимост от въглеводородни горива.

Заедно с нарастващите разходи по отпадъците, които в крайна сметка ще трябва да се покрият от данъкоплатците, ядреният консултант д-р Пол Дорфман от британския университет „Уоруик“ изтъква, че така идните генерации несправедливо се обричат на ядрена енергия. „Като имаме предвид знанията ни за климатичните промени, изглежда проблематично да се привързваме за една негъвкава и високорискова технология, която се доказа и като скъпа. Тя може да се окаже извън ценовия спектър, който могат да си позволят тези след нас, освен ако не им помогнем и не намалим въздействията сега“, обяснява Дорфман.

Въпреки че дългосрочните подземни съоръжения като Онкало и предлаганите във Великобритания изглеждат разумно технологично решение, те може да не са морално оправдани, твърди д-р Бенам Таеби от Технологичния университет в Делфт, Нидерландия. В наскоро публикувана научна статия за етичните въпроси около ядрената енергия той обяснява, че настоящото поколение има морално задължение да не излага на опасност сигурността на бъдещите поколения и да не им налага вреди.

В насоките за погребване на отпадъци в планината Юка, изготвени от американското правителство преди проектът да бъде спрян, пише, че макар всяка площадка да е длъжна да осигури „разумна защита и сигурност“ за наистина далечното бъдеще, не е задължително това ниво да се поддържа завинаги. В документите се казва още: „Подчертаваме, че не поставяме под съмнение дали съществува задължение към идните поколения. Смятаме, че няма консенсус относно естеството на това задължение или колко дълго то ще важи, дали то се променя във времето и как може да бъде отменено.“

Д-р Таеби не е съгласен и смята, че хората, живеещи през следващите 10 000 години, заслужават равнище на защита, равностойно на днешното, и че поколенията, родени след тези 10 000 години, могат да бъдат изложени на много по-висока радиация. „Допускайки, че настоящото поколение предимно се е възползвало от ядрената енергия, ситуацията по подразбиране трябва да е, че най-вече то остава отговорно. Дори доводите, че атомната енергия може да спомогне за намаляване на парниковите емисии и климатичните промени, може да не са достатъчни, за да я оправдаят“, допълва д-р Таеби.

„Изборът не трябва да бъде между несправедливост, извършена спрямо сегашното поколение, и несправедливост спрямо бъдещето в резултат на разгръщането на ядрената енергетика. Вероятно трябва да избегнем атомната енергия и вместо нея да изберем други системи за енергийно осигуряване“, заключава ученият.“

Tom Levitt, The Ecologist
(Публикация в Дневник)

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: опасни отпадъци, ядрена енергетика

  1. Ангел
    07 Jun 11
    11:12 am

    “ atanas
    06 Jun 11
    6:50 pm

    Ангеле какво значи неконтролирани ВЕИ????“

    Пак не си чел, не неконтролирани, а неконтролируеми. 🙂 И е много просто. Неконтролируеми източници на енергия значи такива които не можеш да им кажеш в кой момент колко да произвеждат. Обикновено тези източници произвеждат енергия тогава когато най-малко е нужна и не произвеждат тогава когато е най-нужна. Значи ще имаме излишък в производството когато не се ползва много енергия, а когато е най-нужна, тези скъпи методи няма да произвеждат нищо. Следователно трябва да имат заместващи мощности които да имат същия капацитет и които да стоят в очакване да запълнят дупката оставена от ВЕЙ. И тогава за къв чеп ни са ВЕИ когато така или иначе трябва да имаме мощности със същия производствен капацитет които да стоят и да чакат кога ВЕИ ще спрат да работят? И не си мисли че наличието на вятърни централи ще се компенсира с фотоволтаици. Мрежата трябва да е готова да се справи едновременно със липсата и на двата вида производители. Примерно затишие на вятъра в 6 часа вечерта през декември, когато имаме пиково потребление. Така че строежа на ВЕИ само излишно натоварва икономиката на държавата с напълно ненужни производствени мощности. Но сме задължени заради силната позиция зелените в ЕС. Всичките тези милионни или дори скоро ще станат милиарди които се влагат в строежа на ВЕИ в България, които само ще ти натоварят сметката за тока, но няма да произвеждат енергия за която няма налична друга производствена мощност, са само едно от нещата които забавя и без това бавното ни икономическо развитие. Вместо за фотоволтаици парите може да отидат за модернизация на селското ни стопанство. Но не над 50% от проектите за модернизация на селско стопанство са за строеж на фотоволтаици. Познай след това кой ще ги плаща.

  2. Tonchev
    07 Jun 11
    11:20 am

    Атгеле
    Сметката за ток ти я товарят ежегодно и това няма да спре. независимо, че НЕК изнася на безценица ток нерпекъснато.

    В централизирана енергетика, както и във всяка парична система, инфлацията е неизбежна.

    Именно затова изходът е в децентрализиранат енергетика.

    http://www.b2b.bg/intelligentplus.html

  3. Ангел
    07 Jun 11
    11:25 am

    “ atanas
    06 Jun 11
    7:13 pm

    Ангеле – ще то го представя от друг ъгъл – РБ-я плаща 5млрд.евро за строеж на 2000MW “Белене“. С 5млрд.евро се строят 5000MW държ.ветрогенератори и ги спираш ако духа много.Каква е разликата ??? – купуваш ядрено гориво и плащаш да го складираш след това или с вятър???? Ангеле при правилно разположение на държ.ветрогенератори-5000MW все ще има вятър да произвеждат 2000MW но и затова е ПАВЕЦ и ВЕЦ за моментно подпомагане.Ангеле ВЕЦ и ПАВЕЦ се пускат при свръхконсумация за 1-2часа или безветрие на 5000MW “перки“ Макар че при 5000MW “перки“ все ще има 1500-2000MW да работят ако са разположени по цялата територия на РБ-я повече в морето.

    Разликата е тази че при инсталирана мощност 2000MW в белене ще се произвеждат средно 1800 средно на база целия период на живот, който е 60 години. При инсталирани 5000 MW вятърни мощности, средно производството ще бъде около 1250 MW при живот на инсталацията който трудно ще надхвърли 15 години (на 5 години основен ремонт). От тук виждаш че при една и съща инвестиция ядрените централи ще произведат около 6 пъти повече енергия. А към това добави допълнителни инвестиции в енергопреносната мрежа които да се справят с пиковите производства на ток и също така запасни мощности, които да се справят с липсата на вятър (в България само един регион е подходящ и вероятността да има безветрие в целия този регион е голяма). Това го сравни с постоянното подаване на енергия от АЕЦ за 4 пъти по-голям период и ще видиш коя технология е за предпочитане.

  4. Tonchev
    07 Jun 11
    11:53 am

    Ангеле
    статистиката не става за щклиматични прогнози, но понеже им е трудно да правят други – правят сдтатстика.

    Какво стана със статистиките за АЕЦ – там нещо беше за аварая на хиляди години !!!!

    А повечето АЕЦ аварии изобщо не се обавявт публично

    http://www.segabg.com/online/article.asp?issueid=2438&sectionid=16&id=0000101

    Или се омаловажават като в АЕЦ Фукушима

    А тези факти сама по себе си налагат елементарния извод, че те са много по-опасни, отколкото се обявяват.

    http://www.segabg.com/online/article.asp?issueid=2438&sectionid=16&id=0000101

  5. Ангел
    07 Jun 11
    12:14 pm

    “ Tonchev
    07 Jun 11
    11:20 am

    Атгеле
    Сметката за ток ти я товарят ежегодно и това няма да спре. независимо, че НЕК изнася на безценица ток нерпекъснато.

    В централизирана енергетика, както и във всяка парична система, инфлацията е неизбежна.

    Именно затова изходът е в децентрализиранат енергетика.“

    Тия приказки за децентрализираната енергетика ги слушаме непрекъснато. Но като опреда те питат нещо конкретно се свиваш в миша дупка. Така че или пиши конкретни и използваеми предложения или не ни занимавай с глупости. Защото до сега освен празните ти обещания няма нито един адекватен признак че приказките ти за децентрализирана енергетика са нещо повече от фантазии. Напротив, икономическите закони показват точно обратното. Занаятчийството и самоосигуряването с ресурси са безвъзвратно в миналото от векове.

  6. Tonchev
    07 Jun 11
    1:01 pm

    Ангеле
    Аз имам стотици използваеми предложения – дори карам ежедневно хидравличен хибрид, къкъвто не си виждал. Имам стотици внедрени патенти – такива са фактите

    Ти дай твои патентовани „използваеми предложения“ – защото говориш само глупости и задаваш въпроси, от които личи че нищо не знаеш по темата. Има мтого общини по света, даже и в Австрия, които имат собствена енергетика, а моделът е на Едисон за децентрализираната енергетика е от 19-ти нек

    Чети повече, научи повече, измисли нещо авангардно, патентовай го, направи го, ползвай го, продай на други и посочи твои патентовани „използваеми предложения“ –

    Иначе е празнословие – чакам !!!!!

    като видим твоите патентовани „използваеми предложения“ ще пиша по-нататък

    иначе коментарите ни не се симетрични

    Внедрени патенти от 21-век срещу глупави коментари !!!!

  7. Ангел
    07 Jun 11
    1:44 pm

    Ти какво караш мен не ме интересува. Интересува ме това че след като ти написах предизвикателството да докажеш че написаното от теб е вярно с реален проект който аз да изпълня, ти се уплаши и се скри. От тук нататък какво да мислим? Че си страхливец и лъжец предполагам. Или наистина ще докажеш обратното. Хайде де, чакам. Направи ми проект за каквато и да е мини инсталация която да произвежда реално електроенергия със себестойност под продажната цена на тока и със живот от порядъка на една аец и ще си я купя от теб или от производител, който да ти изплати хонорара.
    Така че хайде докажи че имаш не само хартиени патенти с които да мамиш лековерни, а имаш реални изобретения с реално приложение в живота, които да направят идеята за децентрализирана енергетика действителна а не просто приказка за не толкова малки деца.
    ПС. Склонен съм и не на централа, а на електромобил имащ параметри сравними с параметрите на колата която карам в момента.

  8. atanas
    07 Jun 11
    7:06 pm

    Ангеле,Круме защо не четете http://www.nenabelene.org/open_letter и РБ-я до 2025год.има ток.Трябва ни да изпълним директивата на ЕС за 20% от ВЕИ и за 2010год.е отчетено 15% – и да си траем.Просто до 2020год. РБ-я нетрябва да строи никакви нови мощности.Някой знаели какво е “3+“ реактори – за работа с всяко гориво а не само руско.
    За 2000MW “Белене“ инвестицията е минимум 8млрд.евро – цена на тока 0.12лв.-невъзможно.ЗА 2000MW ТЕЦ на метан инвестицията е 2млрд.евро – цена на тока 0.12лв.- сигурно.През РБ-я ще минава “Южен поток“ и “Набуко“ затова е логично ТЕЦ на метан и се строи за 3-4 години.За привържениците на АЕЦ – те и децата им в урановите мини

  9. atanas
    07 Jun 11
    7:18 pm

    Освен “Южен поток“ и “Набуко“ ТЕЦ се правят с “Екипът от Станфорд планира да конструира РЕТЕ-клетките така, че те лесно да се монтират към съществуващите термални централи““- http://greentech-bg.net/?p=6521#more-6521 Схващате ли защо ТЕЦ и то след 2020год.се строят.Първо РБ-я има ток до 2025год. и излишаци.Омръзна ми да пиша и затова с 1-изречение е РБ-я нетрябва да строи никакви нови мощности освен задълженията за 20% ВЕИ до 2020г.ТЕЦ „Варна” и ТЕЦ „Бобов дол” и ТЕЦ „Русе”……се екологизират, и това осъвременяване е около 120 милиона евро.“’ 120млн.за 2000MW срещу 6.000млн.евро за “Белене“ е 50пъти повече???? -и цената на тока ще е еднаква 0.12-0.14лв. ТЕЦ лесно се прави на метан

  10. Tonchev
    07 Jun 11
    7:23 pm

    Ангеле
    напарвил съм стотици проекти, и един от тях е хидравличниян хибрид – но той не те интересува. точно затова няма никакъв смисъл да ти показвам други – ти винаги можеш да кажеш, че не те интересува –

    точно това е некоректното. Затова ти казах ти да нправиш нещо и аз да го видя и да ти кажа. Винаги е много по-трудно доа направиш каквото и да е било и винаги може някой да каже, че не го интересава. Да не правиш нови неща е лесно. И даже нищо да не правиш е също лесно. А най-лесно е да говориш глупости.

    А за другите форумци ще покажа едни проект от преди 15 години и съм го продал още тогава и не веднъж. И сега себестойността на тока от него е по-ниска от тази, от каквото и да е било друго. А той даже работи с ВЕИ

    виж как той прави ток на това видео
    http://www.youtube.com/watch?v=B5RsHKxYjKs

    виж подобен проект на Темза . 15 години по-късно и то за 2 месеца експериментално !!!

    http://www.theengineer.co.uk/sectors/energy-and-environment/news/tidal-turbine-set-for-two-month-trial-on-the-river-thames/1008697.article

  11. delyanster
    07 Jun 11
    7:27 pm

    Ангеле, смешен си!!!

    Никой няма да се занимава с теб и да ти прави проекти, защото си никой.

    И не знам защо когато говорите за ВЕИ споменавате само соларната и вятърната енергия (които наистина са непостоянни), а геотермалната и силата на водата някак си ги забравяте.

    Ето и нещо за ядрената мафия : http://www.bivol.bg/energymafia.html

  12. крум
    07 Jun 11
    8:00 pm

    Атанасе, Атанасе….

  13. atanas
    07 Jun 11
    8:11 pm

    За слънцето се знае 1800-2000 часа на година – предвидими – гарантирани.А за морето http://www.greentech.bg/?p=19120 http://www.greentech.bg/?p=18625 следайте всички клипчета. http://www.youtube.com/watch?v=19gbrhKgTaM&feature=BF&list=PLBC3E3703177370B7&index=37 А за реките е имам идея но проблема е преиждането и плаващите дървета които ще счупят съоръженията на ВЕЦ-а.

  14. atanas
    07 Jun 11
    8:22 pm

    За привържениците и защитници на АЕЦ – те и децата им в урановите мини.

  15. Tonchev
    07 Jun 11
    9:29 pm

    Лошото е, че след като в Япония гръмнаха АЕЦ, а германците се отказаха сами, то се сещате какво ще стае у нас – ние и всички поколения след нас са силно застрашени без изобщо да ходят в уранови мини

    Но има закъсали и бездарни хора, които някак се трябва да преживеят – те обикновено стават агенти – про-АЕЦ, например.

  16. amigo
    08 Jun 11
    9:52 am

    Бъдещето е във водорода.
    ВЕИ са само преходна фаза.
    Белене не ни трябва и ако се направи референдум,ще се види,че хората се страхуват,защото си е страшно.
    Тоя Ангел не мисли,че когато стане авария във АЕЦ , последиците за хора и природа са непредвидими.
    Пък Тончев,ако ти не можеш,аз мога да му изчисля на Ангел една фотоволтаична централа,защото с това се занимавам, и да му пратим банкова сметка да превежда парите,щом толкова е силен….

  17. amigo
    08 Jun 11
    10:43 am

    Tonchev,видях ти сайта преди малко и проектите,които сте направили.
    Не обръщай внимание на последното изречение на моя пост.

  18. atanas
    08 Jun 11
    5:49 pm

    За привържениците и защитници на АЕЦ – те и децата им в урановите мини за да видят как излиза евтиния ток от АЕЦ. Не че е евтин и тук е обяснено прекрасно защо http://www.nenabelene.org/open_letter и имаме ток до 2025год. т.е. до 2020год.нестроим нищо освен 20% от ВЕИ и за 2010год. е отчетено 15% ток от ВЕИ

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>