GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Германия може да затвори своите реактори до 2017 г.

June 10, 2011

Правителството на Германия издаде документ, който съдържа 14 страници и описва как страната може да затвори всички свои реактори до 2017 година.

Проучването е направено от германската агенция по околната среда и установи, че Германия може да затори реакторите до 2017 г., което е много по-рано от официалното предложение на правителството за 2022 г. Както отбелзва Craig Morris for Renewables International докладът е издаден от агенцията без поръчка на министерството. Докладът със сигурност ще бъде използват от опозиционните партии, които твърдят, че премахването на ядрената енергетика може да бъде доста по-бързо от обявеното време от сегашното правителство.

Анализът от немската агенция за околната среда е бил извършен специално, за да разгледа следните въпроси:

– Ще страда ли Германия от прекъсвания на електрозахванването

– Ще внася ли Германия ядрена енергия от други страни, особено от Франция

– Ще построи ли Германия нови масивни въглищни централи

Те стигнаха до заключението, че Германия може да затвори реакторите в рамките на пет години и то:

– Без прекъсвания на електрозахранването

– Без внос на ядрена енергия

– Без изграждане на нови въглищни централи

– Само с минимално повишение на цената на електрическата енергия

Агенцията посочва, че Германия може да затвори атомните централи чрез бързото развитие на възобновяемите енергийни източници и газови централи от ново поколение. Те ще дадат на мрежата необходимата гъвкавост, за да отговаря на търсенето на енергия.

Проучване на UBA открива, че вноса на електрическа енергия в Германия е основан на това, че е с по-ниска цена, а не на вътрешен недостиг. Германската агенция смята, че бързото премахване на ядрената енергия ще струва само 0.006 до 0.008 евро за киловатчас ($0.009/kWh to $0.01/kWh).

Интересното е, че по-високата пазарна цена на електричеството ще намали цената на Германската програма за възобновяеми енергийни източници чрез намаляване на разликата между пазарната цена на електроенергията и средната стойност на преференциалните цени за възобновяемите енергийни източници.

Източник: renewableenergyworld

Био на автора: Дамян Димитров:
Публикувам в този сайт, защото смятам, че бъдещето е в зелените технологии и трябва да има повече информация за тях в българските сайтове. Връзка с автора: herflik@abv.bg
Теми: атомни централи, ВЕИ, Германия

  1. Peacekeeper
    10 Jun 11
    3:16 pm

    Това е най-голямата грешка, която Германия допуска след нападането на СССР!

  2. Георги Колев
    10 Jun 11
    3:26 pm

    Peacekeeper ти на някакви хапчета ли си ?

  3. Peacekeeper
    10 Jun 11
    3:36 pm

    Меркел явно е чифутска подлога и иска да съсипе икономиката на Германия.

  4. Grebo
    10 Jun 11
    3:45 pm

    Я да ги видиме тия възобновяеми енергийни източници? И какво им е зеленото?

  5. atanas
    10 Jun 11
    4:11 pm

    Производствени мощности в ГФР – около 110.000 MW от които 20% са от АЕЦ и ще се заместят с ВЕИ щото ГФР са основни производители на ВЕИ – технологии.
    За Германия не се притеснявайте нито за РБ-я щото имаме 11.000MW мощности.
    Изследване в Германия при 1млн. ел.коли дава 0.1% намаляване на СО2 емисии http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car#Energy_efficiency и затова просто казвам на какво да се наблегне – ДВГ като динамо за ток и това е добро http://www.greentech.bg/?p=19282 със суперкондензатори вместо да се напъват да задвижват колата.

  6. Tonchev
    10 Jun 11
    4:13 pm

    Peacekeeper

    BG става все по-зле – отказаха ни и Шенген, който ни беше официално обещан.
    Мисли за теб, германците са 10 пъти по-добре от нас. Със и без АЕЦ.

  7. nik666
    10 Jun 11
    4:18 pm

    Много интересно на хартия, но всички знаем че няма как да се случи

  8. atanas
    10 Jun 11
    4:25 pm

    Сложно е като индустрии но просто казано става въпрос за ДВГ-динамо даващо ток на ел.колата а суперкондензаторите са буфери обиращи тока при спиране и т.н. А да не е 1% намалението на СО2 емисии при ел.колата горивото за ДВГ-динамото е биодизел или етанол от водорасли които усвояват СО2 в пъти http://www.bioenergotech.com/NEW%20TECHNOLOGY/vodorasli.html има и друг вариант http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas_vehicle

  9. atanas
    10 Jun 11
    4:36 pm

    ДВГ с постояни обороти като динамо за прав ток може да даде икономии и така мисля че е направен http://bnt.bg/bg/news/view/50175/ruski_hibriden_avtomobil_stava_vse_po_populjaren и “Шевролета“ http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=679398 но руския йо-мобил е 10.000евро и това засега е най-доброто съчитание – първите 50-60км. на ток и после се включва ДВГ-генератор произвеждащ ток за ел.моторите и тук е тънкоста щото ДВГ с постоянни обороти е по-икономичен http://www.dw-world.de/flashcms/autos/bg/bg_autos_popup.htm този ДВГ на фолсвагена 1л.на 100км. може да е просто динамо

  10. Peacekeeper
    10 Jun 11
    4:56 pm

    Хич не ме бръсне Шенген. Важното е Белене да започне да се строи, да има къде да работя!

  11. Tonchev
    10 Jun 11
    8:31 pm

    Peacekeeper
    можеш още да се надяваш за АЕЦ Белене. Но там отдавна крадат милиарди и още по-хич не ги бръсне къде ще работиш . Ако не бяха крали толкова, може би щеше да имаш по-голям шанс
    .
    Но сега по-добре мисли и за друга работа.

  12. Peacekeeper
    11 Jun 11
    3:10 pm

    Не искам да напускам България. Една такава централа ще отвори МНОГО работни места и ще осигури поминък на много хора от много области. Дори и по-голяма акредитация на университетите ни. Не съм ли прав, Тончев?

  13. atanas
    11 Jun 11
    6:44 pm

    Peacekeeper – що не почетеш малко http://www.nenabelene.org/open_letter но по- просто казано който иска АЕЦ да отиде в урановите мини с любимите си хора и след това да искат АЕЦ. Или искате някой да работи “мръсната“ работа като робовладелският строй а ние да си ползваме “евтин“ ток от АЕЦ – А КОЛКО ЩЕ Е ЕВТИН???? -под 0.14лв. е ъ’бсурд.

  14. Peacekeeper
    12 Jun 11
    3:56 pm
  15. Tonchev
    12 Jun 11
    10:07 pm

    Peacekeeper
    В света има твърде монго излишни хора. И те ще се увеличават и безработицата ще расте неизбежно. Икономическата емиграция – също. Бизнесът не може да им осигури работа. Вече става все по-трудно да намериш добра работа. Единственият начин е да си очевидно по-добър, и да се опиташ да бъдеш предприемач.

    Специално в България ценностите на младите хора се мутризираха. Но това е път без изход. В момента има недостиг на кадърни инженери у нас, а в Европа още повече.

  16. Peacekeeper
    12 Jun 11
    11:52 pm

    Значи мога да успея дори и не в ядрената енергетика?

  17. Tonchev
    13 Jun 11
    12:58 pm

    без никакво съмнение. Още повече, че атомната енергетика сега вечи няма този авангарден имидж, който имаше преди 40 г.

    Сега авангардното е винаги свързано с интелигентно управление и зелана индустрия-
    въпреки че аз мисля, че биотехнологиите са не по-малко авангардни и полезни, но понеже техният имидж се изкриви от ГМО, то те остъпиха.

    Още Тони Блеър обяви, като беше на власт, – зелената индустриална революция за авнагард на техниеческата цивилизация сега..

  18. Peacekeeper
    13 Jun 11
    5:17 pm

    Да, ама заплащането в една ядрена централа е по-високо отколкото на един ветропарк. Главните ядрени инженери вземат около 10 000лв. Докато обслужващ ветропарковете взема 1500 лв…. Освен това в такъв парк има много по-малка трудова заетост, т.е. много по-малък персонал. Няколко човека vs няколко хиляди в Козлодуй. Как ще се аргументираш?

  19. Tonchev
    13 Jun 11
    6:08 pm

    В АЕЦ хората плащат със здравето си. както и в урановите мини, незавидимо колко са им заплатите.

    Ако смяташ, че заплатата е най-важното, аз не мога да съм ти полезен, защото не мисля така.

  20. Peacekeeper
    13 Jun 11
    9:10 pm

    Как плащат със здравето си? 0.16 uSv/h не са много.

  21. Георги Колев
    14 Jun 11
    9:28 am

    Въпроса не е само до количеството радиация.Стреса там е много по-голям заради тежките последици от евентуална авария.

  22. atanas
    14 Jun 11
    12:44 pm

    Парите на данъкоплатеца 10.000.000.000млрд.лв.вместо “Белене“ са за топлоизолация – 1.000.000млн.жилища.“На 31.12.2011 г изтича срока за обследване на сгради държавна и общинска собственост – общо 6450 на брой. http://pozicii.net/2011/01/kuhata-energiyna-efektivnost/ Въведен като термин през 1989 г от Еймъри Ловинс, “негаватът” е спестен мегават като следствие от приложени енергоспестяващи мерки. Вложеното 1евро инвестиция в негават е равно на инвестиция от 2евро в създаване на енергийна мощност.

  23. atanas
    14 Jun 11
    1:16 pm

    Който иска АЕЦ – да отиде в урановите мини с любимите си хора да види как “излиза“ евтиния ток и след това в избата едно варелче с отработено ядрено гориво.

  24. Владислава
    14 Jun 11
    1:49 pm

    Здравейте, тъй като работя в тази сфера бих искала да ви кажа, че шефа ми тази седмица се върна от Германия от делегация, на която са показали новата енергия, която германците в момента разработват – плазма. При това енергията ще се получава от сблъсък и съединяване на частици, а не както до сега от разделянето им. По немска програма цяло едно отделение, финансирано от държавата разработва тази технология. Първоначалните опити са успешни, но са сметнали че им трябват още поне 10 години да разработят технологията за обществено ползване. Там работят хора денонощно !!! Нямате си и на идея колко прогресивно мислят германците.

  25. Akira_san
    14 Jun 11
    11:55 pm

    „Tonchev – В света има твърде много излишни хора.“
    Гн. Tonchev, защо обиждаш собствения си вид? Това шега ли беше? С разширението на индустрията с автоматизация, показа, че тава което правим му изтече срока. И има нужда от промяна. Цялостна промяна или положението ще си стои такова. Така, че не се опитвай да убиеш хората само за да намериш работа на другата половина. Надявам се, че това бе ясно.
    Атомната енергетика вече се разпада и хората виждат, че е вредно от към много страни, но ние все още не можем да я спрем без алтернатива или вътрешни решения. Тези решения ще дойдат само, когато ние, като народ се събудим и вземем враста в собствени ръце. Не го виждам иначе, освен ако сами не си определяме политиката.

  26. Peacekeeper
    15 Jun 11
    6:29 am

    Да те поправя – атомната енергетика НИКОГА няма да се разпадне 🙂

  27. atanas
    15 Jun 11
    3:13 pm

    Peacekeeper – който иска АЕЦ да отиде в урановите мини с любимите си хора да види как “излиза“ евтиния ток – а колко ще е евтин е под въпрос. Peacekeeper – що не почетеш малко http://www.nenabelene.org/open_letter Печалбата на “Козлодуй“ за 2010год. е 200млн.лв.при 0.04лв. за 1kw/h и ако “Белене“ продава на 0.04лв. ще и трябва 100год.за изплащане на инвестицията а при 0.20лв. за 1kw/h за 20год.
    1000MW ТЕЦ на метан е 1млрд.евро и тока излиза на около 0.14лв. и “Белене“ неможе да продава на 0.14лв. поне 25год.и още 5-6 за строежа.И аз чух за ГФР както твърди Владислава

  28. крум
    15 Jun 11
    7:19 pm

    Мда, ядрен синтез му се вика. Работи се по него, ама много пари гълта.

  29. Tonchev
    16 Jun 11
    10:53 pm

    Akira_san
    няма шега – излишните хора са факт за бизнеса – затова цяла европа пищи от емигранти , от цигани и затова ни отложиха за Шенген. Такива са фактите. А обидите са са морална категория. Те не променят фактите.

    Иначе, за човешкия напредък няма излишни хора – но бизнесът управлява света и той не иска неграмотни емигранти. Подбира само най-добрите, които ще му донесат най-много печалба.

    Там е интересът на бизнеса, а не към прогреса на цивилизацията.

  30. Peacekeeper
    19 Jun 11
    7:46 pm

    Какво за ядрения синтез?

  31. atanas
    20 Jun 11
    7:14 pm

    Става въпрос за съхранение на енергия – в сол с 900градуса която върти турбините на ТЕЦ http://www.greentech.bg/?p=20988 “Екипът от Станфорд планира да конструира РЕТЕ-клетките така, че те лесно да се монтират към същесвуващите термални/ТЕЦ/ централи““- http://greentech-bg.net/?p=6521#more-6521 За мен най-подходящо е с френелови лещи да се нагрява солта до 900градуса за през ноща плюс директно нагряване на топлоносителят с температура 320 градуса и завъртане на турбините в ТЕЦ за електрическа енергия. http://e-vestnik.bg/5609

  32. Tonchev
    20 Jun 11
    11:18 pm

    Peacekeeper

    „Какво за ядрения синтез?“

    Крайно време е да спрем да се мъчим да наподобяваме слънчеви процеси, а просто да използваме слънцето наготово. А понеже ще ни стане тясно на земята ще се наложи да колонизираме други „земи“

    Има много начини да използваме слънцето и другите звезди наготово

    http://www.tonchev.org/pvagrobg.html

    http://www.b2b.bg/90.html

  33. Krum
    21 Jun 11
    10:10 am

    Всъщност крайно време е да се спрат глупостите и да се заработи нистина сериозно по синтеза. А за колонизацията е малко несериозно. Няма как да стане. Засега си оставаме тук.

  34. Tonchev
    21 Jun 11
    4:58 pm

    ти остани – а другите ??

  35. крум
    21 Jun 11
    5:59 pm

    Ами и аз и всички искаме, не искаме ще стоим тук. Засега космическите пътувания дори до най-близките звезди са нвъзможни. Дори вътре в системата пак са на практика невъзможни, особено за големи групи хора. Чакай първо до Марс да успеем да пратим хора и да оживеят (за връщане не говоря), че тогава мисли за колонизации. Другото са празни приказки, както обикновено.

  36. Tonchev
    21 Jun 11
    6:13 pm

    В началото на колонизацията няма да се ходи до звезди !!!

  37. Ender
    19 Aug 11
    1:51 pm

    Много се говори малко се знае. Тук си 4ешем езиците и да дам моя дан в това безмислено занимание. Бил съм в уранов рудник познвам хора работили цял живот там и мога да ви кажа 4е работниците в мините за въглища са доста по зле. Баща ми е работил в такъв рудник и прекрасно знам за какво иде ре4 все още държа на това 4е правилно експолатирана от 1 ва стъпка добив на уран до последната съхранение на отработени отпадъци тока от АЕЦ е най евтин и екологи4ен. За многознайковците спрете да ровите в нета ако ви трябва сериозна информация има си у4ебници. Лекциите по минно дело не са секретни ядрената физика също. Ето ви един факт който се отбягва от много еколози в София радиациония фон е по висок отколкото в уранов рудник. И още нещо работата в ядрена централа при условията които са определени е доста по безопасна и бевредна от по4ти всяка друга за която се сещам.
    Някой по нагоре спомена за ядрения синтез е и това не е тайна само дето германците правят много шум за нищо а защо го правят за мен е загадка. Термоядрения синтез не е фантастика има си стартирана програма за изу4аването и използването му. Горе долу когато Германците затворят последната си АЕЦ ще са излезли първите експериментални термоядрени централи. Проекта е стартиран и всеки интересуващ се може да потърси информация и да намери сроковете и по подробно описание.

  38. Севдалина Пеева
    19 Aug 11
    6:18 pm

    Еnder, звучиш като партиен секретар през 60-те. Не знам къде си бил последните 50 години, обаче ядрената енергетика се издъни толкова яко за това време, че всичко, което си чел в прашните книжки, вече са празни приказки. Ядрената енергия се доказа като най-скъпата и опасна технология. Германия се отказва от ядрената енергия, защото Ангела Меркел е физик по образование с научна кариера, преди да влезе в политиката. За голямо твое съжаление нейното решение е коментирано единодушно така: Ученият надделя над политика.
    Другият премиер, който обяви край на ядрената енергия в своята страна е Наото Кан – той също е физик по образование с научна кариера преди да влезе в политиката. Прави ли ти впечатление натрапливото съвпадение? Един честен и безпристрастен ум никога не може да намери оправдание за ползата от тази опасна технология – като си толкова компетентен, защо не признаеш, че в крайна сметка ядрената централа не е нищо друго освен гигантски чайник, в който водата кипва, но загрята по немислимо опасен и трудно контролируем начин.

  39. Tonchev
    22 Aug 11
    12:57 am

    Превключи към новото Ender. Там търси, Не се връщай към отречени вече технологии – пък ако ще и да са добри.

  40. atanas
    22 Aug 11
    2:12 pm

    Факта е че около 17% от микса на консумираният ток в ГФР идва от АЕЦ и затова се отказват от АЕЦ.Тези 17% ще се заместят от ВЕИ-технологии които ГФР сама си произвежда и си прави оборот на икономиката.Да не се заблуждаваме че ГФР са се загрижили за екологията и АЕЦ без да има “далавера“ от това – пресметнали са първо.
    ГФР ще продава на Гърция ВЕИ за около 60млрд.евро и затова ги защитават ,а от 2000год. до сега са им продали оръжие за около 100млрд.евро ,и такава е “далаверата“.И тъй като около 60% от тока в ГФР идва от ТЕЦ затова “Изследване в Германия 2009г.при 1млн. ел.коли дава 0.1% намаляване на СО2 емисии http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car#Energy_efficiency

  41. Tonchev
    22 Aug 11
    8:29 pm

    престани да разпространяваш манипулантивни статистики atanase.
    Просто знай, че ел колите могат да се зареждат пряко и изцяло, не от „ток микс“, а 100% от ВЕИ.

    виж как
    http://www.tonchev.org/hcarbg.html

    а от това да има и положителен ефект за нерегетиката с „умни мрежи“
    виж още на

    http://www.tonchev.org/spvmagistrali.html

  42. atanas
    23 Aug 11
    3:46 pm

    Тончев – кое е манипулативното??? – просто хората са констатирали факта че ако през 2009год.в ГФР има 1млн.ел.коли и се зареждат от мрежата намалението на СО2 е 1% и това се дължи на факта че микса на ГФР е от 60% ТЕЦ ,17% АЕЦ.Така пише тук http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car#Energy_efficiency в глава “Air pollution and carbon emissions“ Тончев – естествено че ако ел.колите се зареждат само от ВЕИ ще има 0% СО2 емисии.Затова трябва на покрива на къщите да има фотоволтаици и “перки“ с батерии за съхранение и ел.колата да си зареждаме вечер от ВЕИ ,а отделно на тавана и преден капак на ел.колата – фотоволтаик.

  43. Tonchev
    23 Aug 11
    10:56 pm

    Знай atanas, че ел колите могат да се зареждат пряко и изцяло, не от „ток микс“, а 100% от ВЕИ.

    виж как
    http://www.tonchev.org/hcarbg.html

    а от това да има и положителен ефект за енерегетиката с „умни мрежи“
    виж още на

    http://www.tonchev.org/spvmagistrali.html

    сумарните екоположителни ефекти дават в пъти повече намаление на CO2
    В това е основната манипулация

  44. Ender
    31 Aug 11
    10:42 am

    Севдалина Пеева 4етеш каквото искаш да 4уеш а не какво пише, Без да се заяждам но си е така Техологияте е едно а как се прилага съвсем друго. Правилно прилагана и контролиране е едно а безобразието с което се използва в монета е съвсем друго. Проваля се не технологията а организцията и ползването и. Правете разлика и не пре4упваите вси4ко през призмата на ли4ните си желания и разбирания.
    Ядрената енергетика е опасна никойне го отри4а много технологии са опасни но не се отказваме от тях. Специално за ядрената ако се окаже 4е няма как да бъде контролирана и използвана правилно ли4но аз съм за това да се прекрати използването ѝ но пак да повторя това е технология и ако може да бъде правилно използвана тогава съм за. За неразбралите ще се потретя като технология (не бъркайте с практиката) АЕЦ е най евтин и 4ист изто4никна енергия познат до момента на 4ове4еството. Сега зву4а като на4ален у4ител но явно трябва да се обяснява леко бавно и внимателно и да се повтаря многократно.
    За старите технологии винаги съм смятал 4е ядрената енергия е 4исто и прото преходен етап колкото и да са неефективни в момента методите за иползване на слън4евата енергия се подобряват и това може би е единственото оправдание да се хвърлят толкова пари за нещо което в момента е толкова скъпо и слабо ефективно. Ядрения синтез(синтез разли4но от разад за неразбралите) е в разработка и проекта е задижен скоро надявам се първите експериментални централи ще бъдт пуснати в експолатация.До колкото съм запознат (и пак да се повторя) пърите промишлени термоядрени ценрали се планира да се пуснат горе долу когато Германците затворят последния си АЕЦ.

  45. Tonchev
    31 Aug 11
    11:23 pm

    Излишен текст Ender. Не се хаби. Нека първо използваме ефективно най-безплатният и безопасен ядрен реактор Слънцета- Пък после, жив и здрав, след много гоини, ако не стигне енергията, пиши такива текстове – не сега.

    Иначе си прав, че АЛЧНОСТТА на корпорациите е основната причина за проблемите с АЕЦ. Но корпорациите стават все по-алчни и затова трябва да се намалява риска чрез просто спиране на АЕЦ.

  46. […]   ,  greentech-bg Share this:TwitterFacebookLike this:LikeBe the first to like this […]

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>