GreenTech-BG

Българският сайт за зелени технологии

Siemens обръща гръб на ядрената енергетика

September 18, 2011

Изпълнителният директор на Siemens обяви пред немското списание Der Spiegel, че компанията ще прекрати всички свои проекти в областта на ядрената енергетика, в това число и съвместната си дейност с руската компания Росатом, съобщи агенция Reuters. С това си решение компанията подкрепя плановете на германското правителство да се оттегли от ядрения сектор.

„Тази страница (ядрената) е затворена за нас“ – заявява Peter Loescher в интервю, публикувано в днешния брой на седмичното списание – „Това е отговор на категоричната политическа и обществена позиция на Германия към атомната енергия.“

Всички 17 ядрени реактора, работещи в началото на 2011 г. в Германия са построени от Siemens-KWU.  Кризата във Фукушима стана причина за рязък завой в енергийната политика на управляващата коалиция в страната, която декларира, че ще затвори всички свои атомни централи до 2022 година.

През 2009 година Siemens взе решение да обедини силите си с Росатом, като прекрати участието си в смесената компания с френския енергиен гигант Areva.

Заедно с руската компания, Siemens възнамеряваше да участва в разработката на ново поколение ядрен реактор, който да конкурира 1,650 MW -тия EPR на Areva. Loescher споделя пред немското списание, че неговата компания все още иска да си сътрудничи с руснаците, но само в други сектори, различни от ядрената енергетика.

Според различни публикации в медиите, Siemens прекратява сътрудничеството си с Росатом в областта на ядрените технологии не само заради катастрофата във Фукушима, но и поради сериозни съмнения на членове на фирменото ръководство, че подобно сътрудничеството ще има икономически смисъл.

Loescher заявява още в интервюто, че планът на Германия да спре всички ядрени централи в страната е „Проектът на века“, както и че вярва, че поставената цел страната да добива 35% от своята енергия от ВЕИ до 2020 година е напълно постижима.

По материали от: reuters

Био на автора: Севдалина Пеева:
Публикувам в Greentech-BG от февруари 2008 с фокус зелени технологии и иновативни решения, които ще помогнат да живеем в един по-чист свят.
Теми: АЕЦ, ядрена енергетика

  1. ktamen
    18 Sep 11
    11:39 pm

    Доскоро бях привърженик на атомния ток защото беше евтин. За съжаление се оказа, че е бил евтин защото централите всъщност са произвеждали плутоний за атомни бомби и еленергията е била допълнителна екстра. След края на Студената война търсенето на плутоний явно е намаляло и затова атомния ток стана твърде скъп, като се прибавят към това към останалите недостатъци на АЕЦ май желаещите нови атомни мощности са на път да изчезнат съвсем.

  2. Tonchev
    19 Sep 11
    12:47 am

    Да ktamen-е. но ти и сега си заблуден. Не всички АЕЦ произвеждат само плутоний.

  3. ktamen
    19 Sep 11
    2:43 am

    Вярно е, че бях заблуден и ти благодаря, че ме светна и мен, че АЕЦ произвеждали и доматено пюре, а и макарони понякога.

  4. Tonchev
    19 Sep 11
    8:26 am

    Ти оставаш заблуден и повърхностен ktamen.
    Аз пиша заради другите.
    Но ти не се отчайвай. винаги можеш да разбереш повече за АЕЦ

    като начало можеш да започнеш от долната книга и да разбереш колко много са опасните елементи от АЕЦ

    http://www.smashwords.com/books/view/48149

  5. Krum
    19 Sep 11
    1:39 pm

    Е, то реално ядреното гориво може да се рециклира и полученият плутонии отново да се използва за производство на енергия. Французите така правят, затова имат много малко количество отпадъци.
    А токът стана твърде скъп, не заради спирането на производството на плутонии за оръжия (няма такова спиране), а заради добавянето на огромни количества мощности произвеждащи „зелен ток“, който реално по никакъв начин не може да се изплати, съответно цената на другите източници се увеличава, за да компенсира загубите от перки и фотоволтаици.

  6. чичака
    19 Sep 11
    4:40 pm

    До крум:
    Големи глупости си наговорил, явно нещо те стяга чепика след съобщението на Сименс. За ФВ и перките, стенд-бай мощностите са газови турбини и ПАВЕЦ, а не АЕЦ!!!
    А за чепика – пояснявам – без сименс руснаците ще могат да произвеждат вече само домакински бойлери. Те пак ще гърмят, но няма да е фатално като в Чернобил.
    Немците хванаха най-верния влак към бъдещето. Също като японците.
    До 5 години няма да е технологичен проблем съхраняването на вятърна и слънчева енергия в големи мащаби. Само да е живот и здраве! Тогава останалите – Русия, Франция (дори и САЩ, ако не се усетят навреме), ще се окажат икономически изтърбушени с икономика, базирана на мръсни, опасни и скъпи енергоизточници; далеч назад след Германия и Япония; а догонването ще е немислимо.
    Тема за размисъл:
    При всички останали досегашни ел-централи основата за изчисляване на себестойността на енергията е друга – към огромните стойности на самите ЕЦ, и мащабни разходи за заплати на голям персонал, и прочие, трябва да се прибави и все по-нарастващата цена на горивата (газ, въглища, мазут, уран…).
    Сравнете с цената на вятърните турбини, че дори и на ФВ, към която трябва да се прибави само цената на съоръжението за съхраняване на енергия. Оттам нататък горивото е безплатно, поддръжката – почти без пари. Цената от ВЕИ ще се окаже по-конкурентна спрямо мръсните енергийни централи.
    А най-важното е, че екологията ще спечели. Както и свободата.

  7. ktamen
    19 Sep 11
    5:48 pm

    Доколкото си спомням руснаците са пуснали първия си реактор през Втората световна война и трудно бих повярвал, че Сименс са им помогнали за това, както и че са им помагали през време на Студената война. Така, че руснаците ще се оправят и без немската помощ.

    Нито газовите турбини, нито ПАВЕЦ са особено екологични иначе си прав, че те и сега поемат пиковете в енергетиката, ако искаш питай тончев да ти обясни за Цанков камък.

    Реактори работещи с плутоний май има не само във Франция, но така или иначе търсенето му никога няма да бъде толкова голямо като през Студената война.
    Атомния ток е твърде скъп, едва ли някой българин би се съгласил с руснаците да се строи Белене при сегашните оферти на руснаците.

  8. Tonchev
    19 Sep 11
    7:43 pm

    чичака е прав. Каквато и друга енергетика да е, ако не е АЕЦ не е по-зле.

    Но всяка центарлизирана енергетика (и ВЕЦ цанков къмък) е развъдник на монополи, олигополи и корупция. Изходът е в деценттрализираната енерегитика

    виж още на
    http://www.tonchev.org/distrbg.html

    а електрическият транспорт ще отслаби петролните мафии и тяхната корупция
    виж как на
    http://www.tonchev.org/ecotransportbg.html

  9. крум
    19 Sep 11
    10:05 pm

    Чиче,
    не говоря за резервни мощности, а за това, че някой трябва да плати тока от веи. И това пак е крайния потребител. Само че вместо да плащаш по 70 стинки на киловатчас за тока от фотоволтаици и по 1.7 стинки за тока от аец и 7 стинки за тока от тец, ти плащаш 17 стинки средно понеже не се прави пряко, косвено цената на всичкия ток се повишава. Или мислиш, че като ЕРП-тата купуват тока от ВЕИ на 70 стотинки, те ти поемат разликата в цената?
    А другото което си напсиал са пълни глупости. Те перките са мнного евтини – да знаеш, за фотоволтаиците да не говорим. Поддръжката им съсем е без пари. Те хората много обичат да стоят по 20 часа без да могат да се изпикаят, на 30 метра над земята, и затова за без пари се катерят по перките. Даже си нямаш идея за какво говориш.

    ktamen, – не се заблуждавай. в момента продължават да се произвеждат големи кколичества ядрено оръжие. Старите арсенали периодично се подменят заради стареенето. Изработват се и много повече тактически ядрени оръжия и ако света продължава да се плъзга натам, накъдето е тръгнал, скоро ще ги видим и в действие.
    Белене е отделна работа, там всичко е с цел кражба.
    А Тончев колкото и да си блее, АЕЦ дават най-екологичният и технологичен ток. Особено ако се рециклира горивото. Останалото е демагогия.

  10. ktamen
    19 Sep 11
    10:28 pm

    Съгласен съм, че плутония и сега отива за бомби, но бомбите вече са несравнимо „по-евтини“ (все пак преди 50 години мотивацията за производство на бомби е била несравнимо по-голяма) и тази разлика в „цената“ се поема от цената на тока.
    Не съм много сигурен, но едно време руснаците си прибираха „отпадъците“ от Козлодуй и извличаха плутоний от тях, а сега вече не ги искат.

    тончев, разбира се, че чичака и прав за ПАВЕЦ, ама не върви някакси точно ти да го казваш, дето ни проглуши ушите колко лоши били ПАВЕЦ
    А за децентрализация ще имаш право да говориш когато започнеш сам да си произвеждаш тока с някоя от твоите въртележки и се откачиш от ЧЕЗ!!!

  11. Tonchev
    19 Sep 11
    11:48 pm

    цялата централизирана енергетика е кражба, мафия и корупция. Но АЕЦ е опасна и за цивилизацията. А това не може да стане без медиите. Знаете ли какво стана в АЕЦ Фукушима и защо си отиде правителството на Япония преди 3 месеца ?

    Моете въртележки произвеждат ток на много места и още от миналия век.
    Виж как прави ток една моя стара въртележка

    http://www.youtube.com/watch?v=4kLB4W0osyk&feature=channel_video_title

    a на долния линк виж една по-нова въртележка.

    http://www.b2b.bg/hydrotojet.html

    И друг път съм го казвал тук, че такива технологии са бъдещето на енергетика, а не горивните, още по-малко АЕЦ

    още за бъдещето на енергетиката вижте в тази книга
    http://www.helikon.bg/books/242/143452_hidrokinetichni-turbini-vtoro-dopalneno-izdanie.html

  12. чичака
    22 Sep 11
    11:42 am

    До Крум (ако се върнеш тук да прочетеш, де)

    Когато имаш предпоставена позиция, каквито и факти да ти се дадат, ти едно си знаеш, едно си баеш, като бабите преди 100 г.
    ДНЕС цените на ФВ и „перките“ са високи не защото себестойността на тока от тях е висока, а заради 1. Дотациите от страна на държавата (за да може да се достигне определен технологичен статус, след който те ще могат да се конкурират с другите ЕЦ. Това е начинът, по който са дошли на живот ВСИЧКИ видове ЕЦ.) и 2. Липсата на технология за съхраняване на големи количества енергия, която да направи възможно използването САМО на ВЕИ през цялото време.
    Факти – цената на инсталиран киловат вятърни мощности ВЕЧЕ (миналата година) падна ПОД 1000 долара. При средно годишни стойности на работа 2500 часа (на сушата) и 4500-5000 в морето/ океана, със средно постигнато КПД около 18-22 процента от инсталирана мощност това ВСЕ ОЩЕ не е достатъчно евтино. ЗАЩОТО СЕ НАЛАГА ПОДДЪРЖАНЕТО НА СТУДЕН РЕЗЕРВ от газови ЕЦ, което допълнително оскъпява тока от „перки“. За ФВ нещата са подобни – в момента е постигната цена от около 1,5 долара на инсталиран ват, което не е много, ако не бяха налице пак същите проблеми с необходимостта от студен резерв.
    Когато се реши проблема с мащабното съхранение на енергията от ВЕИ, тогава АЕЦ и ТЕЦ просто стават неконкурентни поради огромните разходи по поддръжката на последните в сравнение с ВЕИ.
    За това, че техникът Крум не можел да се изпикае от 30 метра и това вдигало цената на тока – бисерът си е за твоя сметка. Под почти никаква поддръжка (като РАЗХОДИ) имах предвид В СРАВНЕНИЕ с конвенционалните ЕЦ (АЕЦ, ТЕЦ).
    Ако можеш да сметнеш, сметни – колко и какъв, и с какви заплати е персоналът на един ТЕЦ с 1000 МВ мощност, и персоналът за поддръжка на един вятърен парк, който дава сравнимо изходно енерго-производство средно годишно. Ще видиш ТОГАВА за колко ПОРЯДЪКА разлика става дума. В полза на ВЕИ. Ако искаш и ако можеш, си представи (защото е направо умопомрачително за смятане) колко струва като време, ПАРИ, персонал…, закриването и извеждането от експлоатация на една АЕЦ.

    Хубавото е, че след 5 години аз пак ще съм прав, а ти ще си свит някъде гузно, премисляйки как така всичка хубаво (от 20-ти век) се обърка и промени и как така омразните ти ВЕИ са започнали да доминират в световната енергетика.
    Само да е живот и здраве, както ти казах по-горе.

  13. крум
    22 Sep 11
    9:09 pm

    Чиче.
    1. Ако не бяха дотациите, тези централи нямаше да могат да се изплатят, камо ли да излязат на печалба за времето на живота си.
    2. Липсата на тази технология на практика прави невъзможно използването само на ВЕИ за момента. Толкоз. Докато не се появи, всичко е празни приказки.
    Правилно каза, че е необходимо поддържането на резервни мощности. Хайде сега вкарай и тяхната цена, в цената на инсталиран киловат мощност. Тоест вместо ТЕЦ имаш същия ТЕЦ + ФЕЦ примерно. И докато не се реши този проблем – сори, цената е по-висока.
    Не знам, как измисли, че разходите за поддръжка на АЕЦ го правят неработсопособен. Козлодуй продава на 17 лв на МВтЧ, и пак е на печалба, въпреки разходите за поддръжка. Една ФЕЦ в момента продава на над 700 лв за МВтЧ, я кажи, ако продава на 17, дали ще има печалба, даже няма да се изплати присъединяването към мрежата. Както и една вятърна централа.
    Ти явно перка даже не си виждал на живо. Поддръжката им е страшно тежка и опасна дейност и никой не я прави за без пари. Както и на всякакъв вид ЕЦ впрочем.
    Имаш ли представа, какъв ветропарк е нужен за производство на 1000МВт гаранитрани? Грубо, за да си сигурен, че имаш еквивалент на 1000МВт ТЕЦ, трябва да имаш инсталирани 5000 МВт перки. И съответно един тец от 1000МВт, който да поеме натоварването ако няма вятър. Вместо само 1 ТЕЦ от 1000МВт. Хайде сега смятай порядъците.
    И нищо умопомрачително няма в закриването на един АЕЦ. Виждам, че ти имаш проблем със сметките, така че те разбирам.
    А и ВЕИ не са ми никак омразни. Напротив. Обаче дори водните въртележки на Тончев са далече по-смислени от един фотволтаичен парк. Пък и хайде да не забравяме, че АЕЦ също е ВЕИ. Амам на някои „зелени“ тикви, това не може да им влезе в главата. Ядреното гориво може да се рециклира и използва отново и отново, и отново… Няма да свърши.
    И да те разочаровам, след 5 години светът ще бъде толкова далече от това да бъде доминиран от „ВЕИ“ колкото е и днес, даже може да е по-далеч. Все още, основното количество от енергията в света идва не от АЕЦ, не и от петрол а от въглища. И за 5, дори за 15 години, със сегашните възможности на перки и фотоволтаици, няма да мръдне господството на въглищата.
    А що се отнася до гузното круне, то ще е най-подходящо за псевдозелените като теб, които гледат гората и не виждат дърветата.

  14. Joro
    23 Sep 11
    9:05 am

    крум
    22 Sep 11
    9:09 pm

    „Пък и хайде да не забравяме, че АЕЦ също е ВЕИ. Амам на някои „зелени“ тикви, това не може да им влезе в главата. Ядреното гориво може да се рециклира и използва отново и отново, и отново… Няма да свърши.“

    По провилно ие да кажеш, че има огромен запас, който трудно ще се изчерпи. Рециклирането е или да набогатяваш старо гориво – свежото идва пак от под земята, или да ползваш някой от продуктите на разпад – като Плутоний, след серия от разпади ще се получи нискоактивен или стабилен продукт.

    Изотопът на водорода – Деутерий е възобновяем – получава се благодарение на космичното лъчение или естествени разпади (fj wseki 5000 във водата едно е деутерий), но той е термоядрено гориво, а установки за добив с управляем синтез до 30 г няма да видим. ITER и NIF са предимно експериметални

  15. Tonchev
    23 Sep 11
    7:49 pm

    когато говорим за сложни технологии, като АЕЦ и по.нататък, следва да сме сигурни, че те са били и ще бъдат монопол и даже като елемент на централизираната енергетика. А това автоматично означава мафия и ограбване на хората, както и сега и още по-яко в бъдеще..

    Помислете си кой печели и кой губи от АЕЦ фукушима. Отговорът е ясен – губят много, за сметка на малко, но много печелещи.

    Затова изходът е в достъпни технологии – да може хората масово да ги ползват децентрализирано.

    вижте още на

    http://www.solar-plus.eu/bg.html

  16. ktamen
    23 Sep 11
    9:47 pm

    Tonchev
    23 Sep 11
    7:49 pm

    „Помислете си кой печели и кой губи от АЕЦ фукушима. Отговорът е ясен – губят много, за сметка на малко, но много печелещи.

    Затова изходът е в достъпни технологии – да може хората масово да ги ползват децентрализирано.

    вижте още на

    http://www.solar-plus.eu/bg.html

    Помислете кой печели и кой губи от „патентите“ на тончев. Отговорът е ясен – губят много, за сметка на такива като тончев, който ще е много печеливш.

    тончев, хайде първо самия ти да се „децентрализираш“, като започнеш да си произвеждаш тока сам и тогава да призоваваш другите да купуват измишльотините ти.
    тончев, как се нарича човек, който пропагандира едно (и който има изгода от това повече хора да му се вържат на глупостите), а в действителност прави точно обратното на лъжливите му приказки?

  17. Tonchev
    23 Sep 11
    11:26 pm

    А ти ktamen-е – откъде знаеш какъв ток ползвам и как се возя ???

    А тук виж едни вятърни въртележки за всеки децентрализиран

    http://www.wind-tek.eu/bg.html

  18. ktamen
    23 Sep 11
    11:55 pm

    Колкото и да те дразня за интелектуалния ти потенциал си давам сметка, че техническата ти грамотност е поне колкото моята. И със сигурност си даваш сметка, че централизираната енергетика няма алтернатива. Въпреки, че често даваш за пример децентрализираната енергетика на Едисон пропускаш да уточниш, че той е работил с постоянен ток и понеже постоянния ток не може да се пренася на дълги разстояния Едисон просто не е имал избор.
    Ето това http://greentech-bg.net/?p=6919 е типичен пример за децентрализирана енергетика. Ако в статията бяха по-конкретни и бяха написали числа щеше да стане ясно, че 99% процента от енергийните инвестиции в този проект са отишли за въртележки, които осигуряват 1% процент от енергията, а останалите 99% от енергията идва от добрия стар мръсен и неекологичен дизел.

  19. ktamen
    23 Sep 11
    11:57 pm

    Ако наистина сам си произвеждаш тока ще бъда много поласкан да видя и пипна подобно нещо, ама се съмнявам, че дори огромния рекламен ефект би те накарал да се откачиш от ЧЕЗ.

  20. Tonchev
    24 Sep 11
    1:08 am

    ktamen-е Крайно неубедителен си и смешен за всички.

    Няма по-авторитетен и обективен начин да докажеш техничсека грамотност, от това да имаш поне един полезен модел, да не е чак патент.

    И тогава можеш да се сравняваш с други автори на полезни модели.
    Но ако искаш да се сравняваш с изобретатели – просто стани такъв. Милиони такива има по-света. Но пък милиарди са като теб. Вдигни си класата.

    Аз не се дразня и не ме интересува дали си поласкан.

    Дразнят и се ласкаят по-елементарните хора

    Но по темата – виж видео за най-евтиния начин да се прави ток от ВЕИ, а не от АЕЦ на

    http://www.hydrotjet.eu/

  21. ktamen
    24 Sep 11
    3:24 am

    С други думи ти ще си останеш вързан за ЧЕЗ, а балъците да си купят твоите въртележки и да си ги бият после у главата докато стоят на тъмно и студено.

    „Няма по-авторитетен и обективен начин да докажеш техничсека грамотност, от това да имаш поне един полезен модел, да не е чак патент.

    Ти като имаш милион патента нещо полезно има ли сред тях?

    „ktamen-е Крайно неубедителен си и смешен за всички.“

    Кои са тези всички бе тончев? Посочи поне един. Аз мога да посоча доста хора според, които ти си просто един палячо,например ето тези http://solar.sts.bg/forum/viewtopic.php?t=948&highlight=%F2%EE%ED%F7%E5%E2, а ти не можеш да посочиш нито един.

  22. Tonchev
    24 Sep 11
    10:48 am

    Блогърите едва ли се вълнуват къде съм вързан ktamen-е А ти си крайно неубедителен си и смешен за всички.“

    И друг път съм казвал, че изобщо да можеш да направиш нещо, първо трябва да знаеш как. А мнението на незнаещите (и съответно неоможещите като теб) няма никакво значенние. Спри с празни приказки, направи нещо и покажи факти

    ето виж видео на
    http://wind-tek.eu/

  23. Tonchev
    24 Sep 11
    10:54 am

    ktamen-е И друг път съм ти казвал, че изобщо да можеш да направиш нещо, първо трябва да знаеш как. А мнението на незнаещите (и съответно неоможещите като теб) няма никакво значенние.

    Нсе едно да питаш някого как работи часовник, който никога не е виждал часовник.

    Спри с празни приказки, направи нещо и покажи факти

    ето виж видео на
    http://www.solar-plus.eu/

  24. крум
    24 Sep 11
    9:27 pm

    Тончев, спри с празните приказки и покажи факти. Ама при теб факти няма. Глупости на килограм ръсиш.

  25. Tonchev
    25 Sep 11
    12:50 am

    крум-e – Ти си зваеш, че малко знаеш и закономерно още по-малко можеш Затова спамиш, а не пишеш по темата. Казал съм и друг път да покажеш, че знаеш. . Знаеш как става това обективно

    А сега по темата:
    виж как най-евтино може да бъде заместена атомната енергетика и най екологично

    http://www.hydrotjet.eu/

  26. крум
    25 Sep 11
    8:16 am

    Тончев, всички знаем, че можеш само да филосовстваш и никога не си доказвал претенциите си с числа и факти. Аз числа и факти съм ти давал достатъчно.
    Твоето вече се превръща в медицинско състояние.
    Аз претенции нямам за нищо. Занимвавм се със съвсем други неща. Обаче ти си човека с претенциите, който все не дава факти за да покрие претенциите си. И това е обяснимо, след като всичките ти творенния са непригодни за реализация.
    Извинявай, ама по-голям спамер от теб не съм виждал досега. Май само ботовете могат да спамят повече от теб.
    А сега по темата. Ядрената енергия не може да бъде заместена екологично. Особено с перки. Единственият изотчник, койото може да замести ядрената енергия е пак ядрена енергия, само че синтез вместо делене.

  27. Tonchev
    25 Sep 11
    11:39 am

    крум-e – ти смяташ че ядрената енергетика е бъде заместена от синтеза. Може и да си прав. Но, ако заради това не ти харсва, това което правя е смешно и издава голяма ограниченост – а не само липса на претенции. Знаеш, че редица държави отказаха ядрената енергетика . Проблемът не е там.

    Проблемът е в централизираната система, ако ще и в в нея да има само перки.

    А изходът може да е такъв – виж снимки и видео (има и цифри)

    http://www.novadrive.eu/bg.html

  28. ktamen
    25 Sep 11
    6:55 pm

    Круме, ето тук http://greentech-bg.net/?p=7950&cpage=1#comment-52078 тончев направи една оферта за турбини, които ще произвеждат ток с цена 0,0035 евроцента за киловатчас. вече си поръчах 100MW и смятам да правя дъмпинг на ЧЕЗ, Ще продавам тока само по 1 стотинка за киловатчас.

    Само малко се притеснявам, че тончев ще се отметне или, че ще се нуждае от 1263846763 години да изпълни поръчката.

  29. Tonchev
    26 Sep 11
    12:13 am

    Всички
    тук не приемам поръчки. Този сайт не е за бизнес – не спамете тук !!!

  30. Krum
    26 Sep 11
    8:29 am

    Е като не е за бизнес, спри с авторекламата и спама. Или поне прояви приличие да платиш някаква сума на собствениците на сайта.

  31. Tonchev
    26 Sep 11
    10:20 am

    Krum – стига спами – пиши по темата. разбирам, че ти е трудно и затова спамиш. Старая се да компенсирам твоите спамове с инфо по темата

    Например, виж видео на екоалтернативи на АЕЦ

    http://www.novawatt.eu/

  32. Krum
    26 Sep 11
    1:10 pm

    Тончев, толкова ски скъсал с действителността, че май няма накъде вече.

  33. Tonchev
    26 Sep 11
    3:08 pm

    Krum – стига спами – пиши по темата. разбирам, че ти е трудно и затова спамиш.

    за да компенсирам твоите спамове показвам
    видео как се прави ток с най-ниска себестойност, изобщо

    http://www.hydrotjet.eu/

  34. ktamen
    26 Sep 11
    6:08 pm

    Отметна се еййй, а аз вече засънувах как ще произвеждам евтин и екологичен ток, ама… така е, доверих се на рекламата на тончев.
    Пък тя не била за компютри, а за компоти.
    Оказа се, че не били 0,0035 евроцента за киловатчас, а били 3,6цента и не било киловатчас, а било ватчас. и цената всъщност се оказа милион пъти по-висока от първоначално обявената. Тюююю, жалко, а аз така се надявах тончев да спаси положението. Объркал се малко човека с нулите, а те не били толкова важни, шест нули само – какво толкова.

  35. Tonchev
    26 Sep 11
    7:47 pm

    ktamen-е
    не заблуждавай блогърите еййй, а виж оригиналния текст пак на:

    http://www.tonchev.org/novavec.html

  36. ktamen
    27 Sep 11
    5:59 am

    Видях, че си оправил три нули, ама за другите три нули още се правиш на разсеян.
    Тях кога смяташ да ги коригираш?

  37. Tonchev
    27 Sep 11
    10:28 pm

    нещо не виждаш добре, виж пак http://www.tonchev.org/novavec.html

    и не завимавай другите с нули, а карай по темата

    ето вижв идео как се прави ток с най-ниска себестойност, изобщо

    http://www.hydrotjet.eu/

  38. […] greentech-bg Share this:TwitterFacebookLike this:LikeBe the first to like this […]

Добавете коментар

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>